Решение от 25 января 2023 г. по делу № А66-15268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15268/2022
г.Тверь
25 января 2023 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 16 января 2023 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «Капитель» г. Санкт-Петербург к ИП ФИО1 г. Старица Тверской области о взыскании 209 769 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитель», г. Санкт-Петербург, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Старица Тверской области, (далее – ответчик) о взыскании 209 769 руб. 68 коп., в том числе: 200 500 руб. аванса, 9 269 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 01.11.2022.

Определением от 24 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

9 декабря 2022 года от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что он приступил к выполнению работ, выполнил работу в размере, соответствующем размеру аванса, потом приостановил работы, и в дальнейшем покинул объект в связи следующим:

1) Заказчиком не выполнены условия п.3.6 договора подряда №10 от 04.02.2022, а именно до начала работ по нанесению декоративной штукатурке под шелк не устранены дефекты, неровности, не произведены работы по подготовке поверхности стен под «покраску» в полном объеме, т.е. не выполнены подготовительные работы для производства работ ответчиком.

2) Заказчиком нарушен порядок финансирования проводимых работ (п.6.2 договора). В соответствии с условиями договора следующий авансовый платеж в размере 30% от общей суммы, указанной в п.5.1, выплачивается Заказчиком через семь рабочих дней с момента начала работ. В качестве подтверждения оплаты Заказчиком предъявлено платежное поручение №1583 от 01.04.2022 на сумму 150000 руб., по которому фактическое перечисление денежных средств произведено не было. Ответчик счел данные обстоятельства как намеренное введение в заблуждение (обман) и желание получить выполненные работы без оплаты.

Ответчик в письменном отзыве также пояснил, что акт выполненных работ содержит опечатку (ошибку) в адресе. Все работы производились по адресу: Тверская область, УГО, территория санатория-профилактория Калининской АЭС, д.1.

В письме генерального заказчика от 07.04.2022 № 9/Ф04115/53186, на которое ссылается истец в исковом заявлении, указано на некачественные работы по штукатурным работа, выравниванию поверхностей, а так же по нанесению венецианской штукатурки. Данные работы спорным договором подряда не предусмотрены и ответчиком не выполнялись. Истец после получения данного письма не уведомил ответчика о некачественно выполненной работе, а 22.04.2022 перечислил часть второго аванса в размере 14500 руб.

Техническая документация истцом ответчику не передавалась.

Представленный в материалы дела договор подряда №7/22-У от 03 мая 2022г. на проведение ремонтно-отделочных работ с ИП ФИО2, по мнению истца, подтверждает переделку работ, выполненных ответчиком. В тоже время, предметом данного договора является нанесение декоративной штукатурки под эффект классического шелка на общую площадь 832,5 кв.м., стоимость работ 429 750 руб., что значительно меньше как по площади, так и по стоимости указанной в договоре №10 от 04.02.2022. Можно предположить, что данные работы являлись не переделкой некачественной работы, а продолжением работ по нанесению декоративной штукатурки.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

23 декабря 2023 года от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик пояснил, что представленный истцом акт о выявленных недостатках выполнения работ от 07.04.2022 ответчику не известен. На составление акта ответчика не приглашали. В материалы дела представлено письмо АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» в адрес истца, в котором говорится, что 04.04.2022 была проведена проверка качества работ. Датировано это письмо 07.04.2022, соответственно истец не мог уведомить ответчика и дать ему возможность присутствовать при составлении акта о недостатках от 07.04.2022. Истцом представлены материалы фотофиксации некачественного выполнения работ. Время и место и время фотосъемки неизвестно. Из представленных фотографий видно, что такое качество наложение покрытия может возникнуть только в результате плохой подготовки стен. За качественную подготовку стен для нанесения покрытия согласно договору отвечал истец.

От истца поступили: 19 декабря 2022 года - письменное пояснение с приложенными оригиналами искового заявления и платежных поручений об уплате госпошлины и дополнительными документами, 30 декабря 2022 года - возражение на отзыв ответчика.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика последний не представил доказательства письменных обращений к истцу, работы в установленном порядке не приостанавливал, электронная переписка между сторонами не предусмотрена договором, не является самостоятельным доказательством. В представленной переписке отсутствуют идентификация участников переписки, принадлежность телефонного номера конкретному лицу, даты переписки. Истец возражал против приобщения к материалам дела представленной ответчиком электронной переписки как допустимого доказательства.

Истец пояснил, что в адрес ответчика 14.03.2022 был перечислен первый аванс в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (20% от общей суммы Договора). Следующий авансовый платеж в размере 30% от общей суммы Договора выплачивается заказчиком через семь рабочих дней с момента начала выполнения работ. Таким образом, конкретной даты выплаты Договором на установлено, факт подтверждения момента начала выполнения работ также не установлен, ответчик о начале выполнения работ официально письмом не уведомил истца, соответственно, истец, по факту определения выхода ответчика на объект, 01.04.2022 начал оплату второго авансового платежа и перечислил денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Однако, из-за технической ошибки в расчетном счете получателя платежа (вместо предпоследней цифры 2 проставлена цифра 3) денежные средства вернулись обратно.

Но ответчик расценил данную техническую ошибку как мошенничество со стороны истца, прекратил работы и покинул объект.

Условиями Договора предусмотрено (п.п. 11.3, 11.4), что все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, предварительно разрешаются сторонами путем переговоров и в случае несоблюдения графика выплат заказчиком, подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор или продлить окончательный срок выполнения работ.

Однако, никакого уведомления о продлении срока или же об одностороннем отказе от исполнения Договора ответчик в адрес истца не направил.

Ответчик не предоставил доказательства исполнения им обязанности сообщить истцу о отказе от исполнения Договора вследствие перечисления аванса в меньшей сумме, чем предусмотрено Договором. Приступив к выполнению работ, Ответчик требование об авансировании работ вплоть до направления отзыва на исковое заявление не заявлял, доказательства обращения к истцу с требованием о соблюдении графика финансирования, перечислении аванса и невозможности выполнения обязательств по договору не представил.

Акт № 20 от 22.04.2022 содержит не только адрес выполнения работ, не соответствующий условиям договора, но и указание проведение «малярных работ», что также не соответствует условиям договора. В графах «Количество» и «Единица измерения» указано не соответствующее действительности, не основанное на выполнении работ и условиях договора количество работ, а также не предусмотренное договором измерение работ в «штуках».

Истец полагает, что ответчиком в штуках обозначен аванс истца на закупку материалов от 22.04.2022 в сумме 14 500,00 рублей, которые были направлены ответчику по его запросу ранее при выполнении работ на объекте. Приложением № 1 к договору установлен перечень расходных материалов и сумма на их закупку в размере 30 000,00 рублей. При этом, п. 6.2. договора разделения авансирования на выполнение работ и закупку материалов не установлено, соответственно, данная сумма является общей суммой аванса по договору.

Но указанная сумма аванса не может быть отражена в акте как выполненная работа, поскольку п. 1.3. договора установлено, что подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ, при этом подрядчик в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.). Однако, такой документации ответчиком истцу предоставлено не было.

В отношении заявления ответчика о том, что после получения от непосредственного заказчика работ претензионного письма, истец не уведомил ответчика и перечислил часть второго аванса в размере 14 500,00 рублей, истец отметил, что оплаты производятся в соответствии с реестром платежей на основании бюджета расчетов и расходов, которые запланированы заранее.

Ответчик без документального подтверждения выполнения работ, без предоставления информации, которую он обязан был предоставить согласно п. 2.6. договора, отразил выполнение работ под перечисленные суммы аванса.

В ответ на запрос суда 12 декабря 2022 года от АО "Альфа-Банк" поступили платежные поручения от 14.03.2022 №652 на сумму 186 000 руб., от 22.04.2022 №1797 на сумму 14 500 руб.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 16 января 2023 года по делу №А66-15268/2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, с ИП ФИО1 г. Старица Тверской области (ОГРНИП 321695200018511, ИНН <***>) в пользу ООО «Капитель» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 209 692 руб. 78 коп., 200 500 руб. в возврат перечисленного аванса, 9 192 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 01.11.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192 руб. 51коп.

В остальной части в иске отказано.

19 января 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как слебдует из материалов дела, между ООО«Капитель» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ (нанесение декоративной штукатурки - площадь 1800 м2) от 04 февраля 2022 года № 10 (далее по тексту — Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика нанесение декоративной штукатурки под эффект классического шелка, общей площадью 1800 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, УГО территория санатория-профилактория Калининской АЭС, д.1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых работ определятся Сметой на проведение ремонтно-отделочных работ (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 договора Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1).

В силу пункта 2.3 договора Подрядчик несет ответственность за обеспечение работ материалами и оборудованием, а также за сохранность предоставляемых Заказчиком материалов или иного имущества Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6 Заказчик обязан до начала работ по нанесению декоративной штукатурки под шелк устранить дефекты, неровности, произвести работы по подготовке поверхности стен под "покраску" в полном объеме собственными силами с использованием своих материалов.

Согласно пункту 4.1 договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика, а также выполнения Заказчиком п. 3.6. Договора.

В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Цена договора согласно пункту 5.1 составляет 930 000 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ. После подписания сторонами указанного акта Подрядчик предъявляет Заказчику счет на оплату за фактически выполненные работы.

Согласно пункту 6.2 договора авансовые платежи в размере 20% от общей суммы, указанной в п.5.1 настоящего договора производятся Заказчиком в течение двух банковских дней с даты подписания настоящего договора. Следующий авансовый платеж в размере 30% от общей суммы указанной в п. 5.1 выплачивается заказчиком через семь рабочих дней с момента начала выполнения работ ответчиком. После выполнения 50% работ, объем которых фиксируется в промежуточном акте приемки работ (Приложение № 3) выплачивается авансовый платеж в размере 30% от общей суммы работ указанной в п.5.1 настоящего договора. Оплата авансового платежа производится Заказчиком в течение двух банковских дней.

Пунктом 11.4 договора определено, что в случае несоблюдения графика выплат Заказчиком, Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или продлить окончательный срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.3 все споры, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, предварительно разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если соглашение между сторонами не будет достигнуто, спор подлежит рассмотрению в судах города Тверь.

Истец 14.03.2022 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек – 20 % от общей суммы договора, 22.04.2022 дополнительно направил аванс ответчику в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Общая сумма направленного аванса составила 200 500 (двести тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик приступил к выполнению работ на объекте, однако предусмотренные договором работы не выполнил, покинув объект.

В связи с невыполнением работ и оставлением ответчиком объекта истец направил ответчику письмо от 29.04.2022 № 56/22 с требованием о возврате авансовых платежей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма, которое оставлено ответчиком без ответа.

25.04.2022 ответчиком в адрес истца направлен Акт № 20 от 22.04.2022 о выполнении работ/услуг на сумму 200 500 руб.:

1. оплата за проведение малярных работ по адресу: <...> размере 14 500 рублей;

2. предоплата за проведение малярных работ по адресу: Тверская область, УГО, территория санатория-профилактория Калининской АЭС, д.1 в размере 186 000 рублей.

В письме от 16 мая 2022 г. № 64 данный акт истцом отклонен, истец повторно просил возвратить денежные средства в размере 200 500 руб. (срок возврата - 5 рабочих дней).

В требовании (претензии) от 25 августа 2022 г. № 128/22 истец повторно потребовал возвращения уплаченной суммы аванса.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 04 февраля 2022 года № 10, являющегося договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и статьей 717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 200 500 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями от 14.03.2022 №652 и от 22.04.2022 № 1797.

Довод ответчика о выполнении работ на указанную сумму судом отклонен как не подтвержденный материалами дела.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт от 22.04.2022 №20 является односторонним, заказчиком не подписан, направлен ответчиком истцу только после получения требования о возврате суммы аванса.

До направления указанного акта ответчик не уведомлял истца о готовности работ к сдаче, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В настоящее время установить факт выполнения и объем работ ответчиком не представляется возможным, поскольку на спорном объекте работы по нанесению декоративной штукатурки выполнены иным подрядчиком, что подтверждается договором подряда на проведение ремонтно-отделочных работ (нанесение декоративной штукатурки - площадь 832,5 м2) от 03.05.2022 №7/22-У, заключенным с ИП ФИО2

Довод ответчика о том, что им работы приостановлены в связи с невыполнением истцом встречных обязательств по подготовке стен и перечислению аванса также отклонен судом.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательства уведомления ответчиком истца о приостановлении работ в связи с невыполнением истцом обязательств по договору, как и одностороннего отказа от исполнения договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Приложенные ответчиком распечатанные страницы электронной переписки не могут являться надлежащим доказательством уведомления истца об обнаруженных недостатках, о приостановлении работ, поскольку не содержат сведений, позволяющих идентифицировать участников переписки, дату, время сообщений, относимость сообщений к спорному договору.

Поскольку ответчик не выполнял работы, обусловленные договором, и их окончание к сроку было явно невозможным, заказчик правомерно отказался от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной суммы аванса.

Основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствуют.

Доказательства возвращения ответчиком суммы аванса в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 200 500 руб. в перечисленного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 9 269 руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 г. по 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Письмо от 29.04.2022 № 56/22 с требованием о возврате авансовых платежей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма направлено на электронную почту ответчика 29.04.2022, следовательно, денежные средства должны быть возвращены не позднее 04.05.2022. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не ранее, чем с 05.05.2022.

Произведя перерасчет процентов, суд установил, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 01.11.2022 в размере 9 192 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 9 192 руб. 78 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 г. Старица Тверской области (ОГРНИП 321695200018511, ИНН <***>) в пользу ООО «Капитель» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 209 692 руб. 78 коп., в т.ч. 200 500 руб. в возврат перечисленного аванса, 9 192 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 01.11.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192 руб. 51коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О. Е. Куров