Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А57-12930/2017

258/2017-216098(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12930/2017
город Саратов
29 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017 года полный текст решения изготовлен 29.11.2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва

к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», г. Саратов,

муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третье лицо: Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о возмещении ущерба в размере 8 054 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (Администрации муниципального образования «Город Саратов»)- представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2017г.,

от третьего лица - представитель ФИО3, по доверенности № 00-04/47 от 23.06.2017г., ФИО4 по доверенности от 30.10.2017г.,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», г. Саратов, муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», г. Саратов, администрации

муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о возмещении ущерба в размере 8 054 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2017г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Ответчики (комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой», муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города») надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики (администрация Муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Дорстрой») исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Ответчики (комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города») отзыв на иск не представили.

Третье лицо (Комитет финансов администрации муниципального образования «Город Саратов») возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее:

25.03.2014г. в 11 час. 30 мин. в г. Саратове на ул. 1-й Детский пр. / 2-я Садовая ФИО5, двигаясь на принадлежащем ему а/м Киа Оптима, г/н <***> допустил наезд на препятствие – дорожное разрытие, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 25.03.2014г., актом от 25.03.2014г.

В результате данного ДТП а/м Киа Оптима г/н <***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2014г. и актом осмотра транспортного средства от 28.03.2014г.

По указанному факту определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 25.03.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку совершенное ФИО5 нарушение правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения.

В этот же день инспектором ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова с участием двух свидетелей была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения, согласно которых на участке дороги: г. Саратов ул. 1-й Детский пр. / 2-я Садовая имеется на полосе движения автомобиля Киа Оптим, г/н П885ВР/164 имеется дорожное разрытие 6,1м.х1,7 м. и глубиной 0,30 м.

Автомобиль Киа Оптима, г/н <***> на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 6792W/046/00799/4.

25.03.2014г. ФИО5 обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств.

На основании представленных документов ОАО «АльфаСтрахование» признала данное событие страховым случаем и выплатило ООО «Авто Технические Бюро-Саттелит» за ремонт а/м Киа Оптима, г/н <***> на основании акта оказания услуг № 0000000066 от 04.06.2014г., заказ - наряда №№ 0000000066 от 04.06.2014г. денежные средства в размере 8054 руб., что подтверждается платежного поручения № 004820 от 17.06.2014г.

Истец считая, что в соответствии с действующим законодательством, к нему перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, поскольку данная сумма была выплачена страхователю по договору добровольного страхования КАСКО, 10 июня 2017г. направил в адрес комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципального бюджетного учреждения «Дострой», муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города», администрации муниципального образования «Город Саратов» претензии с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен, истец 16.06.2017г. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в п. 3.1.1 ГОСТа норм; также в ГОСТе установлены сроки для ликвидации повреждений. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТа.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах города, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, подтверждающие совершение ДТП на дороге местного значения в границах города никем не оспорены.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства и благоустройства.

Во исполнение решения вопроса местного значения, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», являющийся держателем объектов муниципального имущества, в том числе автомобильной дороги по ул. 2-ая Садовая (от ул. Б. Садовая до ул. Политехническая), дороги по 1-му Детскому проезду, реализовал функцию муниципального заказчика, заключил муниципальный контракт (соглашение) № 0160300002713000036-0233368-01 от 27.12.2013г. с МУП «Городские дороги плюс» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (в том числе искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог) в 1 кв. 2014г. в соответствии с Перечнем объектов дорожно-уличной сети города Саратова для содержания (приложение № 2 к контракту).

Сам факт наличия договорных отношений с организацией на производство работ по содержанию проезжей части улиц, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.

Кроме того, отношения между органом местного самоуправления и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны затрагивать права гражданина на безопасное право пользования территориями общего пользования. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта

является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами.

Муниципальный контракт заключен по результатам проведения открытого аукциона в целях обеспечения муниципальных нужд. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта муниципального образования «Город Саратов» выступил заказчиком от имени муниципального образования, при этом источником финансирования заказа является бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача полномочий в рамках указанного выше контракта по содержанию зеленых насаждений города Саратова МБУ «Дорстрой» не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства, подтверждающие осуществление уполномоченным собственником органом действий по содержанию автомобильных дорог по ул. 2-ая Садовая/1-ый Детский проезд в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что причиной возникших повреждений автомобиля Киа Оптима, г/н <***> является бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», а именно неисполнение обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог по ул. 2-ая Садовая/1-ый Детский проезд г. Саратова.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного вреда автомобилю истца на муниципальное образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования.

Ответчики (администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МУП «Дорстрой») возражая против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дорожно-транспортное происшествие произошло 25.03.2014 года. Ремонтные работы в соответствии с заказ нарядом № 0000000066 выполнены 04.06.2014г. Денежные средства за проведенный ремонт были оплачены ответчиком 28.03.2014г., что подтверждается платежным поручением № 4820 от 17.06.2014г.

С иском в суд истец обратился 16.06.2017 года, то есть по истечении двухлетнего срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока

после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную

инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев