Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А43-29096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29096/2022
15 апреля 2024 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 21.02.2024 Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской

Галины Андреевны (шифр судьи 35-728)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного

предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «Ладья» (ОГРН <***>), ООО «Второй» (ОГРН

1075248000299), ООО «ТЭС» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности, при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчика – неявка, от третьих лиц – неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 330 762 руб. 51 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных в г. Заволжье Нижегородской области по адресам:

- пр-кт Дзержинского, д. 31, кв. 59 за период с мая 2018 года по март 2022 года в размере 172 754 руб. 60 коп.;

- пр-кт Дзержинского, д. 52, кв. 28 за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 24 590 руб. 08 коп.;

- пр-кт Дзержинского, д. 19, кв. 59 за период с мая 2018 года по июль 2022 года в размере 133 417 руб. 83 коп.;

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участью в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ладья», ООО «Второй», ООО «ТЭС».

ООО «Второй» представило отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

МУП «ТВК» г.Заволжья является ресурсоснабжающсй организацией на территории города Заволжья Городецкого района Нижегородской области, в связи с чем,осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, ХВС, ГВС, водоотведение) во все объекты города, подключенные к централизованной системе теплоснабжения и водоснабжения.

Жилые помещения, расположенные по адресам: пр-кт Дзержинского, д. 31, кв. 59; пр-кт Дзержинского, д. 52, кв. 28; пр-кт Дзержинского, д. 19, кв. 59 находятся в собственности муниципального образования городское поселение город Заволжье, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

Согласно п. 2 Решения Совета депутатов Городецкого муниципального округа Нижегородской области от 15.09.2022 N 29 "О правопреемстве органов местного самоуправления Городецкого муниципального округа Нижегородской области" Администрация города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области реорганизована в форме слияния с Администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Определением суда от 20.02.2023 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области на Администрацию городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные многоквартирные дома ранее находились в управлении управляющей компании ООО «Жилсервис-3» в силу чего оплату коммунальных услуг жители данных домов вносили ООО «Жилсервис-3», которое в свою очередь производила оплату за коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП «ТВК» г.Заволжья на основании заключенных договоров ресурсоснабжения.

В силу ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ, а также на основании протокола № 4 от 22.05.2018г. заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Заволжья, жители МКД, которые ранее находились пол управлением ООО «Жилсервие-3» с мая 2018г. стали производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую истцу.

Жители данных домов приняли решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов (отопление, ХВС, водоотведение) с МУП «ТВК» г.Заволжья, в соответствии с которым МУП «ТВК» г.Заволжья предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений, а собственники и наниматели, в соответствии с договором, приняли на себя обязательство но оплате данных услуг.

Истец в период с мая 2018 года по июль 2022 года фактически осуществлял поставку коммунальных ресурсов в вышеуказанные жилые помещения.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией

о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить

задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления

коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

До реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако, по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления МКД. В этой связи принятие собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления МКД в силу закона.

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

Применительно к настоящему спору, представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о заключении собственниками помещений МКД договоров по поставке коммунальных ресурсов напрямую с МУП «ТВК» г. Заволжья.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предоставленное им ЖК РФ право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени района права собственника в отношении муниципального имущества в виде жилых помещений в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, указал на факт заселения спорных помещений в период образования задолженности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03.11.2022, в квартире № 28 по проспекту Дзержинского д.52, зарегистрированы ФИО1 (дата регистрации 16.01.1976) и ФИО2 (зарегистрирована 06.03.2001). ФИО1 выбыл из указанного жилого помещения 29.08.2021. Сведения о выбытии ФИО2 отсутствуют.

Также в дело представлена справка ООО «Расчетный центр ЖКУ» от 02.11.2022 № 1/2966, согласно которой в жилом помещении – квартире № 59 по проспекту Дзержинского д.19 зарегистрированы наниматель ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах, принимая факт заселения вышеуказанных помещений в спорный период, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24 590 руб. 08 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу пр-кт Дзержинского, д. 52, кв. 28 за период с августа 2021 года по июль 2022 года, а также в размере 133 417 руб. 83 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу пр-кт Дзержинского, д. 19, кв. 59 за период с мая 2018 года по июль 2022 года.

В отношении жилого помещения по адресу пр-кт Дзержинского, д.31 кв.59, в дело представлен договор социального найма жилого помещения № 39 от 08.04.2022, заключенный с нанимателем ФИО6 Вместе с тем, договор социального найма оформлен за пределами спорного периода, поскольку задолженность в отношении данного помещения заявлена к взысканию за период с мая 2018 года по март 2022 года.

Ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, считает его обоснованным.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии – 21.09.2022) трехлетний срок исковой давности истек в отношении задолженности мая 2018 года по июль 2019 года (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

На основе вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 127 521 руб. 99 коп. за период с августа 2019 года по

март 2022 года в отношении помещения по адресу пр-кт Дзержинского, д.31 кв.59. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 127 521 руб. 99 коп. задолженности, а также 3707 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 40 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2719 от 20.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская