Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А32-41454/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41454/2019
г. Краснодар
17 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения от 17 июня 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 июля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Белмаш», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация муниципального образования Белореченский район

о приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства,

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 06.02.2019 г. № 52-4285/19-43-17;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Белмаш», г. Белореченск (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:11 общей площадью 568 396 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, определенному договором аренды, пригодное для сельскохозяйственного использования путём выполнения за свой счёт работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы; о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.20219 г. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования Белореченский район.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, представитель истца высказался устно о постановке вопроса об уточнении заявленных требований в части определения координат карьера.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ истец не уточнил заявленные требования, устный довод о возможности уточнения координат судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления главы муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от 26.10.2007 г. № 2416 «О передаче в аренду земельного участка площадью 568 396 кв. м, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение ООО «Белмаш»» между администрацией муниципального образования Белореченский район и ООО «Белмаш» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.11.2007 г. № 8839000016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации от 20.12.2007г. № 23-23-07/065/2007-206.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) с кадастровым номером 23:39:0301001:0011 общей площадью 568 396 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, установлено относительно ориентира юго-восточная часть КК; фрагменты ДКК: К6, К7, Л6, Л7, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 1.2 договора фактическое состояние спорного земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору с 05.11.2007 г. и может одновременно являться актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 4.3.5 договора арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в пункте 1.1 договора.

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв.

Согласно пункту 4.3.13 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка, и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, если такое согласи было необходимо, по его первому письменному требованию (предписанию).

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 26.08.2004 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № 23-01/00-162/2004-054.

26.02.2019 г. и 26.06.2019 г. представителями ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведены осмотры спорного земельного участка.

По результатам проведенных осмотров представителями ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлены акты обследования земельного участка от 26.02.2019 г. №41 и от 26.06.2019 г. № 172, согласно которым на момент обследования установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 20 га имеются посевы колосовых культур (ячмень), проводятся работы по уборке колосовых культур, часть земельного участка ориентировочной площадью 1 га зарастает карантинным сорняком - амброзией, часть земельного участка ориентировочной площадью 7 га используется для добычи гравия, оставшаяся часть земельного участка используется для сенокошения. Обследование земельного участка проводилось в отсутствие землепользователя, уведомленного надлежащим образом.

Таким образом, на основании указанных в актах сведений усматриваются признаки использования части земельного участка сельскохозяйственного назначения не связанные с сельскохозяйственным использованием.

Департаментом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, путем направления уведомления об устранении нарушений в землепользовании от 12.04.2019 г. № 52-15062/19-38-05 с предложением устранить выявленные нарушения.

Не устранение обществом в установленный срок указанных нарушений послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4.5 Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22)).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных. федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с договором спорный земельный участок предоставлен ответчику для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела актам осмотра земельного участка от 26.02.2019 г. и от 26.06.2019 г. на часть земельного участка используется для добычи гравия.

В ходе рассмотрения дела определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить совместный актуальный акт осмотра спорного земельного участка.

Во исполнение требований определений суда истцом представлены акты осмотра земельного участка от 03.12.2019 г. и от 19.03.2020 г. с фотоматериалами, согласно которым на части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:11 ориентировочной площадью 160 000 кв. м. размещен карьер по добыче гравия, плодородный слой почвы после вскрыши складирован на участке, имеются отвалы гравийно-песчаной смеси.

Акт от 19.03.2020 составлен в присутствии арендатора, подписавшего его без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом представлено письмо министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.06.2020 г. № 52-43-07-17968 согласно которому ООО «Белмаш» лицензии на право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, министерством не выдавались.

Согласно письму Роспотребнадзора от 27.07.2018 г. № РН-09-01-36/15783 «Разъяснение по правилам рекультивации и консервации земель» рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ, п. 2 Правил).

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (п. 8 Правил).

Вместе с тем, принятие мер по устранению ООО «Белмаш» организованного карьера по добыче гравия документально не подтверждено, проект рекультивации суду не представлен.

Согласно пояснительной записке к материалам по обследованию земельного участка фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером 23:39:0301001:11 площадью 568396 кв.м., расположенного на территории МО Белореченский район следует, что ООО «Белмаш» при проверке 19.03.2020 предоставило проект «Организация пруда для разведения рыбы», подготовленный ООО «БелПроектНедра» в 2016 году. Разрешение на строительство пруда не предоставлено.

В судебные заседания общество на протяжении значительного периода времени не являлось, отзыв на иск не представило, пояснений суду не дало, в том числе и по наличию/отсутствию проекта рекультивации, а также принятию действий по организации пруда (предположительно путем залития водой спорного карьера).

На момент вынесения судом решения действий ответчиком по рекультивации не предпринято.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судом установлен факт нахождения карьера на спорном земельном участке.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о присуждении денежных сумм на случай неисполнения судебного акта в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

Оценив обстоятельства настоящего дела в своей совокупности, а также проанализировав судебную практику, суд считает, что судебная неустойка в заявленном истцом размере не отвечает признакам соразмерности.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 20 000 руб. за каждый календарный день с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленной неустойки надлежит отказать.

Испрашиваемый истцом месячный срок в отсутствие доказательств обратного принимается судом как соответствующий судебной практике.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

Учитывая, что истцом на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления не оплачивалась, оплата ответчиком государственной пошлины подлежит в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении - удовлетворить.

Обязать ООО «Белмаш», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:11 общей площадью 568 396 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, определенному договором аренды, пригодное для сельскохозяйственного использования путём выполнения за свой счёт работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с ООО «Белмаш», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый календарный день до момента полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Белмаш», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий