Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А76-35333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35333/2019
23 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 505 564 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 06.03.2020, диплом от 09.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), 29.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Профгрупп») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.03.2014 по 28.02.2019 в размере 391 907 руб. 88 коп., пени за период с 11.04.2014 по 28.02.2019 в размере 113 656 руб. 62 коп., с последующим взысканием пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга в размере 391 907 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.03.2020 объявлялся перерыв до 16.03.2020 до 10 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 116 от 21.03.2014 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2014 (л. д. 23-25) на основании результатов открытого аукциона № 120214/0005463/02 (протокол от 17.03.2014 № 3-аренда) арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение (далее имущество), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 226 кв. м. (л. д. 13 - 20).

Согласно п. 1.2 указанного договора имущество передается по акту приема-передачи (приложение 1) для офисной деятельности. Акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды: с 18.03.2014 по 17.03.2019.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2014 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на основании актуализированного на 07.02.2014 отчета № 28/02-06/13 об оценке рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м общей площади нежилого помещения в месяц, выполненного ИП ФИО3 Арендная плата в месяц составляет: 35,84 руб./кв. м. х 226 кв. м. = 8 099 руб. 84 коп. Арендная плата в год составляет 8 099 руб. 84 коп. × 12 мес. = 97 198 руб. 08 коп.

Из положений п. 4.2 договора следует, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца сто процентов на расчетный счет.

На основании п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня перечисляется арендатором на расчетный счет.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 21.03.2014 с относящимися к нему документами без претензий к его техническому состоянию (л. д. 21-22).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды № 116 от 21.03.2014 за период с 18.03.2014 по 28.02.2019 составляет 391 907 руб. 88 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 2874 от 05.03.2019 с требованием в срок до 28.03.2019 погасить задолженность по арендной плате и пени (л.д.31-37).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договорам в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2014 (л. д. 21-22) ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности за период с 18.03.2014 по 29.09.2016.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Судом установлено, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.03.2014 по 28.02.2019 в размере 391 907 руб. 88 коп., пени за период с 11.04.2014 по 28.02.2019 в размере 113 656 руб. 62 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 29.08.2019 (л.д.3). С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 05.03.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт получения претензии не оспаривал.

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы (л.д.10-12) сторонами согласовано, что арендная плата вносится в порядке предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате за июль 2016 года (с 01.07.2016 по 31.07.2016) наступило 11.07.2016 за август 2016 года (с 01.08.2016 по 31.08.2016) наступило 11.08.2016, и с этого времени истец должен был узнать о задолженности за август 2016 года.

Принимая во внимание направление 05.03.2019 истцом ответчику претензии о добровольном погашении задолженности, срок исковой давности продлевается на 23 дня (срок для добровольного удовлетворения требований, указанных в претензии).

Следовательно, к требованиям о взыскании арендной платы по июль 2016 года подлежит применению срок исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Истцом в материалы дела в исковом заявлении представлен расчет, а также дополнительно представлен информационный расчет. Суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически неверными, так как истцом при расчетах применяются иные периоды, нежели период с учетом срока исковой давности.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с августа 2016 года по февраль 2019 года по договору, задолженность за указанный период составляет 251 095 руб. 04 коп.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга 251 095 руб. 04 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 251 095 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2014 по 28.02.2019 в размере 113 656 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

На основании п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не правильным (л. д. 10-12).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2014 года по июль 2016 года, то и по требованию о взыскании неустойки за период с 11.04.2014 по 10.08.2016 срок исковой давности пропущен.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей с августа 2016 года по февраль 2019 года за период с 11.08.2016 по 28.02.2019 составляет 81 896 руб. 47 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению последнего, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Учитывая длительный период неисполнения обязательств, согласования размера неустойки по свободному усмотрению сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 81 896 руб. 47 коп

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении неустойки, начиная с 01.03.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 111 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 8 635 руб. 60 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлина, то государственная пошлина с него не подлежит взысканию с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 251 095 руб. 04 коп., неустойку за период с 11.08.2016 по 28.02.2019 в размере 81 896 руб. 47 коп, производить начисление неустойки, начиная с 01.03.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 635 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru