Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А73-12963/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12963/2017
г. Хабаровск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.08.2017 № 807/132

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительными акта проверки от 03.08.2017 № П2017-12-0566 и предписания от 03.08.2017 № П2017-12-0566,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 15.03.2017 №9, ФИО3 представитель по доверенности от 23.12.2016 № 26,

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – Тен.Ю.О. представитель по доверенности от 14.11.2017 № 35.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – заявитель, ООО «УК «Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании недействительными акта проверки от 03.08.2017 № П2017-12-0566 и предписания от 03.08.2017 № П2017-12-0566.

В ходе судебного разбирательства Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края изменило наименование на Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Представители ООО «УК «Восход» в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 07.07.2017 № 1369-р была проведена внеплановая документарная проверка в отношения ООО «УК «Восход».

Основанием для проведения проверки является обращение гражданина о неиспользовании управляющей компанией показаний индивидуальных приборов учета тепла при начислении платы за отопление в МКД № 12 по ул. Юнгов в г. Хабаровске.

Актом проверки от 03.08.2017 № П2017-12-0566 установлено, что ООО «УК «Восход» не приняты меры по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (распределителей) тепловой энергии и расчету платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показателей индивидуальных приборов учета (распределителей) тепловой энергии в МКД № 12 по ул. Юнгов в г. Хабаровске.

Учитывая данное обстоятельство, ООО «УК «Восход» выдано предписание от 03.08.2017 № П2017-12-0566, в котором указано, что Обществу необходимо принять меры по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (распределителей) тепловой энергии в МКД № 12 по ул. Юнгов в г. Хабаровске, а также по результатам ввода в эксплуатацию – осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из фактических показателей индивидуальных приборов учета (распределителей) тепловой энергии.

Не согласившись с предписанием от 03.08.2017 № П2016-12-0566, ООО « УК «Восход» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя ООО «УК «Восход», возражения представителя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно с абз. 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно подпункту «и» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию;

В соответствии подпунктом «к» Правил № 354 потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по техническому обслуживанию индивидуальных, общих (квартирных) или комнатных приборов учета и распределителей в случае, когда исполнитель принял на себя такую обязанность по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, согласно подпункту «е(2)» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Данные нормы предполагают обязанность управляющей компании по вводу приборов учета (распределителей) в эксплуатацию и техническому обслуживанию таких приборов учета (распределителей) в случае поступления информации от потребителя о необходимости совершения вышеуказанных действий.

Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Из ответа Комитета государственного строительного надзора и экспертизы от 04.07.2017 № А-159ж-1883 следует, что при проведении итоговой проверки объекта визуальным осмотром было установлено наличие радиаторных распределителей (индивидуальных приборов учета тепла) в МКД 12 по ул. Юнгов в г. Хабаровске. Передача технических паспортов на приборы учета тепла эксплуатирующей организации (управляющей компании «Восход») подтверждена застройщиком ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

В ходе судебного разбирательства установлено, что документов и информации, подтверждающих отсутствие технической возможности введения в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии в МКД № 12 по ул. Юнгов в г. Хабаровске ООО «УК «Восход», не представлено.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом отклоняется довод о незаконности предписания со ссылкой на пункт 53 Правил № 354, поскольку он регулирует вопросы периодичности корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению.

Иные доводы заявителя также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из положений указанной статьи следует, что в порядке главы 24 АПК РФ лицом могут быть заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица. Квалифицирующим признаком ненормативного правового акта является прежде всего то, что он должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения. Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Оспариваемый акт проверки от 03.08.2017 № П2017-12-0566 не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не наделяет участников процесса правами и обязанностями. Данный акт не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, акт проверки, составленный административным органом по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 03.08.2017 № П2017-12-0566.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г