Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А57-34123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34123/2020
01 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


к акционерному обществу «Торговый дом «Тролза-Маркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Энгельс,


третьи лица:

администрацию муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

комитет по финансам администрацию муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс», г.Саратов,


об обязании устранить недостатки в поставленном товаре по муниципальному контракту от 01.12.2019 года №0160300002719000070,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2021 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица (комитет по финансам): ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2020 года;

от третьего лица (МУПП «Саратовгорэлектротранс»): ФИО4 – представитель по доверенности от 12.01.2021 года,



установил:

комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «Тролза-Маркет» об обязании устранить недостатки в поставленном товаре по муниципальному контракту от 01.12.2019 года №0160300002719000070.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в пояснениях ответчика, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 года между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и акционерным обществом «Торговый дом «Тролза-Маркет» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0160300002719000070, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку наземного электрического транспорта (троллейбусы), в соответствии с условиями Контракта и со спецификацией (Приложение №1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта № 0160300002719000070 заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые поставщиком товары в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3 муниципального контракта № 0160300002719000070 предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику сертификаты соответствия на товар, если этот товар подлежит обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо декларацию соответствия, если качество товара подлежит декларированию в соответствии с законодательством РФ, копию сертификата "Одобрение транспортного средства" и другие принадлежности, подлежащие передаче вместе с товаром.

Согласно пункту 3.4.2 муниципального контракта № 0160300002719000070 поставщик обязан безвозмездно и за свой счет устранить выявленные недостатки и дефекты товара или произвести его соответствующую замену при приемке товара заказчику и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.5 муниципального контракта № 0160300002719000070 поставка осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение 1). Поставляемый товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11г. № 877. Товар должен быть новым, который не был в употреблении, ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта № 0160300002719000070 срок поставки товара: с момента заключения контракта (партиями) до 20.12.2019 года.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта № 0160300002719000070 обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания Заказчиком акта приемки товара, накладной на товар. Поставщик несет все расходы и принимает на себя все риски до момента подписания Заказчиком документов о приемке Товара.

Разделом 7 муниципального контракта № 0160300002719000070 от 01.12.2019 года предусмотрено, что гарантийный срок поставщика начинается со дня подписания акта приемки товара Заказчиком. Поставщик гарантирует, что товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), год выпуска - 2018 и будет соответствовать Спецификации (Приложение 1 к контракту).

Претензии по качеству товара могут быть предъявлены поставщику в течение гарантийного срока, но не позднее 30 дней после его истечения при условии обнаружения дефектов в пределах срока гарантии.

Во исполнение условий муниципального контракта № 0160300002719000070 от 01.12.2019 года, ответчиком была произведена поставка наземного электрического транспорта истцу.

В ходе эксплуатации троллейбусов идентификационный номер XTU 527503J0000475 и идентификационный номер XTU 527503J0000470 были выявлены дефекты в работе двигателя, а именно вышли из строя датчики частоты вращения и появился шум при работе тягового двигателя, в связи с чем указанные троллейбусы не эксплуатировались.

Акционерное общество «Торговый дом «Тролза-Маркет» в письме от 26.02.2020 года сообщило о возможности самостоятельного проведения ревизии технического состояния троллейбусов идентификационный номер: XTU 527503J0000470, XTU 527503J0000475.

02.09.2020 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости принятия мер по вопросу ремонта, либо замены тягового двигателя, однако желания устранить указанные дефекты в рамках гарантийных обязательств у ответчика не появилось.

Претензия была оставлена без ответа, а требование - без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение сторонами муниципального контракта № 0160300002719000070 от 01.12.2019 года, либо отказ какой-либо из сторон от договора по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку спорный контракт не расторгнут, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком в адрес исполнителя не направлялось, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт № 0160300002719000070 от 01.12.2019 года является действующим, соответственно, на исполнителя в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по устранению допущенных им недостатков.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила поставка некачественного товара - наземный электрический транспорт (троллейбус) идентификационный номер: XTU 527503J0000470, XTU 527503J0000475, не соответствующего требованиям муниципального контракта № 0160300002719000070 от 01.12.2019 года.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается поставка некачественной продукции ответчиком, суд полагает, что требования истца об обязании устранить недостатки в поставленном товаре по муниципальному контракту от 01.12.2019 года №0160300002719000070, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Торговый дом «Тролза-Маркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Энгельс безвозмездного устранить недостатки товара - наземный электрический транспорт (троллейбус) идентификационный номер: XTU 527503J0000470, XTU 527503J0000475, поставленных по муниципальному контракту от 01.12.2019 года №0160300002719000070, заключенному между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - и акционерным обществом «Торговый дом «Тролза-Маркет в срок, не превышающий две недели с даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Тролза-Маркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко