Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А47-12749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12749/2020
г. Оренбург
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 14 января 2020 года №56907/20/182-АО, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от потерпевшего ФИО3. – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Свобода от долгов», общество) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности Управление указывает на нарушения обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившиеся в нарушении частоты взаимодействия с должником ФИО3, а также в необеспечении записи телефонных переговоров.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Потерпевший ФИО3 отзыв по существу заявления о привлечении общества к административной ответственности не представил.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 03.07.2020 №20/2-10187 МУ МВД России «Оренбургское» направило в адрес Управления обращение и объяснение ФИО3 от 19.06.2020 года, поступившее в его адрес, ввиду наличия признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно объяснениям от 19.06.2020 года, в адрес ФИО3 и его бабушки поступают телефонные звонки с неизвестных ему абонентских номеров х-ххх-ххх-26-41, х-ххх-ххх-90-88.

26.08.2020 года ФИО3 обратился в Управление с заявлением о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности.

26.08.2020 года Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31.08.2020 года Управление вынесено и направлено в адрес заинтересованного лица определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на указанный запрос, обществом в адрес Управления направлено письмо от 09.09.2020 года №42447/1, в котором общество разъяснило, что среди должников, находящихся в работе общества, числится ФИО3, сведения о котором переданы 27.04.2020 года на основании агентского договора от 23.01.2019 года. Взаимодействие по возврату просроченной задолженности осуществлялось с должником по номерам телефонов, указанных должником в анкете при оформлении договора займа.

К ответу приложены записи телефонных переговоров, абонентские номера общества, договор микрозайма от 25.02.2020 года, агентский договор от 23.01.2019 года и другая информация.

Согласно представленному списку номеров, обществу принадлежат, в том числе, телефонные номера х-ххх-ххх-33-58, х-ххх-ххх-88-59, х-ххх-ххх-26-68, х-ххх-ххх-22-63, х-ххх-ххх-28-44.

В объяснениях от 15.09.2020 года ФИО3 указал, что в конце апреля 2020 года на его абонентский номер х-ххх-ххх-08-71 стали поступать звонки и текстовые сообщения с разных номеров от лиц, представляющихся сотрудниками ООО «Свобода от долгов».

К объяснениям приложена детализация телефонных соединений.

Из детализации следует, что 27.04.2020 года между абонентом номера х-ххх-ххх-08-71 и абонентом номеров х-ххх-ххх-33-58, х-ххх-ххх-88-59 и х-ххх-ххх-26-68 состоялись телефонные переговоры: в 08 часов 44 мин. продолжительностью 3 мин. 12 сек.; в 08 часов 55 мин. продолжительностью 1 мин. 52 сек.; в 15 часов 14 мин. продолжительностью 2 мин. 17 сек.

28.04.2020 года между абонентом номера х-ххх-ххх-08-71 и абонентом номера х-ххх-ххх-33-58 состоялись телефонные переговоры в 8 часов 18 мин. продолжительностью 20 сек.

29.04.2020 года между абонентом номера х-ххх-ххх-08-71 и абонентом номера х-ххх-ххх-88-59 состоялись телефонные переговоры в 07 часов 02 мин. продолжительностью 3 мин. 6 сек.

29.04.2020 года между абонентом номера х-ххх-ххх-08-71 и абонентом номера х-ххх-ххх-22-63 состоялись телефонные переговоры в 13 часов 39 мин. продолжительностью 22 мин. 35 сек.

30.04.2020 года между абонентом номера х-ххх-ххх-08-71 и абонентом номеров х-ххх-ххх-28-44, х-ххх-ххх-33-58 состоялись телефонные переговоры в 07 часов 13 мин. продолжительностью 58 сек., в 07 час. 14 мин. продолжительностью 19 сек.

На представленном обществом в Управление диске содержится 4 аудиозаписи телефонных переговоров: 27.04.2020 года в 08 час. 44 мин., 28.04.2020 года в 08 час. 18 мин., 06.05.2020 года в 11 час. 52 мин., 27.07.2020 года в 08 час. 12 мин.

Установив признаки нарушения обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Управление направило в адрес общества извещение от 15.09.2020 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 29.09.2020 года в 09 часов 00 минут, <...>, кабинет №413. Извещение заинтересованным лицом получено.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО4 29.09.2020 года составлен протокол об административном правонарушении №33/20/56922-АП (в отсутствии законного представителя ООО «Свобода от долгов», надлежащим образом уведомленного о дате и месте составления протокола) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным протоколом установлено, что ООО «Свобода от долгов» нарушило нормы Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административным органом установлено, что на абонентский номер х-ххх-ххх-08-71, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО3, от ООО «Свобода от долгов» с целью возврата просроченной задолженности, поступали звонки: 27.04.2020 года в 08 часов 44 мин. продолжительностью 3 мин. 12 сек., в 08 часов 55 мин. продолжительностью 1 мин. 52 сек., в 15 часов 14 мин. продолжительностью 2 мин. 17 сек.; 28.04.2020 года в 8 часов 18 мин. продолжительностью 20 сек.; 29.04.2020 года в 07 часов 02 мин. продолжительностью 3 мин. 6 сек., 29.04.2020 года в 13 часов 39 мин. продолжительностью 22 мин. 35 сек., 30.04.2020 года в 07 часов 13 мин. продолжительностью 58 сек., в 07 час. 14 мин. продолжительностью 19 сек.

При этом, как установлено административным органом, на представленном обществом диске содержатся не все аудиозаписи проведенных с должником переговоров, в результате чего. Управление сделало вывод о том, что остальные телефонные переговоры обществом не записывались.

Таким образом, административным органом сделан вывод о нарушении обществом пункта 2 части 2 статьи 7 (нарушение частоты взаимодействия) и пункта 3 статьи 17 (необеспечение записи телефонных переговоров) Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230), он в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230, должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Обществу вменяется нарушение частоты взаимодействия с должником, а именно, более 1-го раза в день: 27.04.2020 года 3 раза (в 08 часов 44 мин. продолжительностью 3 мин. 12 сек., в 08 часов 55 мин. продолжительностью 1 мин. 52 сек., в 15 часов 14 мин. продолжительностью 2 мин. 17 сек.), 29.04.2020 года 2 раза (в 07 часов 02 мин. продолжительностью 3 мин. 6 сек., в 13 часов 39 мин. продолжительностью 22 мин. 35 сек.), 30.04.2020 года в 07 часов 13 мин. продолжительностью 58 сек., в 07 час. 14 мин. продолжительностью 19 сек.

Кроме того, телефонные переговоры также осуществлены 28.04.2020 года в 8 часов 18 мин. продолжительностью 20 сек.

В совокупности количество телефонных переговоров нарушают также частоту взаимодействия в неделю (более 2-х раз) и в месяц (более 4-х раз).

Ссылка общества на то, что между кредитором и ФИО3 было подписано соглашение о частоте взаимодействия, предусматривающее иную частоту, отклоняется судом первой инстанции по следующим причинам.

Представленное в материалы дела соглашение о способах и частоте взаимодействия подписано 25.02.2020 года, то есть в момент заключение договора микрозайма от 25.02.2020 года.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Федерального закона N 230?ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Вместе с тем, такое соглашение может быть заключено только с должником, которым, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Представленное в материалы дела соглашение о способах и частоте взаимодействия подписано 25.02.2020 года. Таким образом, при заключении такого соглашения ФИО3 не являлся должником ни в смысле, придаваемым этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Включение в договор займа положений о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способами обхода Федерального закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о совершении обществом правонарушения в данной части.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального N 230-ФЗ, юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В нарушения данного требования, обществом не велась запись всех телефонных переговоров с должником.

Так, ни в административный орган, ни в суд обществом не представлены аудиозаписи телефонных переговоров от 27.04.2020 года в 08 часов 55 мин., в 15 часов 14 мин., 29.04.2020 года в 07 часов 02 мин., в 13 часов 39 мин., 30.04.2020 года в 07 часов 13 мин., в 07 час. 14 мин.

Ссылка общества на наличие технических сбоев программы не принимается судом, поскольку ничем не подтверждена, а также не освобождает общество от ответственности за совершенное правонарушение.

Устанавливая требования к взаимодействию, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Между тем, в рассматриваемом случае факт взаимодействия путем телефонных переговоров с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ подтвержден материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вмененного обществу административного правонарушения по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением установлен на основании заявления потерпевшего, предоставленных потерпевшим и обществом детализации телефонных соединений, аудиозаписей телефонных переговоров, сведений о принадлежности абонентских номеров, с которых поступали звонки потерпевшему, обществу и др.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Частью 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, указывает на повторное совершение заинтересованным лицом однородного административного правонарушения, что подтверждается следующими судебными актами: решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2019 года по делу №А31-8882/2019, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2019 года по делу №А79-8742/2019.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения и его характер, с учетом наличия фактов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к требованиям закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, суд первой инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным. Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, у суда не имеется оснований полагать, что в данном случае имеются признаки малозначительности административного правонарушения.

При определении меры наказания судом первой инстанции учитывается характер и степень тяжести допущенного ООО «Свобода от долгов» правонарушения.

Арбитражный суд считает, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (603089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.11.2018 года) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (603089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.11.2018 года) в доходы бюджета административный штраф в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 561101001 ОКТМО 53701000 Отделение Оренбург р/с <***> БИК 045354001, КБК – 322 1 16 01141 01 9000 140, УИН 32256000200000033018.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша