Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А07-20487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20487/2017
30 августа 2017 года
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

акционерного общества «Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 22 июня 2017 года № ТУ-65-ЮЛ-17-6324/3110-1 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, генеральный директор, приказ №4-1(К) от 01.02.2005 года, паспорт;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2015 года № 11-07/90.

АО «Водоканалпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления о наложении штрафа от 22 июня 2017 года № ТУ-65-ЮЛ-17-6324/3110-1 административного наказания по ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

22.12.2015 года Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское главное управление) осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-05979-Р-001D), размещаемых путем закрытой подписки.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в Банк России отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 8.2 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-05979-Р-001D) дата окончания размещения ценных бумаг: дата внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг о размещении последней акции дополнительного выпуска, но не более одного года с даты государственной регистрации дополнительного выпуска.

Положениями пункта 3 Указания Банка России от 06.08.2014 № 3360-У «О представлении в Банк России документов для государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспектов ценных бумаг, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, не являющихся кредитными организациями» (далее - указание) предусмотрено, что Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации осуществляется государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых является Уральский федеральный округ, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Пермский край. Согласно пункту 8 Указания государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг осуществляется уполномоченным департаментом или территориальным учреждением Банка России, осуществившим государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) таких ценных бумаг.

Следовательно, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, должен был быть представлен Обществом в Уральское главное управление не позднее 22.01.2017. Учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, Обществу необходимо было представить отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг до 23.01.2017 включительно.

В установленный срок отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не был представлен в Уральское главное управление.

Таким образом, в действиях Общества содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Банк России отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Согласно ст. 15.17 КоАП РФ, нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, предпринять своевременные меры по исполнению предписания, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, материалами дела подтверждается, в то же время оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Сам по себе факт допущенного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, непричинение ущерба акционерам. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), постановление о привлечении АО «Водоканалпроект» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Отделения – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22 июня 2017 года № ТУ-65-ЮЛ-17-6324/3110-1 о назначении административного наказания по ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

СудьяР.К.Кутлин