Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-57671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-57671/2023
г. Краснодар
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Заря» (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

третье лицо: ООО «Союз УК «Геленджик»

о признании незаконными решения от 19.10.2023 № 5043 и решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения сведений о многоквартирном доме ул. Южная, д. 35, корпус 1, г.Геленджика в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Союз УК Геленджик»; обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края, включив многоквартирный дом по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Заря»,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1-доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО УК «ЗАРЯ» с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – госжилинспекция края) о признании незаконным решения госжилинспекции края от 19 октября 2023 г. № 5043 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме № 35 корп. 1 по ул. Южной в г. Геленджик (далее – МКД) из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЗАРЯ».

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 21.05.2024 объявлен перерыв до 04.06.2024 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2023 г. по делу № 2-914/2023 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 12 октября 2022 г. № 1.

В госжилинспекцию края поступила (вх. от 18 октября 2023 г. № В75-22958) заверенная судом копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2023 г. по делу № 2-914/2023 с отметкой о вступлении его в законную силу 5 сентября 2023 г.

На момент поступления указанного решения суда сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержались в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «ЗАРЯ», на основании решения госжилинспекции края от 21 декабря 2022 г. № 4038, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО УК «ЗАРЯ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления МКД от 12 октября 2022 г. на основании протокола общего собрания от 12 октября 2022 г. № 1.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2023 г. по делу № 2-914/23 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 12 октября 2022 г. № 1, руководствуясь частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ, госжилинспекцией края принято решение от 19 октября 2023 г. № 5043 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «ЗАРЯ».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Порядка № 938/пр, вышеуказанные изменения были внесены в реестр лицензий Краснодарского края со следующего дня после дня принятия указанного решения.

Таким образом, решение от 19 октября 2023 г. № 5043 принято госжилинспекцией края в силу прямого указания закона.

Общество, считая, что решения госжилинспекции края являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В пункте 8 Порядка № 938/пр установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края осуществляется госжилинспекцией края согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение от 19 октября 2023 г. № 5043 было принято госжилинспекцией края во исполнение требований части 3.1. статьи 198 ЖК РФ на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2023 г. по делу № 2-914/2023 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 12 октября 2022 г. № 1.

Учитывая, что указанный протокол послужил основанием для внесения сведений о МКД в реестр лицензий Краснодарского края в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «ЗАРЯ», суд приходит к выводу о правомерности действий госжилинспекции края по принятию оспариваемого решения от 19 октября 2023 г. № 5043 и исключению сведений о МКД из реестра лицензий Краснодарского края из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «ЗАРЯ».

Доводы ООО УК «ЗАРЯ» о том, что госжилинспекцией края необоснованно не учтен протокол общего собрания от 5 июня 2023 г. № 1/2023, поступивший в госжилинспекцию края до принятия Геленджикским городским судом Краснодарского края решения от 2 августа 2023 г. по делу № 2-914/2023, являются необоснованными и подлежащим отклонению судом по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, в госжилинспекцию края на рассмотрение поступало (вх. от 29 июня 2023 г. № Л75-3080) заявление ООО УК «ЗАРЯ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления от 5 июня 2023 г. на основании протокола общего собрания от 5 июня 2023 г. № 1/2023.

На момент рассмотрения указанного заявления госжилинспекцией края было установлено, что сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержались в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «ЗАРЯ» (решение госжилинспекции края от 21 декабря 2022 г. № 4038).

Исходя из положений части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Учитывая, что перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЗАРЯ» не меняется, а подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «ЗАРЯ» не поступал, правовые основания для рассмотрения заявления ООО УК «ЗАРЯ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (вх. от 29 июня 2023 г. № Л75-3080) у госжилинспекции края отсутствовали, о чем сообщено письмом лицензиату в срок, установленный пунктом 4 Порядка № 938/пр.

Более того, в последующем подлинник протокола общего собрания от 5 июня 2023 г. № 1/2023, сведения о котором содержались в заявлении ООО УК «ЗАРЯ», изъят ОЭБиПК ОМВД РФ по г. Геленджику (протокол от 20 октября 2023 г.).

Таким образом, изложенные в заявлении ООО УК «ЗАРЯ» доводы, обстоятельства, не находят своего подтверждения, являются не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению судом.

Совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения госжилинспекции края от 19 октября 2023 г. № 5043 недействительным судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков