Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А33-11314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года

Дело № А33-11314/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «06» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «15» июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Измир» (ИНН 2465309211, ОГРН 1142468015337)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 24652001602568400008 от 12.11.2020,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Измир» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) об оспаривании постановления № 24652001602568400008 от 12.11.2020.

Определением от 11.05.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Измир» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ИЗМИР» имеет основной вид деятельности, согласно ОКВЭД 47.25.1 – торговля алкогольными напиткам, включая пиво, в специализированных магазинах и по адресу: ул. Мате Залки, 11, 205; фактически осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, кроме пива.

На основании Поручения № 3 от 10.01.2020 должностными лицами ИФНС России по Советскому району г. Красноярска проведена проверка по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике, порядку и условиям ее регистрации и применения в отношении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ИЗМИР» на основании договора аренды нежилого помещения № 25-ар от 01.11.2015 и дополнительного соглашения №2 от 01.02.2019 к договору аренды №25-АР от 01.11.2015.

При проведении контрольной закупки 10.01.2020 в 12:38 в магазине «Продукты» по адресу: <...>, была куплена одна бутылка водки объемом 0,1 литр «Серебро Саян» по цене 87 рублей, о чем составлен акт контрольной закупки от 10.01.2020 № 012350.

Оплата произведена в безналичном порядке, с использованием электронного средства платежа ФИО1 ****3384. Продавец ФИО2 с использованием банковского терминала списала деньги в сумме 87 рублей со счета покупателя, выдала из терминала 00346253 чек 0005 от 10.01.2020 время 12:38 на сумму 87 рублей, выдала товар, при этом, кассовый чек не пробила и не выдала, т.е. расчет осуществлен без применения ККТ.

Указанные обстоятельства отражены в акте актом контрольной закупки от 10.01.2020 № 012350, в протоколе осмотра от 10.01.2020 №012350, в пояснениях свидетеля ФИО2 к от 10.01.2020.

30.04.2019 ООО «ИЗМИР» зарегистрирована ККТ АТОЛ 90Ф заводской номер 00107202571672 регистрационный номер 0003158058056091 по адресу установки: <...>, Магазин «Продукты», что следует из карточки регистрации ККТ 0003158058056091.

Для проведения ревизии кассы, продавец ФИО2 к 10.01.2020 в 13:24 на ККТ Л 90Ф заводской номер 00107202571672 пробила кассовый чек №00001 на сумму 87 руб. и провела гашение. В результате ревизии кассы установлена выручка за 10.01.2020 наличными денежными средствами в сумме 0,00 руб., что следует из акта ф. КМ-9 от 10.01.2020 №012350.

Согласно ответу ОФД ООО «Эвотор ОФД», 10.01.2020 с применением ККТ Л 90Ф заводской номер 00107202571672 осуществлено 2 расчета:

- в 13:24 на сумму 87 руб. пробит кассовый чек №1 смена №53;

- в 16:53 на сумму 968 руб. пробит кассовый чек №1 смена №54.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «Измир» 10.01.2020 в 12:38, осуществив расчет в безналичном порядке на сумму 87 руб. без применения ККТ, нарушило требования, установленные пунктами 1 статьи 1.2 и статьи 5 №54-ФЗ.

24.09.2020 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Измир» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.11.2020 № 24652001602568400008 общество с ограниченной ответственностью «Измир» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 24652001602568400008, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе разумность сроков разбирательства имущественных споров. В срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в административных, так и в судебных органах государства - члена Совета Европы, а также срок фактического исполнения решения.

Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 24652001602568400008.

Согласно материалам дела, постановление от 12.11.2020 № 24652001602568400008 о назначении административного наказания направлено по юридическому адресу ООО «Измир»: <...>, Лит.АА1, эт.2, каб. 17 письмом от 16.11.2020 №24.33/1/35997, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №12 от 20.11.2020 (ШПИ 66011152534615).

Согласно распечатке с сайта Почты России, почтовая корреспонденция с ШПИ 66011152534615 возвращена отправителю 30.11.2020.

ООО «Измир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 12.11.2020 № 24652001602568400008 23.04.2021.

Следовательно, десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного постановления заявителем пропущен.

ООО «Измир» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором общество указывает, что оспариваемое постановление получено им 21.04.2021. При этом доказательства получения постановления в указанную дату Общество не представляет.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес общества оспариваемого постановления.

Доводы Общества о неизвещении лица о дате, времени и месте рассмотрения дела опровергаются представленными доказательствами.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2020 направлено по юридическому адресу ООО «Измир»: <...>, Лит.АА1, эт.2, каб. 17 письмом от 16.11.2020 №24.33/1/35997, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №102 от 25.09.2020 (ШПИ 80095451867711).

Согласно распечатке с сайта Почты России, почтовая корреспонденция с ШПИ 80095451867711 возвращена отправителю 09.10.2020.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, именно на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся адресом его регистрации, и куда Инспекция правомерно направляло адресованную Обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, Общество не вправе ссылаться на неполучение оспариваемого постановления.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска десятидневного срока на подачу заявления, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ООО «Измир» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа следует отказать.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Измир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 12.11.2020 № 24652001602568400008 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

И.А. Раздобреева