Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-31133/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31133/22-67-240
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАЛИБРИ" (344010, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (119146 Москва город набережная Фрунзенская дом 16корпус 1 антресоль 1 этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 173 542,54 руб.

При участии:

От истца: неявка, извещен

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 02/21 от 01.12.2021 г., удостоверение адвоката, Хан Чун Не ген.директор, парпорт



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛИБРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 060 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 26.01.2022 в размере 1 482 руб. 54 коп., а так же с 27.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Представители истца в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Юникредит Банк». В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности АО «Юникредит Банк» по отношению к одной из сторон. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно Счета на оплату №1446 от 12.11.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры по проверке достоверности заявления о фальсификации только в том случае, если такое заявление он признает обоснованным.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 АПК РФ, в силу которой под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.

Вместе с тем суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства. Таким образом, законодатель не ограничивает суд в принятии необходимых мер при рассмотрении заявления о фальсификации.

При этом на день рассмотрения дела по существу истец не представил в суд подлинник спорного счета. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом оригинал счета, имеющийся у него, в материалы дела не представлен, основания для проверки сделанного ответчиком заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ отсутствуют. Копия документа, о фальсификации которого заявлено ответчиком, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что п/п №719 от 16.11.2021, п/п №792 от 24.11.2021 на основании счета № 1446 от 12.11.2021 истцом в адрес ООО «Юнион» произведена оплата за поставку товара в размере 172 060 руб.

Товар в адрес истца ответчиком не поставлен.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, истец считает, что перечисленные им денежные средства в размере 172 060 руб. являются неосновательным обогащением ООО «Юнион».

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исковые требования основаны на перечислении денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в АО «Юникредит-Банк» и принадлежащий ООО «Юнион».

При этом, ответчик отрицает наличие у него расчетных счетов в данном банке, а также наличие договорных отношений с истцом.

ООО «Юнион» подано исковое заявление к АО «Юникредит-Банк» о признании недействительным договора об открытии расчетного счета № <***>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» и АО «Юникредит-Банк».

29.04.2022 вынесено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-284205/2021 об удовлетворении исковых требований. Договор об открытии расчетных счетов № <***>, № 40702810620010012763, заключенный между ООО «ЮНИОН» и АО «Юникредит-Банк», признаны недействительными.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-284205/2021, расчетный счет № <***>, № 40702810620010012763 открыт по документам, не соответствующим действительности. От имени ООО "ЮНИОН" вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом.

Учитывая, что неуполномоченное лицо Генеральным директором ООО "ЮНИОН" не являлось, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не имело права действовать от имени истца обращаясь с заявлением об открытии счета № <***>, № 40702810620010012763. Таким образом, волеизъявление ООО "ЮНИОН" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора банковского счета № <***>, № 40702810620010012763, открытых в филиале АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" от имени ООО "ЮНИОН", недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

Согласно п. 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать обслуживаемое юридическое лицо, установив следующие сведения: наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п.7.10.2). Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Кроме того, согласно ст. 432 ГК РФ, определяющей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ основополагающим условием для признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Между тем, ООО «Юнион» не выражало воли на заключение договора с Банком и открытие указанного расчетного счета, с заявлением об открытии банковского счета не обращалось, заключить договор банковского счета не требовало. Существенные условия договора банковского счета не согласовывало. Договор банковского счета не подписывало.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, расчетный счет № <***> открыт от имени ООО «Юнион» в АО «Юникредит-Банк» по документам, не соответствующим действительности, без волеизъявления на то Общества, следовательно, указанные действия не влекут в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчетный счет № <***> ответчику не принадлежит, следовательно денежные средства, перечисленные истцом, ему в распоряжение не поступили, что исключает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Кроме того, ответчик отрицает факт подписания Счета на оплату №1446 от 12.11.2021. Оригинал акта выполненных работ от 24 января 2019 года истцом в судебное заседание для обозрения суда не представлен.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 060 руб. 00 коп.., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 26.01.2022 в размере 1 482 руб. 54 коп., а так же с 27.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МАЛИБРИ" о привлечении АО «Юникредит Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" о фальсификации доказательств отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев