Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А26-10999/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10999/2022
г. Петрозаводск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия – Плюс» об обязании совершить определенные действия,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Онего»


при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (диплом),

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 (диплом),



установил:

определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2022 дело № 2-6645/2022 по иску государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия – Плюс» об обязании совершить определенные действия передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 26.12.2022 Арбитражным судом Республики Карелия к производству принят иск государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – истец, Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия – Плюс» (далее – ответчик, Общество, управляющая организация, ООО «Гарантия – Плюс») об обязании в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу установить съемные полы (фальшполы) в нежилом помещении многоквартирного дома № 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, кадастровый номер – 10:01:0200127:868.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Онего» (далее – третье лицо, ООО «Онего»).

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя по имеющимся в материалах дела доказательствах, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что с учетом выводов эксперта о возможности установки фальшполов с распределением нагрузки на несущие конструкции, указанные работы не являются обязанностью управляющей компании, собственник помещения обязан содержать его в надлежащем состоянии и обеспечивать безопасность посетителей при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца и просил удовлетворить требования, ссылается на результаты экспертизы, в которой указано на возможность установки временной несущей конструкции – фальшпола в нежилом помещении для организации безопасной эксплуатации объекта путём снятия нагрузки на аварийные конструкции пола, до момента капитального ремонта несущих конструкций существующего пола. Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома №61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, т. е. лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, обязан при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации принять все необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений и несоответствий. Несвоевременное проведение необходимых ремонтных работ в многоквартирном доме ведет к повышенному преждевременному физическому износу жилого здания, к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости, как отдельных строительных конструкций и оснований, так и строения в целом, что впоследствии может стать причиной обрушений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение ООО «Онего» собственника помещения в многоквартирном доме № 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске (далее - МКД).

На основании указанного обращения и мотивированного представления должностного лица Комитета издано распоряжение № JIK 109/Р/3121 от 28.12.2021 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Гарантия-Плюс».

В силу заключенного договора управления на Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении указанным многоквартирным домом размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

В ходе проведенной проверки на запрос Комитета Обществом предоставлены сведения, что по результатам осеннего осмотра МКД зафиксировано неудовлетворительное состояние перекрытия в нежилом помещении, требующего проведения капитального ремонта.

ООО «Гарантия-Плюс» подготовлены материалы для проведения общего собрания собственников помещений в МКД для принятия решения о проведении капитального ремонта, переданы собственнику нежилого помещения ООО «Онего».

ООО Проектной группой «ЗИНХАР» проведено обследование помещения ООО «Онего», которое является магазином продовольственных товаров, расположенного в МКД. Оформлено Техническое заключение ШИФР 0170-0/2021 по обследованию конструкции пола, по результатам которого, установлено разрушение внутренней опорной кирпичной кладки стенки подпольного канала, в торговом зале продовольственного магазина «Онего», предназначенного для доступа к расположенной в нем системе отопления, в результате чего происходит обрушение покрывающих канал плит которое будет продолжаться и в дальнейшем при эксплуатации данного помещения. Категория технического состояния конструкции пола в торговом зале на момент освидетельствования - аварийная. Эксплуатацию торгового зала необходимо прекратить, а также разгрузить деформированный участок пола, переместив торговые стеллажи. Дальнейшая эксплуатация помещения возможна после проведения восстановительных работ по капитальному ремонту конструкции пола, согласно разработанному проектному решению на основании технического задания, составленного с учетом п.4.2 «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Комитет, выполняя свои функции и полагая, что на управляющую организацию возложена обязанность по установке фальшполов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре как один из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав - это понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Удовлетворение данных требований допустимо в случае сохранения возможности и необходимости реального исполнения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В рамках настоящего дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу: «Возможно ли установить фальшпол в нежилом помещении многоквартирного дома № 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске (кадастровый номер – 10:01:0200127:868) для организации безопасной эксплуатации объекта, с учетом аварийного состояния конструкции подпольных каналов и бетонной плиты пола, установленного Техническим заключением ООО «Зинхар» шифр 0170-0/2021? Если да, то возможно ли установить данную конструкцию (фальшпол) до проведения капитального ремонта несущей конструкции здания?».

Согласно Заключения эксперта ООО «КВ-Проект» по делу А26-10999/2022 от 05.06.2023 визуальным обследованием, проведенным ООО «КВ-Проект» дефекты пола указанные в техническом заключении ООО «Зинхар» подтверждены полностью. Для дальнейшей эксплуатации обследуемого помещения необходимо обеспечить нормативную величину отклонения горизонта конструкции пола не более 4мм согласно п.8.15 «Требования к готовому покрытию пола» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» несколькими путями:

• Капитальный ремонт несущих конструкций пола с устройством нового покрытия пола с соблюдением требований нормативной документации;

• Устройство временного покрытия пола (одним из вариантов покрытия может являться фальшпол), принимающего на себя нагрузку от оборудования и посетителей. Фальшпол-конструкция временная и не отменяет необходимости выполнения мероприятий по приведению несущих конструкций в работоспособное состояние.

При устройстве временного покрытия пола (фальшполов) запрещена передача нагрузки пола на аварийные конструкции существующего пола во избежание их дальнейшего разрушения. Для обеспечения этого условия необходимо обеспечить создание несущих конструкций, которые будут воспринимать нагрузку от вновь устраиваемого покрытия,

ООО «КВ-Проект» сделан вывод, что устройство временного покрытия пола, в том числе фальшполов, возможно при условии разработки проектной документации, в которой будет учтена необходимость выполнения мероприятий по «разгрузке» аварийных несущих конструкций.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные вопросы, выводы в достаточной степени мотивированы. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертам, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разделом 1 «Область применения» ГОСТ Р 59659-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Фальшполы. Технические условия (далее - ГОСТ Р 59659-2021) фальшполы применяются для организации технологического пространства под полом (для пропуска коммуникаций), устройства технологических проходов и опирания оборудования, в случае необходимости установить его выше уровня перекрытия,

В соответствии с пунктом 8.4.2 ГОСТ Р 53246-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Системы кабельные структурированные, Проектирование основных узлов системы, Общие требования» фальшпол конструктивно представляет собой модульные панели, поддерживаемые цоколями, каркасной системой поперечного крепления (ребрами или стрингерами), узлами, совмещающими в своей конструкции цоколи и ребра, или интегральными цоколями. Фальшполы применяются в серверных и аппаратных, телекоммуникационных и офисных пространствах общего назначения,

Панели фальшпола, а также компоненты его подсистемы, необходимые для монтажа, являются строительными материалами, применяемыми для внутренней и наружной отделки покрытий пола в зданиях различного назначения. Конструктивно фальшпол состоит их съемных плит или панелей, уложенных на опорные элементы (металлический каркас), которые в свою очередь установлены на основной пол. Основание должно быть достаточно прочным и принимать на себя все возникающие нагрузки.

На основании изложенного, фактически требование истца по установке съемных полов (фальшполов) в нежилом помещении многоквартирного дома №61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске сводится к выполнению внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Онего», которое не входит в состав общего имущества дома.

Отклоняя, доводы истца судом принимается во внимание следующее. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 18, 21 Правил №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с Приложением №8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от 27,09.2003 №170, в примерный работ, производимых при капитальном ремонте .включены работы по изготовлению проектно-сметной документации; ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

Пунктом 8.1.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» установлено, что работы по устройству полов следует выполнять в соответствии с проектной и организационно-технологической документацией, а также требованиями СП 29.13330 и настоящего свода правил.

В пункте 5.4.2 СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты указывается, что к несущим элементам зданий относятся несущие стены, колонны, а также связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они обеспечивают общую прочность и пространственную устойчивость здания. Сведения о несущих конструкциях, являющихся несущими элементами здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

При этом проектирование полов должно осуществляться на основании технического задания, составленного с учетом данных инженерных изысканий, предполагаемых эксплуатационных нагрузок и воздействий на полы, а также специальных и санитарно-эпидемиологических требований (пункт 4.2 . СП 29.13330.2011).

Пунктом 1.5, СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП. 2.03.13-88 установлено, что данные нормы не распространяются на проектирование съемных полов (фальшполов) и полов, расположенных на конструкциях на вечномерзлых грунтах.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения расходы связанные с проведением судебно-оценочной экспертизы, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на третье лицо.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности доводов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторону, учитывая, что истец освобожден от уплаты, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.