Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А13-6887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6887/2025
город Вологда
12 августа 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО2, по доверенности от 08.04.2025, арбитражный управляющий ФИО1, от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 08.08.2025,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 24 июня 2025 года № 00093525 и приложенных к нему материалов.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление и в судебном заседании факт правонарушений признал, раскаялся, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, указав на отсутствие причинение вреда охраняемым законом интересам государства и общества, кредиторам общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой». Указывает, что до 18.10.2024 не назначалось собрание кредиторов и не публиковались сведения об оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности по причине неразрешенного судом ходатайства о прекращении производства по делу, кроме того ни одно собрание кредиторов в конкурсном производстве не состоялось по причине отсутствия кворума. Пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей арбитражного управляющего отсутствует.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя управления, арбитражного управляющего, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежащими удовлетворению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2023 по делу № А13-1454/2023 общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее – ООО «Севергазстрой») признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Управлением при рассмотрении заявления акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (далее – АО «Лизинговая компания «Камаз») обнаружены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 24.06.2025 № 00093525 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 24.06.2025 составлен ведущим специалистом-экспертом управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществить установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В названном протоколе отражено, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

1. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению № 14704556 от 24.06.2024, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), арбитражный управляющий ФИО1 уведомил о том, что 08.07.2024 состоится собрание кредиторов ООО «Севергазстрой» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Отчет об использовании денежных средств ООО «Севергазстрой».

3. Об определении источника финансирования процедуры банкротства  ООО «Севергазстрой».

4. О прекращении процедуры банкротства ООО «Севергазстрой».

В сообщении № 14844727 от 11.07.2024, включенном в ЕФРСБ, указано, что 08.07.2024 не состоялось собрание кредиторов ООО «Севергазстрой» по причине отсутствия кворума.

В процедуре банкротства должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась. Следовательно, следующее собрание кредиторов должника должно быть проведено не позднее 08.10.2024.

Вместе с тем, согласно сообщению № 15949052 от 07.11.2024, включенному в ЕФРСБ, следующее собрание кредиторов должника проведено 02.11.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца.

В отзыве от 01.08.2025 конкурсный управляющий обращает внимание на то, что до 18.10.2024 не назначалось собрание кредиторов и не публиковались сведения об оспаривании сделок и привлечения к субсидиарной ответственности по причине неразрешенного судом ходатайства о прекращении производства по делу, кроме того ни одного собрания кредиторов в конкурсном производстве не состоялось по причине отсутствия кворума. Так же конкурсный управляющий обращает внимание на то, что на 01.07.2025 состоялось собрание кредиторов ООО «Севергазстрой», на котором было принято 5 решений, одно из которых следующего содержания:

- проводить собрания кредиторов ООО «Севергазстрой» один раз в четыре месяца начиная с 08.07.2024.

Таким образом, кредиторы ООО «Севергазстрой» определили, что проведения собрания 1 раз в 4 месяца не нарушают их права и законные интересы.

2. В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

2.1. Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1454/2023 от 27.11.2024 установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 59 676 732 рубля 94 копейки.

Сведения о подаче такого заявления о привлечении к ответственности должны быть включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 09.09.2024. Однако в установленный срок данные сведения не были включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1

2.2. Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1454/2023 от 27.11.2024 установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 убытков, причиненных действиями Ответчика, в размере 1 670 475 рублей 00 копеек.

Сведения о подаче такого заявления о привлечении к ответственности должны быть включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 09.09.2024. Однако в установленный срок данные сведения не были включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности.

3. В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

3.1. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «Горстройдеталь» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 2 900 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Горстройдеталь», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Горстройдеталь» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 2 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.2. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «Омега» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 2 900 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Омега», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Омега» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 2 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.3. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц GL 450 2007 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, заключенный 19.07.2021 между ООО «Севергазстрой» и ФИО5

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.4. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 1 328 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО4, просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 1 328 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.5. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «Тракт» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 2 651 421 рубль 00 копеек в пользу ООО «Тракт», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Тракт» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 2 651 421 рубль 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.6. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ФИО6 о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 480 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО6, просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 480 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.7. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «Байком» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 2 900 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Байком», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Байком» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 2 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.8. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО«Техстройснаб» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 525 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Техстройснаб», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Техстройснаб» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 525 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.9. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «Череповецлесторг» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 1 408 800 рублей 00 копеек в пользу ООО «Череповецлесторг», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Череповецлесторг» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 1 408 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.10. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-1454/2023 04.09.2024 конкурсный управляющий должника ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «Гранит» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 2 954 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Гранит», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Гранит» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 2 954 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.11. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «СК №9» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 4 390 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «СК №9», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «СК №9» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 4 390 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.12. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-1454/2023 конкурсный управляющий должника  ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением к ООО «Стройград» о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств ООО «Севергазстрой» в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Стройград», просит суд применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Стройград» в пользу ООО «Севергазстрой» денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

3.13. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2024 по делу № А13-1454/2023 08.10.2024 в электронном виде по системе подачи документов «Мой арбитр» (дата поступления заявления в электронной системе 07.10.2024) конкурсный управляющий должника ФИО1 04.09.2024 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, просит: - признать недействительным соглашение от 01.09.2022 года о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-52807-21 от 13.07.2021 г. между ООО «Севергазстрой» и ООО «Спецстрой 35»; - применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Спецстрой 35» в конкурсную массу ООО «Севергазстрой» 1 675 611 рублей 82 копейки.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд данного заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 09.10.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный срок не включены в ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче арбитражным управляющим в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Относительно доводов управления представленных в пунктах со 2 по 3.13 конкурсный управляющий в отзыве обращает внимание на то, что все данные были своевременно направлены на публикацию, но так как происходили технические сбои, то публикации вовремя не было, однако все данные были повторно направлены на публикацию и размещены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В рамках собраниях кредиторов ООО «Севергазстрой» на 01.07.2025 приняты ряд решений, одно из которых:

- признать надлежащим образом уведомлением кредиторов об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок, и привлечением контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности путем размещения информации в ближайшем после подачи заявления сообщении о созыве собрания (при допущении технической ошибке в следующем после обнаружении ошибки сообщении) с 05.10.2023.

Таким образом, кредиторы ООО «Севергазстрой» определили, что более позднее, чем предусмотрено законом, уведомление об обращении в суд с заявлениями о признании сделок недействительными и о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

4. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и перечисленных в пунктах 1-3 настоящего протокола свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым, ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушений: период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Место совершения правонарушения:

162511, Вологодская область, Кадуйский муниципальный округ, рабочий  <...>.

Событие административного правонарушения: повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение названного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-76140/23 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 26.12.2023).

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные ФИО1 в период с 26.12.2023 по 26.12.2024, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и поэтому ответственность за его совершение наступает независимо от факта возникновения либо невозникновения в его результате вредных последствий, наличие или отсутствие которых не доказывается.

Повторное неисполнение конкурсным управляющим должника ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, так как в Уголовном кодексе Российской Федерации не предусмотрено состава преступления с аналогичной объективной стороной деяния.

В действиях (бездействиях) арбитражного управляющего присутствуют признаки виновности, поскольку со стороны ФИО1 не были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий осознавал противоправность своих действий (бездействия), предвидел их вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, и поэтому ответственность за его совершение наступает независимо от факта возникновения либо невозникновения в его результате вредных последствий, наличие или отсутствие которых не доказывается.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Нарушение сроков публикации информации на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим допущено при наличии объективных обстоятельств, вызванных техническими проблемами работы сайта.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 25.08.1979, город Череповец Вологодской области, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья                                                                                                  О.П. Логинова