Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А73-1894/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4288/2021
11 октября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ФИО2- директор (по паспорту), ФИО3 представитель по доверенности от 31.05.2021 № 1-5/2021

от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» ФИО4 представитель по доверенности от 01.03.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2"

на решение от 09.06.2021

по делу № А73-1894/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 606 393 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – истец, ООО «Жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный 2» (далее – ответчик, ООО «Солнечный 2») о взыскании 1 606 393 руб. 00 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору № 07-120-СР от 02.07.2020г. и по договору подряда на очистку фасадов многоквартирных домов от 01.06.2020г.

Решением суда от 09.06.2021 исковые требования ООО «Жилстрой» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО «Солнечный 2» с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не дана оценка заключенному сторонами 02.11.2020 соглашению о расторжении договора, в котором стороны зафиксировали факт отсутствия какой либо задолженности, поскольку расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Заявитель также ссылается на отсутствие в деле первичных доказательств, относящихся к договору № 07-120-СР от 02.07.2020, отсутствие трехстороннего акта приемки выполненных работ (с участием представителя собственника), как следует из положений ст. 161 ЖК РФ, которую суд не применил.

В отзыве ООО «Жилстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали заявленные ими доводы и возражения.

Представитель ООО «Жилстрой» ходатайствовал о приобщении к отзыву актов выполненных работ с отметкой собственников и сопроводительного письма о направлении в адрес ООО «Солнечный 2» счетов фактур, в которых отражены реквизиты договора, в рамках которого были выполнены спорные работы.

Суд определил удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство и приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 07-120-СР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 682711, РФ, <...> дома №№ 4, 6, 8, 8А, 8Б, 10, 18, 18А, 20, 20А, 20Б, 22, 22А, 22Б, 24, 24А; ул. Ленина, дома №№ 23А, 24, 24А, 25, 25А, 26, 28, 39; ул. Парковая, дома №№ 5,5А, 5Б, 7, 7А, 9, 9А, 9Б, 9В, 17, 17А, 19, 19А, 24; ул. Подгорная, дома №№ 15, 20; ул. Строителей, дома №№ 21/2, 23, 23А, 25, 25А, 29, 29А, 31, 33, 35/1, 37, 39, 41.

Работы по содержанию общего имущества МКД согласно пункту 2.2 договора включали: уборку общего имущества МКД (подъезда, лестничных площадок и маршей и т.п.), техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу.

Стоимость работ по договору определяется экономически обоснованным тарифом, утвержденным общим собранием собственников МКД и Постановлением Главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный». Оплата производится согласно акту приемки выполненных работ с приложением расписок от собственников помещений МКД (пункт 5.1 договора).

Подрядчик ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акты выполненных работ по договору (пункт 6.1 договора).

Заказчик, в срок до 10 числа, после предоставления подрядчиком в установленные сроки (до 01 числа месяца, следующего за отчетным), проверяет акты выполненных работ (пункт 6.2 договора).

09.11.2020г. ответчик (заказчик) уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

01.06.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на очистку фасадов многоквартирных домов (далее - договор № 2), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является очистка фасадов МКД от объявлений.

Исполнитель обязуется выполнить работы, в соответствии с условиями договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.2 договора №2).

Работы должны быть начаты не позднее 01 июня 2020 года (пункт 1.3 договора № 2).

Цена договора включает общую стоимость работ с учетом всех материалов. Цена договора определяется согласно расчету стоимости (пункт 2.1 договора № 2).

Оплата осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика после подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик оплачивает счет в течение 14 банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2 договора № 2).

Актами № 24 от 31.07.2020г. на сумму 613 570 руб. 77 коп., № 25 от 31.07.2020г. на сумму 216 603 руб. 75 коп., № 26 от 31.08.2020г. на сумму 214 840 руб. 39 коп., № 30 от 31.08.2020г. на сумму 556 964 руб. 57 коп., № 34 от 30.09.2020г. на сумму 546 336 руб. 62 коп., № 37 от 31.10.2020г. на сумму 565 759 руб. 42 коп., подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по договору № 1 на сумму 2 717 075 руб. 52 коп.

Предоставленными в материалы дела актами от № 22 от 31.07.2020г. на сумму 31 647 руб. 00 коп., № 28 от 31.08.2020г. на сумму 31 647 руб. 00 коп., № 32 от 30.09.2020г. на сумму 31 647 руб. 00 коп., № 36 от 31.10.2020г. на сумму 31 647 руб. 00 коп. подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по договору № 2 на сумму 126 588 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 года размер задолженности по договорам составил 1 981 434 руб. 52 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ в установленный договорами срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 606 393 руб. 00 коп.

04.03.2021г. исх. № 7 истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в доказательство факта выполнения работ по договорам истец предоставил акты выполненных работ на общую сумму 2 843 663 руб. 52 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, размер задолженности составил 1 606 393 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным ответчиком возражениям на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, ссылаясь на то, что представленные истцом акты относятся к иному договору (№ 06-18-СР), заявитель жалобы указанный договор, а также доказательства оплаты работ в суд первой инстанции, а также к апелляционной жалобе не приложил , что с учетом п.1 ст. 65 АПК РФ свидетельствует о том, что данное возражение документально не обосновано.

Кроме этого, ООО «Жилстрой» исправленные счета-фактуры и акты (договор 06-180СР исправлен на договор 07-120-СР) направило в адрес заказчика 11.08.2021.

Доводы жалобы в части того, что срок оплаты выполненных работ не наступил в связи отсутствием расписок от собственников помещений (пункт 5.1. договора), судом отклоняется.

Как следует из п. 5.1 договора оплата работ производится заказчиком согласно акту приемки выполненных работ с приложением расписок от собственников помещений МКД.

Таких расписок при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не представил, ссылаясь на их нахождение у ответчика вместе с оригиналами актов об оказанных услугах.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 702 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, а так же пункта 3.2.1. договора, пришел к верному выводу о том, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная двухсторонним актом. Такие акты представлены в дело. Отсутствие в указанных актах подписи представителей собственников не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что работы не выполнены, а также в качестве обстоятельства, исключающего обязанность по оплате работ.

К отзыву на жалобу также представлены расписки собственников помещений спорного МКД в подтверждение факта оказания истцом услуг по влажной уборке лестничных площадок и маршей, а также лифтов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие в материалах дела платежных поручений об оплате долга в заявленном истцом размере либо иных первичных доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в связи с чем, ссылка ООО «Солнечный 2» на соответствующую отметку в соглашении о расторжении договора № 1 не может быть принята судом. При этом, уже после подписания сторонами соглашения о расторжении договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД ООО «Жилстрой» вплоть до 15.11.2020 продолжало выполнять работы. Заказчик при этом, их принял, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2021 по делу А73-1894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова