Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А73-14779/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14779/2021
г. Хабаровск
05 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наири» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692506, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>, кабинет 5)

о взыскании 6 575 173 руб. 03 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 736 569 руб. 13 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, действующий на основании прав по должности (руководитель);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, действующая по доверенности № 100/10-21 от 30.09.2021 (в режиме онлайн заседание)


Общество с ограниченной ответственностью «Наири» (далеем- ООО Наири», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее - ООО «Втормет», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 6 568 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 08.09.2021 в сумме 7 018 руб. 03 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Первоначальный иск обоснован положениями статей 309, 310, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован не обоснованным удержанием ответчиком обязательств по возврату сумм авансовых платежей по договору купли-продажи № 18/28-05 от 28.05.2021 лома черных металлов после его расторжения.

Определение суда от 08.12.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Втормет» к ООО «Наири» о взыскании неустойки по договору купли-продажи лома черных металлов №18/28-05 от 28.05.2021 в размере 288 999,13 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 447 570 руб.

Встречный иск обоснован положениями статей 330, 15, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован не надлежащим исполнением первоначальным истцом обязательств по договору купли-продажи № 18/28-05 от 28.05.2021 по своевременному вывозу металлолома и образованием в связи с этим убытков в виде упущенной выгоды.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, возражал по доводам встречного иска.

Возражая против удовлетворения встречного иска ООО «Наири» считает, что предъявление встречного иска первоначальный истец рассматривает, как желание ответчика по первоначальному иску уменьшить сумму, подлежащую взысканию с него в рамках первоначальных требований, тогда как в действительности ответчик по первоначальному иску продолжает удерживать денежные средства, полученные Истца по первоначальному иску, не имея на это законных оснований и тем самым продолжает неосновательно обогащаться; неисполнение обязательств истца по вывозу металлолома в установленный договором срок произошло в следствие непоставки технического кислорода ООО «ГазПро».

Представитель ООО «Втормет» доводы встречного иска поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения первоначального иска. Возражая против первоначальных требований, ООО «Втормет» приводит доводы о том, что виду нарушения покупателем сроков вывоза металлолома более чем на 20 дней и последующим прекращением договора с 13.08.2021 года, в связи с отказом продавца от его исполнения, ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды на сумму 3 447 570 руб., а также заявил о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора. Таким образом по мнению ООО «Втормет» сумма основного долга по первоначальному иску должна быть уменьшена на 3 736 569 руб. 13 коп. (убытки + неустойки).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела 28.05.2021 между ООО «НАИРИ» - («Покупатель») и ООО «Втормет» («Продавец») заключен договор купли-продажи лома черных металлов № 18/28-05 (далее- договор), по условиям которого, Продавец обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю лом черных металлов и являющийся собственностью Продавца (далее - «Металлолом») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), и Техническим заданием (Приложение № 4 к Договору), а Покупатель обязуется принять Металлолом и уплатить Цену Договора (пункт 1.1 договора).

Цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 11 929 850 (Одиннадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч восемьсотпятьдесят) рублей без учета НДС, при этом НДС исчисляет налоговый агент (Покупатель) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора Оплата по Договору осуществляется Покупателем в следующем порядке: 2.2.1 предварительная оплата по Договору составляет 100 (сто) % от стоимости всего Металлолома указанного в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Покупатель на основании счета Продавца производит предварительную оплату в размере, указанном в пункте 2.2.1 Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора и получения Покупателем счета Продавца, но не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала вывоза Металлолома (пункт 2.2.2. договора).

Согласно договору цена договора в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) является твердой и составляет 11 929 850 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Продавец выставил счет на оплату № 17 от 31.05.2021 в сумме 11 929 859 руб.

Истец в счет оплаты внес сумму 11 929 859 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 12.08.2021 подписанными обеими сторонами, выписками по счету ООО «Наири», не оспаривается Ответчиком по первоначальному иску.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 12.08.2021 между сторонами по договору № 18/28-05 от 28.05.2021 задолженность перед ООО «НАИРИ» составляет 6 568 155,00 рублей 00 копеек.

Вышеназванный акт сверки взаимных расчетов подписан продавцом и покупателем, разногласий по сумме не имеется.

13.08.2021 ООО «Втормет» направило в адрес Истца за исх. № 52/08-21 от 13.08.2021 уведомление об отказе от договора.

В Уведомлении об отказе от договора сообщено, что ООО «Втормет» отказывается от договора от № 18/28-05 от 28.05.2021 с даты получения покупателем настоящего уведомления, в случае отказа от получения данного уведомления или неполучения почтовых отправлений, Договор в любом случае прекращает свое действие с 13 августа 2021 года.

В ответ на это за исх. № 15 от 16.08.2021 первоначальный истец направил в адрес ответчика требование об оплате в связи с расторжением договора № 18/28-05 от 28.05.2021 дебиторской задолженности в размере 6 568 155,00 руб. в течение трёх рабочих дней.

26.08.2021, посредством электронной почты и курьерской службы АО «ДХЛ Интернешнл» ООО «Наири» повторно в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 6 568 155,00 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удержание денежных средств полученных Продавцом, по мнению ООО «Наири» следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Истец по первоначальному иску произвел оплату по договору в сумме 11 929 850 руб. что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в том числе в случае неоднократной невыборки товаров (абзац третий пункта 3 статьи 523 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора Покупатель обязан приступить к разделке/вывозу Металлолома в Месте передачи Металлолома не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора, но не ранее исполнения обязательств по оплате, предусмотренных в пункте 2.2.2. Договора. Весь объём соответствующей партии Металлолома должен быть вывезен Покупателем не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.1. Договора).

Соответственно, срок вывоза металлолома истек 02 июля 2021 (лень окончания срока).

На дату направления Уведомления о расторжении договора обязанность покупателя по вывозу металлолома исполнена не была, просрочка исполнения составила более 20 календарных дней.


ООО «Втормет» направило в адрес ООО «НАИРИ» за исх. № 52/08-21 от 13.08.2021 уведомление об отказе от договора.

В Уведомлении об отказе от договора Ответчик сообщил о том, что договор прекращает действие с 13 августа 2021 года.

Факт и дата расторжения договора с 13.08.2021 сторонами не оспаривается, поэтому не является предметом спора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 12.08.2021 между сторонами по договору № 18/28-05 от 28.05.2021 задолженность перед ООО «НАИРИ» составляет 6 568 155 руб.

При рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в виде аванса суд, руководствуется пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), предусматривающими, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений и разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае непредставления ему встречного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, установив, что договор между сторонами расторгнут с 13.08.2021, при этом обязательства Покупателя по перечислению денежных средств в качестве предварительной оплаты исполнены в полном объеме, а со стороны Продавца не предоставлено эквивалентного встречного исполнения по передаче товара, требование о взыскании с ООО «Втормет» 6 568 155 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

ООО «Наири» на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 08.09.2021 в размере 7 018,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его юридически и математическим верным.

Расчет процентов ответчиком по первоначальному иску не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания услуг № 1 от 26.08.2021 заключенный между ООО «Наири», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (далее - Заказчик) и ИП ФИО5, (далее - Исполнитель), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора оказывать следующий комплекс услуг: юридические услуги надлежащего качества (пункт 1.1 договора).

Цена договора определяется согласно Спецификации, Приложение №2. Сумма договора оплачивается Заказчиком согласно подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, на основании Счетов на оплату. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента получения Счета на оплату и Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно выписке по счету ИП ФИО5 с учетом условий Приложения № 2 к договору, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления и составлению претензии, всего на сумму 20 000 руб.

ООО «Наири» заявлено требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму.

Факт оплаты денежных средств согласно условиям договора на сумму 20 000 руб. подтвержден выпиской по счету от 08.09.2021 за период с 10.06.2021 по 08.09.2021.

Возражений относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек ООО «Втормет» не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком по первоначальном иску в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Изучив доводы встречного иска, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, согласно пункту 3.1 Договора Покупатель обязан приступить к вывозу металлолома в месте передачи не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, но не ранее исполнения обязательства по оплате, предусмотренных в пункте 2.2.2. договора. Весь объем соответствующей партии металлолома должен быть вывезен Покупателем не позднее 35 календарных дней с даты заключения договора, то есть в срок не позднее 02.07.2021 года.

В соответствии с пунктами 10.2 и 10.3 Договора в случае существенного нарушения условий Договора покупателем, продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения покупателем убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). При этом в качестве существенных нарушений сторонами Договора определены, в том числе, и нарушения Покупателем условий о сроках вывоза товара более чем на 20 календарных дней.

Ввиду нарушения покупателем сроков вывоза металлолома более чем на 20 дней после направления предупреждения, продавец заявил отказ от исполнения договора и направил соответствующее уведомление 13.08.2021 года.

Факт расторжения договора с 13.08.2021 сторонами не оспорен.

Из пояснений ООО «Втомет» следует, что истец вынужден был реализовать металлолом по ценам значительно ниже, нежели согласованных с ответчиком. У истца по встречном иску были обязательства по вывозу металлолома в сжатые сроки перед АО «Дальневосточная генерирующая компания». В целях недопущения увеличения размера убытков (вывоз металлолома, хранение, неустойка, штрафы со стороны АО ДГК»), истец активно начал поиск покупателя на не вывезенный объем металлолома. Получив коммерческие предложения (в том числе, ООО «МеталлГрупп ДВ» от 18.08.2021, ООО «Мирметалл» от 20.08.2021, ОООВторресурс-НК от 19.08.2021), истец выбрал предложение с максимальной ценой. И 01.09.2021 заключил договор на поставку не вывезенного металлолома с другим контрагентом – ООО «Аскольд».

В результате заключения договора на условиях ухудшающих условия договора с ООО «Наири» общая сумма убытков, согласно расчету ООО «Втормет» составила 3 447 570 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 ПП ВС РФ N 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

В качестве обоснования действий по заключению замещающего договора, подтверждения указанных убытков ООО «Втормет» представлены: коммерческие предложения, ценовое предложение ООО «Мирметалл», ООО «МеталлГруппДВ», ООО «Вторресурс-НК»; договор купли-продажи от 20.05.2021 между ООО «Втормет» (покупатель) с АО «ДГК» (продавец) с приложениями; претензии АО «ДГК» от 04.08.2021, от 05.08.2021 о начислении неустойки за несвоевременный вывоз металлолома; платежное поручение об оплате неустойки; договор купли-продажи с ООО «Аскольд» от 01.09.2021 с приложениями.

На основании пункта 11 ПП ВС РФ N 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 ПП ВС РФ, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2020 N Ф03-763/2020 по делу N А73-13280/2019

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, несение истцом по встречному иску расходов, вызванных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по своевременному вывозу металлолома считает подтвержденным и установленным.

Размера ущерба ООО «Втормет» подтвержден, ООО «Наири» не оспорен.

Обоснованных возражений на доводы встречного иска ООО «Наири» не представило, высказав лишь субъективное мнение о нежелании ООО «Втормет» исполнять обязанности по оплате.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подтвержденным и обоснованным требования ООО «Втормет» о взыскании убытков в размере 3 447 570 руб.

ООО «Втормет» также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2021 по 13.08.2021 в сумме 288 999,13 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков вывоза Металлолома, установленных п. 3.1. Договора, Продавец вправе требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от цены не вывезенного в срок Металлолома за каждый день просрочки.

Факт просрочки Покупателем сроков, установленных пунктом 3.1 договора, судом установлен, ООО «Наири» не оспорен.

ООО «Втормет» указало, что до прекращения действия договора просрочка срока вывоза металлолома составила 44 дня. Соответственно, неустойка согласно расчета ООО «Втормет» составила 288 999,13 рублей за период с 01.07.2021 по 13.08.2021.

Проверив расчет неустойки суд признал его не верным в части определения начала срока начисления финансовой санкции.

Как указывалось, в соответствии с условиями договора весь объём соответствующей партии Металлолома должен быть вывезен Покупателем не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.1. Договора).

Договор заключен 28.05.2021 года.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Соответственно, срок вывоза металлолома истек 02 июля 2021 (лень окончания срока). Неустойка подлежит начислению с 03.07.2021.

С учетом прекращения действия договора 13.08.2021, судом самостоятельно произведен расчет неустойки по правилам пункта 4.2. договора, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от цены не вывезенного в срок металлолома за каждый день просрочки за период с 03.07.2021 по 13.08.2021 в сумме 275 862 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 ПП ВС РФ № 7, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Согласно пункту 4.6. договора купли-продажи лома черных металлов № 18/28-05 от 28.05.2021 предусмотренная договором неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств является штрафной. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

При установленных обстоятельствах согласования сторонами в договоре условия о возмещении убытков сверх неустойки, взысканию с ООО «Наири» подлежат, как убытки, так и неустойки.

Учитывая, что требования по первоначальному иску удовлетворены на 6 575 173 руб. 03 коп., а по встречному иску на 3 723 432 руб. 93 коп. в результате проведенного зачета, с ООО «Втормет» в пользу ООО «Наири» подлежит взысканию долг в сумме 2 844 722 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 018 руб. 03 коп.

В отношении распределения расходов по уплате государственной пошлины судом установлено следующее.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 55 876 руб. и оплачена платежным поручением от 07.09.2021 № 283. Поскольку требования ООО «Наири» по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Втормет» в пользу ООО «Наири» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 876 руб.

Государственная пошлина по встречному иску составила 41 683 руб. и оплачена платежным поручением от 01.12.2021 № 1597. Учитывая, что требования по встречному иску удовлетворены частично (на сумму 3 723 432 руб. 93 коп.) расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть на ООО «Наири» относится государственная пошлина в размере 41 536 руб., на ООО «Втормет» - 147 руб.

В результате зачета по государственной пошлине с ООО «Втормет» в пользу ООО «Наири» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 340 руб. (55 876 руб. – 41 536 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наири» к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» удовлетворить в сумме 6 575 173 руб. 03 коп., включающей: 6 568 155 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 018 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Втормет» ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в сумме 3 723 432 руб. 93 коп., включающей: 3 447 570 руб. убытков, 275 862 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначального иска и встречного иска: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 844 722 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 018 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 340 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов