Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-293588/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293588/22-21-2332
г. Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАПИВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027800001547, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7831000210)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Ефремовой М.А. (ул. Мишина, д. 56, стр.8, г. Москва, 127083), 2) ГУ ФССП по г. Москве (105094, Россия, город Москва, улица Гольяновская, дом 4а)

третье лицо: ООО "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (115054, ГОРОД МОСКВА, СТРЕМЯННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ВЛАДЕНИЕ 29, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027724005957, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7724248337)

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 Ефремовой М.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении обращения взыскателя и непредоставлении ответов из регистрирующих органов об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр.


в судебное заседание явились:

от заявителя: Московкина П.Ю. (паспорт, диплом, дов. от 06.02.2023)

от ответчиков: 1) Ефремова М.А. (удост., диплом, дов. от 11.01.2023), 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 Ефремовой М.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении обращения взыскателя и непредоставлении ответов из регистрирующих органов об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 Ефремову М.А. предоставить взыскателю информацию об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 Ефремовой М.А. от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП от 04.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №006398514 в отношении ООО «Стройгруппсервис» в пользу АО «МБСП» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Стройгруппсервис» на сумму 576 080 417,31 руб., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 Ефремовой М.А., выраженное в не совершении действий, направленных на выявление у должника наличных денежных средств, наличия дебиторской задолженности, а именно: не осуществления выходов по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий, с целью обнаружения наличных денежных средств; не истребования у должника необходимой бухгалтерской документации: бухгалтерского баланса, кассовой книги, а также документов о наличии дебиторской задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик бездействует по исполнительному производству.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, в удовлетворения заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика ГУ ФССП по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.09.2019, по делу № А56-140063/2018 Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (Банк МБСП (АО), далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Девятым арбитражным апелляционным судом 29.03.2022 в рамках дела № А40-286934/21 по исковому заявлению Банка к ООО «Сторйгруппсервис» были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом: объект незавершенного строительства: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, назначение: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, этажность: 4-7 + технический этаж (подземных этажей - 3), площадь застройки 2 356,0 кв.м, степень готовности 56%, инв. № 1278/9, условный № 77-77-22/051/2012-409, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, кадастровый номер 77:01:0006014:3555; право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый № 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4. Запрета ООО «Стройгруппсервис» (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337) осуществлять сделки, направленные на распоряжение следующим имуществом: - объект незавершенного строительства: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, назначение: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, этажность: 4-7 + технический этаж (подземных этажей - 3), площадь застройки 2 356,06 кв.м, степень готовности 56%, инв. № 1278/9, 12 А40-286934/21 условный № 77-77-22/051/2012-409, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, кадастровый номер 77:01:0006014:3555; - право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый № 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4. Запрета ООО «Стройгруппсервис» (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337) осуществлять сделки, направленные на распоряжение правами по Инвестиционному контракту от 03.08.2007 № УД-287д и Договору инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013 в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2016 и от 02.10.2017. Наложить арест на принадлежащие ООО «Стройгруппсервис» (ОГРН: 1027724005957, ИНН 7724248337) денежные средства на сумму 576 080 417,31 руб.

На основании вышеназванного решения выданы исполнительные листы: ФС № 006398512, -ФС № 006398513, ФС № 006398514.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве (далее - ОСП по ЦАО № 2) Ефремовой Марины Александровны находилось исполнительное производство № 81490/22/77054-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № 006398514 в отношении ООО «Стройгруппсервис» в пользу АО «МБСП» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Стройгруппсервис» на сумму 576 080 417,31 руб.

Представителем взыскателя 06.12.2022 направлено обращение в ОСП по ЦАО № 2 (посредством https://esia.gosuslugi.ru/), в ответ поступила сводка от 07.12.2022 по исполнительному производству, из которой следует, что исполнительное производство № 81490/22/77054-ИП окончено 18.11.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Однако, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 Ефремовой М.А. в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлено.

Заявитель указывает, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 Ефремовой М.А. нарушены положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

В связи с отсутствием информации у взыскателя о ходе исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП, об имущественном положении должника ООО «Стройгруппсервис», об объеме денежных средств, необходимом для исполнения решения суда, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, представителем взыскателя подано обращение от 12.12.2022 (посредством https://esia.gosuslugi.ru/), в котором, взыскатель, в том числе, просит о направлении запросов в регистрационные органы об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр.

В ответ на обращение от 12.12.2022 взыскателю поступило постановление от 12.12.2022 № 77054/22/620944 об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Представителем взыскателя подано ходатайство от 14.12.2022 № 1143 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП (посредством https://esia.gosuslugi.ru/). Однако, по состоянию на 20.12.2022 материалы исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП не были подготовлены судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 Ефремовой М.А для ознакомления.

12.01.2023 представителем взыскателя осуществлено ознакомление с материалами исполнительного производства, в результате чего установлено, что материалы исполнительного производства не содержат информации о направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрационные органы об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о выявлении судебным приставом-исполнителем ОСП но ЦАО № 2 Ефремовой М.А. в рамках исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП денежных средств на сумму 576 080 417, 31 руб. и наложении ареста на денежные средства в указанном размере.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически не исполнены, в связи с чем по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Более того, в постановлении от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства указано на сохранение всех установленных для должника ограничений и запретов, между тем, согласно сводке по исполнительному производству № 81490/22/77054-ИП, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счете и о снятии запрета на совершение действий по регистрации, что также указывает на незаконность вынесенного постановления.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП но ЦАО № 2 Ефремовой М.А. в рамках исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП от 04.05.2022 не совершены действия, направленные на выявление у должника наличных денежных средств, наличия иной дебиторской задолженности, а именно, не осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий, с целью обнаружения наличных денежных средств, у должника не истребована необходимая бухгалтерская документация: бухгалтерский баланс, кассовая книга, а также документы о наличии дебиторской задолженности.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 Ефремовой М.А. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Посчитав бездействия и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство №81490/22/77054-ИП возбужденное 03.02.2020 на основании исполнительного листа ФС034344501 от 04.05.2022 выданного Девятый арбитражный апелляционный суд предметом исполнения которого является: Наложить арест на принадлежащие ООО "Стройгруппсервис" денежные средства на сумму 576 080 417 руб. 31 коп. в отношении ЮОО "СТРОЙГРУППСЕР-ВИС", взыскатель: ГК АГЕНСТВО СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ - КУ МЕЖДУНА-РОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в орган выдавший исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в адрес кредитных организаций.

Согласно ответу ФНС в адрес ПАО "Совкомбанк", АО «Альфа банк», ПАО «Совкомбанк» направлены постановления о наложении ареста на денежные средства.

В рамках исполнительного производство согласно ответу РОСРЕЕСТРА по г. Москве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

10.11.2022 в адрес Управление делами Президента Российской Федерации направлено постановление о наложении на дебиторскую задолженность.

Согласно материалам исполнительного производства, должнику направленно постановление об удовлетворении ходатайства и предоставлены запрашиваемые документы, так же в ходе личного приема представитель должника ознакомлен с материалами исполнительного производства.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ефремовой М.А. вышеуказанные исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответам из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем приняты меру по аресту имеющегося имущества у должника.

Так же за взыскателем сохраняется право подачи ходатайства о возобновлении исполнительного производства, в случае установления прочего имущества за должником.

В данном случае после поступления исполнительного документа, осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта.

При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства от должника в указанный период не поступали ходатайства о применении мер в части запрета имущества указанного в решении суда, что так же говорит о том что действия судебного пристава-исполнителя не являются не законными.

Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Судом установлено, что арест на объект незавершенного строительства имеется в сведениях ЕГРН, арест на денежные средства на сумму 576 080 417,31 руб. судебным приставом-исполнителем арестованы, соответствующие постановления направлены в кредитные организации.

При этом заявитель не представил суду доказательства, что у должника имеются открытые иные счета где имеются денежные средства, на которые возможно в настоящий момент наложить арест.

Таким образом, в рамках принятых обеспечительных мер ответчиком выполнены все возможные действия, оснований для возобновления исполнительного производства судом не установлено.


Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно предпринимались меры по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что на момент окончания исполнительного производства должник обладал каким либо еще имуществом и/или денежными средствами, в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ согласно положениям ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предоставляющим взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствует взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество), повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства, являются законными и обоснованными и не нарушают прав заявителя.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В части требования общества о признании незаконным бездействие в непредоставлении ответов из регистрирующих органов об имеющемся когда-либо у должника имуществе, суд отмечает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, заявитель располагает информацией о всех исполнительских действий которые совершались судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Ефремовой М.А.

В рамках рассмотрения настоящего спора заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе сведениями из регистрирующих органов об имеющемся когда-либо у должника имуществе

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев