Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А44-731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А44-731/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.03.2023),

рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А44-731/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) от 28.11.2022 № 2363 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов» (с учетом постановления Администрации от 20.03.2023 № 465 об исправлении описки в постановлении от 28.11.2022 № 2363 в части кадастрового номера земельного участка 53:23:0000000:12878), об обязании Администрации в установленном законом порядке устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 53:03:0000000:12878, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Валдайское городское поселение, Валдай, ул. Выскодно 2, на основании договора аренды земельного участка от 27.02.2017 № 14.

Земельный участок с кадастровым номером 53:03:0000000:12878, предоставлялся арендатору из земель населенных пунктов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1.3 договора).

15.11.2022 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, без проведения торгов, указав в качестве правового основания предоставления подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), также указав, что целью использования земельного участка является ведение сельскохозяйственного производства, а именно: осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Администрация по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя сделала вывод об отсутствии оснований применения к данному земельному участку подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, который применим для земельных участков, предназначенных и предоставленных в аренду в целях сельскохозяйственного производства, в том числе, для осуществления на нем деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в целях сельскохозяйственного производства. При этом, согласно Публичной карте Росреестра по Новгородской области и плану земельного участка с кадастровым номером 53:03:00000000:12878, последний относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», но не для сельскохозяйственного производства (с целью ведения которого Предприниматель испрашивал земельный участок).

В связи с указанным, а также принимая во внимание отсутствие установленной кадастровой стоимости для испрашиваемого земельного участка по стоянию на 10.11.2022, Администрация, сославшись на пункты 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, приняла постановление от 28.11.2022 № 2363 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов» (с учетом постановления от 20.03.2023 № 465 об исправлении описки).

Предприниматель, считая постановление Администрации от 28.11.2022 № 2363 незаконным, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

То есть по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства.

Между тем судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 53:03:0000000:12878, предоставлялся Предпринимателю как арендатору из земель населенных пунктов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1.3 договора аренды); согласно Генеральному плану Валдайского городского поселения, выписке из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 53:03:0000000:12878 по состоянию на 10.11.2022, Плану земельного участка, согласно Публичной кадастровой карте по Новгородской области арендуемый заявителем земельный участок относится в категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, используемый Предпринимателем земельный участок не предназначен для ведения сельскохозяйственного производства. В связи с этим не может быть приобретен в собственность по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Кроме того, по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотренный этой нормой специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях сельскохозяйственного производства.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

В данном случае суды установили, что Предприниматель не использует земельный участок для сельскохозяйственного производства, с которым его предпринимательская деятельность не связана.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А44-731/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий