Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А12-1476/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 11 » июля 2023 г.

Дело № А12-1476/2023


Резолютивная часть решения объявлена « 11 » июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 11 » июля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» (400074, <...>, ком. 307; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: конкурсный управляющий ООО «Термал Энерджи» ФИО1 (после замены – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест» (400081, <...>, ком. 11; ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 1635082 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 9/11 от 01.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц – не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи» о взыскании 1615600 руб. 91 коп. основного долга за ноябрь 2022 г., 1211 руб. 70 коп. пени, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», 18270 руб. 13 коп. основного долга за изменение режима газоснабжения за июнь, август 2022 г., а всего 1635082 руб. 74 коп. по договору поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, конкурсный управляющий ООО «Термал Энерджи» ФИО1 (после замены – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Коммерцинвест», Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 г., по которому покупателю в ноябре 2022 г. осуществлялась поставка газа в точках подключения, надлежащим образом не оплаченного, в результате чего основной долг по расчету истца составляет 1615600 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать

и оплачивать газ в согласованных объемах.

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

В соответствии с п.2.1.2 договора точкой поставки по договору газоснабжения являлась блочно-модульная котельная, адрес: 300131 <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической ОТС от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в п.5.2 договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 19.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Термал Энерджи».

Заявление принято к производству, определением суда от 01.06.2021 г. возбуждено дело о банкротстве № А12-12621/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 по делу №А12-12621/2021 в отношении ООО «Термал Энерджи» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Термал Энерджи» утвержден ФИО1

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 07.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2021 г. по делу № А12-12621/2021 ООО «Термал Энерджи» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец ссылается на то, что в рамках договора №09-5-58435/19Д от 11.07.2019 г. в период ноябрь 2022 г. поставил газ в целях газоснабжения блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 300131, <...>, находящейся во владении ООО «Термал Энерджи». Данные требования являются текущими, поскольку заявлены после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника определением от 01.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд отмечает, что обязательной предпосылкой энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающих устройств (статья 539 ГК РФ).

В рамках дела о банкротстве №А12-12621/2021 арбитражным судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по выводу блочно-модульной котельной из собственности ООО «Термал Энерджи».

В определениях суда от 19.12.2022 г., от 09.02.2023 г. по делу № А12-12621/2021 установлено следующее.

31 июля 2018 года между ЗАО «Стримлайн» (продавец) и ООО «Термал Энерджи» (покупатель) заключен договор купли-продажи передвижной автономной котельной с условием о залоге, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: передвижную автономную блочно-модульную котельную РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО 2, мощностью 7,8 МВт, площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> (далее – Котельная), с находящимся в ней оборудованием. Также продавец одновременно передает покупателю наружные инженерные коммуникации, необходимые для функционирования котельной.

30 июня 2020 года между российским юридическим лицом - ООО «Волгоградская генерирующая компания» (продавец) и иностранным юридическим лицом - FAR1DI HOLDINGS LTD, созданным в соответствии с законодательством государства Белиз (покупатель), заключен договор купли-продажи Котельной с находящимся в ней оборудованием.

Согласно пункту 1.3 договора Котельная принадлежит продавцу на праве собственности и приобретена на основании договора купли-продажи от 31.07.2018, заключенного между ЗАО «Стримлайн» и ООО «Термал Энерджи», с учетом соглашения о переводе долга от 15.09.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Волгоградская генерирующая компания».

30 июня 2020 года между иностранным юридическим лицом - FAR1DI HOLDINGS LTD (арендодатель) и ООО «Термал Энерджи» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому FARIDI HOLDINGS LTD передает в аренду за плату во временное пользование Котельную с оборудованием.

10 октября 2021 года FAR1DI HOLDINGS LTD заключило договор аренды с ООО «Коммерцинвест», согласно которому арендная плата составляет 2000 швейцарских франков в месяц по курсу Центрального банка на день оплаты. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на российский расчетный счет уполномоченного представителя арендодателя, согласованный в приложении № 2 к договору.

Согласно уведомлению FAR1DI HOLDINGS LTD от 16 августа 2021 года договор аренды с ООО «Термал Энерджи» будет считаться прекратившим свое действие с момента вынесения Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области нормативного правового акта, которым будет установлен тариф для ООО «Коммерцинвест».

В период с 30 октября 2021 года по 1 февраля 2022 года Котельная эксплуатировалась ООО «Коммерцинвест» на основании договора управления имуществом, заключенным с ООО «Термал Энерджи».

В соответствии с договором управления имуществом от 30 октября 2021 года ООО «Термал Энерджи» (учредитель управления) передает ООО «Коммерцинвест» (управляющему) на срок, установленный в договоре, имущество в управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом управления является Котельная с оборудованием, находящаяся в аренде у ООО «Термал Энерджи» на основании договора с Компанией FAR1DI HOLDINGS LTD (пункт 1.2 договора).

В рамках настоящего договора управляющий осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию имущества, включая текущий и капитальный ремонт, а также оказание коммунальных услуг потребителям учредителя управления, начисление платы за них, сбор платы, взыскание задолженности (пункт 1.3 договора).

Учредитель управления имеет право получать доходы от переданного в управление имущества за вычетом сумм, подлежащих выплате управляющему в виде вознаграждения и компенсации расходов по управлению (пункт 2.1.4 договора).

Размер вознаграждения управляющего составляют все доходы, собранные им, за исключением денежных средств, перечисляемых учредителю управления – 53,4% (тарифную составляющую) от собранных за коммунальные услуги денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими организациями (пункты 4.1, 2.7.4 договора).

Уведомлением ООО «Коммерцинвест» от 2 февраля 2022 года договор управления расторгнут в связи с утверждением тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Коммерцинвест» приказом Комитета тарифного регулирования от 26.01.2022 г.

Таким образом, с 1 февраля 2022 года объект газопотребления, на который осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019, заключенного между ООО «Термал Энерджи» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (блочно-модульная котельная), не находится во владении и пользовании ООО «Термал Энерджи», и используется на основании договора аренды ООО «Коммерцинвест», которому утверждены тарифы на тепловую энергию.

На основании изложенного, суд в рамках дела № А12-12621/2021 пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа № 09-5- 58435/19Д от 11.07.2019 прекращены с 1 февраля 2022 года в связи с невозможностью их исполнения, начисление оплаты ООО «Термал Энерджи» по договору поставки газа должны быть прекращены с 1 февраля 2022 года вне зависимости от факта не расторжения договора поставки газа, в связи с чем причинно-следственная связь между оспариваемым заявителем бездействием конкурсного управляющего по не расторжению договора поставки газа и увеличением размера текущей задолженности должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отсутствует.

При этом отмечено, что пунктом 9.9 договора поставки газа № 09-5-58435/19Д от 11.07.2019 предусмотрено, что в случае отчуждения покупателем объектов газопотребления, указанных в пункте 2.1.2 (котельной), план поставки газа покупателю с момента исключения из договора соответствующих объектов подлежит уменьшению на объем, указанный сторонами в договоре для соответствующего объекта газопотребления. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является кредитором должника, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Термал Энерджи».

О том, что ООО «Термал Энерджи» не является арендатором котельной, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» должно было стать известно не позднее 16 марта 2022 года, когда в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о подаче в суд заявления о признании недействительной цепочки сделок по выводу блочно-модульной котельной РАЦИОНАЛ 8000 ЭКО, расположенной по адресу: <...> из собственности ООО «Термал Энерджи», при этом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» являлось активным участником обособленного спора по оспариванию сделок.

Несмотря на это, оплату за потребление газа на объект газопотребления, который использовало иное лицо – ООО «Коммерцинвест», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» продолжало начислять ООО «Термал Энерджи» - по сути, за неоказанные услуги, мотивируя наличием действующего договора и отсутствием обращения со стороны ООО «Коммерцинвест».

Вместе с тем, в данном случае речь идет о прекращении обязательства, поскольку оно вызвано прекращением действия договора аренды котельной от 30 июня 2020 года, и заключением договора аренды собственником (иностранной компанией FARIDI HOLDINGS LTD) с иным лицом - ООО «Коммерцинвест», в отношении потребителей которого с 1 февраля 2022 года были утверждены тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда в рамках дела о банкротстве должника по делу №А12-12621/2021, истцом не представлено.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента выбытия из владения и пользования ООО «Термал Энерджи» котельной, договор, заключенный ответчиком с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" становится невозможными к исполнению (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С момента принятия объектов недвижимости у нового арендатора возникло не только право пользования данными объектами, но и обязанность по оплате поставленного на эти объекты энергоресурса. При том, что в отношении потребителей ООО «Коммерцинвест» с 1 февраля 2022 года были утверждены тарифы на тепловую энергию.

По смыслу положений статей 64 - 66 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что объект газопотребления, на который осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа № 09-5- 58435/19Д от 11.07.2019, (блочно-модульная котельная), выбыл из владения ООО «Термал Энерджи» с 1 февраля 2022 года.

Материалами дела однозначно установлено, что в период ноября 2022 года, а также в июне, августе 2022 г. (заявленные периоды изменение режима газоснабжения), ответчик не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс.

Обратное истцом не доказано.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены арендатора в отношении имущества, куда поставлялся энергоресурс (в данном случае котельная), и выбытие объекта из владения потребителя свидетельствуют об отсутствии у него обязательства по его оплате.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Термал Энерджи» 1615600 руб. 91 коп. основного долга за ноябрь 2022 г., 1211 руб. 70 коп. пени, 18270 руб. 13 коп. основного долга за изменение режима газоснабжения за июнь, август 2022 г., следует отказать.

Довод истца о том, что определением от 19.12.2022 г. по делу № А12-12621/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 г., единая сделка по отчуждению котельной признана недействительной с возложением на ООО «Коммерцинвест» обязанности возвратить котельную в конкурсную массу ООО «Термал Энерджи», судом не принимается во внимание, поскольку не опровергает вывод суда о том, что ответчик в исковой период не владел энергопринимающими устройствами, установленными на объекте, на который истцом осуществлялась поставка газа, а потому не получал и не потреблял в исковой период энергоресурс. Фактическим владельцем спорного имущества и соответственно получателем газа в спорный период являлось ООО «Коммерцинвест», которому утверждены тарифы на тепловую энергию, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Термал Энерджи», задолженности за не оказанные услуги у суда не имеется.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно

как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков