Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А17-5007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5007/2020
г. Иваново
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва дело по иску

администрации города Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск»,

обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Феникс»

о признании недействительным договора купли-продажи от 21.05.2019, заключенного между ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» и ООО Инвестиционная компания «Феникс»,

о признании отсутствующим зарегистрированное права ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» на газопровод протяженностью 144,35 м по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:010314:1941; на газопровод протяженностью 83 м по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:010314:2345,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Комстар», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион СтройПроект»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.08.2020, диплому, паспорту,

от ответчика (ООО ИК «Феникс») – представителя ФИО3 по доверенности от 26.02.2021, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иваново (далее – Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» (далее – ООО УК «Иваново-Вознесенск», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Феникс» (далее – ООО ИК «Феникс», ответчик-2) о признании недействительным договора купли-продажи от 21.05.2019, заключенного между ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» и ООО Инвестиционная компания «Феникс», о признании отсутствующим зарегистрированное права ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» на газопровод протяженностью 144,35 м по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:010314:1941; на газопровод протяженностью 83 м по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:010314:2345.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2020, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее – ООО «Комстар», третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо), акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – АО «Газпром газораспределение Иваново», третье лицо).

Определением суда от 21.09.2020 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.11.2020.

В судебном заседании 09.11.2020 разрешалось ходатайство представителя истца об истребовании в АО «Газпром газораспределение Иваново» документов, имеющих значение для дела: копии проектов на строительство газопроводов и газификации зданий № 110 и № 112, расположенных по ул. Куконковых г. Иваново; корректировки проектов (если она была); писем ООО «Инвестиционная компания «Феникс» на основании которых были выданы технические условия на строительство, указав кто был разработчиком проектов на строительство; технических условий, на основании которых строилась автономная котельная (крышная, встроенно-пристроенная) с помощью которой осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома № 110.

В судебном заседании 09.11.2020 судом на разрешение сторон ставился вопрос о возможности истребования в ООО «Комстар» договора газоснабжения с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности, заключенного в отношении домов № 110 и № 112, расположенных по ул. Куконковых г. Иваново. Представители сторон не возражали относительно возможности истребования в ООО «Комстар» дополнительных доказательств.

Учитывая, что истребимые документы необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд пришел к выводу о необходимости истребования доказательств, о чем вынесено соответствующее определение от 09.11.2020, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 23.12.2020.

Протокольным определением суда от 23.12.2020 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 02.02.2021.

Истец в судебном заседании 02.02.2021 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион стройпроект», в связи с тем, что указанная организация с 01.02.2021 является управляющей организацией МКД по адресу: <...>, а вынесенный по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион стройпроект» (далее – ООО «УК «Регион стройпроект», третье лицо), как лица на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, в связи с чем определением от 02.02.2021 привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание в связи с привлечением третьего лица отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 03.03.2021.

Протокольным определением суда от 03.03.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 30.03.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 17.12.2020, указав следующее. ООО УК «Иваново-Вознесенск» и ООО ИК «Феникс» действовали недобросовестно при заключении договора купли-продажи от 21.05.2019 на газопровод протяженностью 144,35 м по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:010314:1941; на газопровод протяженностью 83 м по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:010314:2345. Истец, ссылаясь на письмо АО «Газпром газораспределение Иваново» от 02.03.2020 № СГ-06-1-22/23, указал, что подземный газопровод среднего давления по ул. Куконковых является участком сети газораспределения, входящим в состав опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения от ГРС Иваново-1». Местом присоединения газопровода среднего давления длиной 144,4 м к распределительному газопроводу д.670 мм, эксплуатируемому АО «Газпром газораспределение Иваново», является точка врезки, расположенная перед установленным запорным устройством № 2891. То есть, именно это запорное устройство № 2891 является внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома № 112 по ул. Куконковых. По мнению администрации, первоначальная регистрация права собственности ООО «ИК «Феникс» на спорные газопроводы является недействительной в силу того, что газопроводы изначально являются общим имуществом многоквартирных домов в силу статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО УК «Иваново-Вознесенск» после регистрации права собственности на спорное имущество 01.07.2019 обратилось в администрацию с заявлением об отказе от права собственности и предложением обратиться в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением об отказе от права собственности на вышеуказанные газопроводы и требованием о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, следовательно, в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка является мнимой, поскольку стоимость такого сложного объекта как газопровод обозначена в 10 000 руб., а также в связи с тем, что разница между датами приобретения права собственности и отказом от него составляет всего 23 дня (01.07.2019 - 23.07.2019). Администрация не является стороной сделки, но вышеуказанный договор купли-продажи нарушает ее права и охраняемые законом интересы, влечет неблагоприятные для нее последствия, что в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является основанием для его оспаривания. Кроме того, истцом также указано, что в случае вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9755/2019 о признании спорного газопровода бесхозяйным имуществом с последующим оформлением права муниципальной собственности, администрация станет потенциальным собственником газопроводов и будет нести затраты на их содержание, в то время как в силу закона эти объекты являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Истцом со ссылкой на положения ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец – ООО «ИК «Феникс», заключая договор, имел намерение избавиться от имущества, которое ему не может принадлежать в силу закона, содержание которого является для него обременительным, а покупатель – ООО УК «Иваново-Вознесенск», заключая договор, не имело намерения осуществлять полномочия собственника, о чем свидетельствует скорый отказ от права собственности. Злоупотребление правом участников сделки подтверждает цена договора купли-продажи, при которой объекты (согласно представленной ответчиком справки) балансовой стоимостью 762 103 руб. 67 коп. (газопровод с кадастровым номером 37:24:010314:2345) и 463 761 руб. 03 коп. (газопровод с кадастровым номером 37:24:010314:1941) были проданы оба за 20 000 руб. Злоупотребление правом со стороны ООО УК «Иваново-Вознесенск» продолжилось в дальнейшем в виде отказа от права собственности на спорные сооружения газопровода.

Ответчик-1 в отзыве на иск от 09.11.2020 против удовлетворения иска возражал, указав, что спорный договор купли-продажи от 21.05.2019 не может нарушать прав и законных интересов администрации, так как заключен на законных основаниях, при заключении договора продавец подтвердил свое право собственности на сооружения сведениями из единого государственного реестра недвижимости; спорные газопроводы являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, не входят в состав общего имущества собственников, собственники помещений многоквартирных домов прав на спорные газопроводы не заявляли.

Ответчик-2 в отзыве на иск от 14.09.2020, в возражениях от 21.12.2020, дополнительных пояснениях от 30.03.2021 против удовлетворения иска возражал, указав, в частности, следующее. Газопровод с кадастровым номером 37:24:010314:1941 и газопровод с кадастровым номером 37:24:010314:2345 общедомовым имуществом не являются. Газопроводы построены застройщиком ООО СЗ «ИК «Феникс» за счет средств независимых инвесторов, не являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов № 112 и № 110 по ул. Куконковых. По информации АО «Газпром газораспределение Иваново» газопроводы от границ ответственности АО «Газпром газораспределение Иваново» до первого запорного устройства у многоквартирных жилых домов № 112, 110 по ул. Куконковых на балансе АО «Газпром газораспределение Иваново» не состоят. Газопровод с кадастровым номером 37:24:010314:1941 протяженностью 144,35м фактически является сетью газораспределения не только для дома № 112, но и для дома № 110 по ул. Куконковых, то есть обслуживает оба дома. ООО ИК «Феникс» указало, что спорные газопроводы являются самостоятельным объектом недвижимого имущества от места присоединения к распределительному газопроводу – ГРПШ до запорных устройств на сетях газопровода на вводе в многоквартирные дома № 112 и № 110 по ул. Куконковых. Таким образом, внешней границей общего имущества многоквартирных домов № 112 и № 110 по ул. Куконковых является первое от домов запорное устройство, в данном случае расположенное на вводе в дома. Собственники помещений многоквартирных домов прав на спорный газопровод не заявили.

Ответчиком в силу положений п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), также указано, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового оборудования от внешней газораспределительной сети, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию для предотвращения (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование. В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федеральною агентства по техническому регулированию и метрологии № 242-ст от 10.09.2010г. под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Данная позиция находит свое подтверждение в Письме Минрегиона России № 19706-ВГ/1 1 от 18.10.2013 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутри квартирного газового оборудования».

По мнению ответчика-2, администрация, подав иск, злоупотребляет правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказываясь от исполнения своих прямых обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации. ООО ИК «Феникс» также указано, что в настоящее время газопроводы не имеют собственника, балансодержателя, то есть являются бесхозяйными; администрация до сих пор не исполнила обязанность по государственной регистрации права собственности на бесхозяйные газопроводы, возложенной решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2020 г. по делу № А17-9755/2019 по иску ООО УК «Иваново-Вознесенск».

Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от 01.09.2020 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о государственном кадастровом учете сооружения с кадастровым номером 37:24:010314:1941, протяженность: 144,35 п.м, наименование: газопровод, год завершения строительства: 2016, расположенное по адресу: <...>, право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ООО УК «Иваново-Вознесенск» на основании договора купли-продажи от 21.05.2019 (запись внесена 01.07.2019). В ЕГРН также имеются сведения о государственном кадастровом учете сооружения с кадастровым номером 37:24:010314:2345, протяженность: 83 п.м, наименование: подземный и надземный газопроводы среднего и низкого давления III и IV, год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: <...> право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ООО УК «Иваново-Вознесенск» на основании договора купли-продажи от 21.05.2019 (запись внесена 01.07.2019).

АО «Газпром газораспределение Иваново» в отзыве на иск от 10.09.2020 указало, что с учетом того, что застройщиком спорные газопроводы был введены в эксплуатацию в составе многоквартирных жилых домов, третье лицо, считает возможным признать их общим имуществом многоквартирного дома, если иное не определено оформленным правом собственности иных лиц. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

ООО «Комстар» в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела 09.11.2020 возражало против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указав, что спорные газопроводы являются самостоятельным объектом недвижимости, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов не входят, право на спорные объекты зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, договор купли-продажи объектов соответствует закону.

ООО «УК «Регион стройпроект» в отзыве на иск позицию по иску не выразило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик (ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск») и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» в материалы дела представило возражения на иск от 09.11.2020, что свидетельствует о получении им определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Третье лицо ООО «Комстар» первое определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу получило 10.07.2020. Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу получило 10.07.2020, Управление представило в материалы дела отзыв от 01.09.2020, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо АО «Газпром газораспределение Иваново» первое определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу получило 10.07.2020. Третье лицо ООО УК «Регион СтройПроект» определение суда от 02.02.2021 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и отложении судебного заседания получило 10.02.2021.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика (ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск») и третьих лиц и на основании ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика (ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск») и третьих лиц.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ООО ИК «Феникс» о предоставлении технических условий АО «Газпром газораспределение Иваново» ответчику-2 10.07.2014 выдало технические условия № 289 для строительства наружного газопровода и газификации здания, расположенного по адресу: <...> (первый этап, секции А и Б).

В соответствии с актом от 09.06.2016 комиссией принята газораспределительная система объекта – здание смешанного использования: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения.

На основании заявки ООО ИК «Феникс» от 17.01.2017 № 4 АО «Газпром газораспределение Иваново» 13.02.2017 ответчику-2 выдало технические условия № 10-000262(021) для строительства наружного газопровода и газификации здания (с установкой газового оборудования), расположенного по адресу: <...>, с местом присоединений к существующему подземному стальному газопроводу среднего давления диаметром 89x4,5 мм у дома 112 по ул. Куконковых. Данные технические условия являются приложением № 2 к Договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределении № 10П-0610 от 03.03.2017.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.08.2018 в отношении объекта – здание смешанного использования: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, по адресу: <...>, комиссией установлено выполнение монтажа подземного и надземного газопроводов среднего и низкого давлений III и IV категорий.

Право собственности ООО «ИК «Феникс» на сооружение с кадастровым номером 37:24:010314:1941 зарегистрировано 23.08.2016 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11.07.2016; договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2013; решения единственного участника ООО «ИК «Феникс» от 04.09.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ООО «ИК «Феникс» на сооружение с кадастровым номером 37:24:010314:2345 зарегистрировано 19.04.2019 на основании договора купли-продажи № 395 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ИК «Феникс» от 18.01.2017 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «ИК «Феникс» (продавец) и ООО УК «Иваново-Вознесенк» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.05.2019 (далее – договор от 21.05.2019), по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сооружения: подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления III и VI категории протяженностью 83 м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером № 37:24:010314:2345; газопровод, протяженностью 144,35 м, расположенный по адресу: <...> с условным номером №37-37/001- 37/018/001/2016-9989/1. Покупатель обязуется принять и оплатить сооружения в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2 договора от 21.05.2019 сторонами определено, что газопроводы принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора от 21.05.2019 стоимость газопровода подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления III и VI категории протяженностью 83 м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №37:24:010314:2345 по настоящему договору составляет 10 000 руб.; стоимость газопровода протяженностью 144,35 м, расположенный по адресу: <...> с условным номером №37-37/001-37/018/001/2016-9989/1 по настоящему договору составляет 10 000 руб. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена сторонами в одностороннем порядке.

В силу раздела 3 договора от 21.05.2019 стороны обязаны передать газопровод по акту приема-передачи.

Имущество передано по акту приема-передачи от 21.05.2019. Покупателем по платежному поручению от 13.06.2019 произведена оплата продавцу стоимости приобретенного имущества в размере 20 000 руб.

Переход права собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о сооружении с кадастровым номером 37:24:010314:2345 (подземный и надземный газопроводы среднего и низкого давления III и IV категории), протяженность 83 м, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010314:1873. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 37:24:010314:2162 по адресу: <...>.

В ЕГРН имеются сведения о сооружении с кадастровым номером 37:24:010314:1941 (газопровод), протяженность 144,35 кв.м., расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010314:1865. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 37:24:010314:1882 по адресу: <...>.

В соответствии с договором на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 01.04.2019, заключенного между АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнитель) и ООО «Комстар» (заказчик) предметом договора являются работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, выполняемые по графику(ам), согласованному(ым) с заказчиком, а также оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, в объеме согласно смете, являющейся приложением № 1 (объект обслуживания: газопровод среднего и низкого давления, теплогенераторные расположенные(ая) по адресу: <...>. Техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования осуществятся исполнителем в пределах границ, установленных в акте об установлении границы зоны технического обслуживания системы газоснабжения (приложение № 2), которое является необъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора от 01.04.2019).

Так, актом от 01.04.2019, являющимся приложением к договору от 01.04.2019 сторонами договора определено, что исполнитель обслуживает: подземный газопровод среднего давления от места врезки подземный газопровод среднего давления Ду670мм, надземный газопровод среднего давления, ГРПШ, надземный, ввоодный газопровод низкого давления до наружной стены здания дома (11 ввоодов), внутренний газопровод теплогенераторной до горелок газопотребляющего оборудования включительно (теплогенераторы BAXI – 3 шт.). Указанное оборудование собственностью АО «Газпром газораспределение Иваново» не является.

Администрация считает, что спорные газопроводы являются общедомовым имуществом и вошли в состав инженерных сетей жилых домов, введенных в эксплуатацию на основании разрешений от 24.01.2019 № 37-RU37302000-0005-2019, от 24.01.2019 № 37-RU37302000-0033-2016. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Администрация полагает, что у участников долевого строительства возникло право собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Считая, что спорная сделка является мнимой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Таким образом, в обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Однако исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон в условиях, когда конечная цель сделки не была достигнута, может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной оспариваемой сделки, а нарушение права обосновывает тем, что имущество (сооружения), переданное по договору купли-продажи от 21.05.2019 является общедомовым имуществом домов 110 и 112 по ул. Куконковых в г.Иваново. Однако истец не является ни управляющей компанией, ни представителем собственников МКД, в связи с чем не имеет полномочий по защите прав собственников МКД.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом в настоящем споре следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При этом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 289-О-О и Определении от 16.07.2009 № 738-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены его права.

Проанализировав все представленные документы в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заключение спорного договора купли-продажи привело к нарушению его прав и законных интересов, а также доказательств того, каким образом признание указанного договора недействительным повлечет восстановление прав истца.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.1. спорного договора купли-продажи от 21.05.2019 продавец обязуется передать в собственность покупателя сооружения: подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления III и VI категории протяженностью 83 м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером № 37:24:010314:2345; газопровод, протяженностью 144,35 м, расположенный по адресу: <...> с условным номером №37-37/001- 37/018/001/2016-9989/1.

Покупатель обязуется принять и оплатить сооружения в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2 договора от 21.05.2019 сторонами определено, что газопроводы принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора от 21.05.2019 стоимость газопровода подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления III и VI категории протяженностью 83 м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №37:24:010314:2345 по настоящему договору составляет 10 000 руб.; стоимость газопровода протяженностью 144,35 м, расположенный по адресу: <...> с условным номером №37-37/001-37/018/001/2016-9989/1 по настоящему договору составляет 10 000 руб. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена сторонами в одностороннем порядке.

В материалах дела имеется подписанный ответчиками акт приема-передачи от 21.05.2019, подтверждающий факт передачи сооружений, а также платежное поручение от 13.06.2019 на сумму 20 000 руб., подтверждающее произведенную оплату по договору.

Таким образом, условия договора купли-продажи от 21.05.2019 не противоречат нормам действующего законодательства, в том числе нормам главы 30 ГК РФ.

Довод Администрации о занижении стоимости сооружений не имеет, по мнению суда, правового значения, поскольку цена имущества в данном случае не является регулируемой и устанавливается по соглашению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчиков как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ, истцом также не представлено.

Как указано в пункте 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно разъяснениям, указанных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих злоупотребление права со стороны ответчиков.

Документов, подтверждающих, что спорные сооружения относятся к общему имуществу МКД, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из представленных в дело плана и схемы раздела «Наружные сети газоснабжения» в составе проекта «Здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по ул. Куконковых в г. Иваново», шифр К1-01/2015, выполненного ООО «Центр проектирования и изыскания» следует, что первое запорное устройство на сети газопровода МКД № 112 – газовый стояк с краном Ду80 и ИФС-80.

Из представленного в дело плана раздела «Наружные сети газоснабжения» в составе проекта «Здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по ул. Куконковых в г. Иваново», шифр 655/16-ИОС6.1, выполненного ООО «Энергокомплекс» следует, что первое запорное устройство на сети газопровода МКД № 110 – кран DN50 ИФС DN50.

В соответствии с п. 9 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Фактическое использование указанных сооружений для обеспечения МКД № 110 и № 112 газом не свидетельствует о наличии у собственников помещений в МКД права общей долевой собственности на данные объекты, что подтверждается также отзывами управляющих компаний.

Довод истца о том, что целью спорной сделки являлся отказ от права собственности на имущество, судом не принимается, поскольку отказ от права собственности Законом не запрещен, а избранным истцом способом защиты его права не могут быть восстановлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заключение спорного договора купли-продажи привело к нарушению его прав и законных интересов, а также доказательств того, каким образом предъявленный иск повлияет на восстановление его прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева