Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-16754/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16754/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом Инвест"

заинтересованное лицо - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга


о признании недействительным предписания от 11.12.2019 №1/199/Пр32-19

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.02.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом Инвест" (далее – заявитель, Общество, ООО «Новый Дом Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Служба) от 11.12.2019 №1/199/Пр32-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Общества заявил письменные ходатайства:

- о вызове в качестве свидетеля инженера технического надзора ООО «Мегалит» ФИО4,

- об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения представителя Службы, не находит оснований для их удовлетворения, в связи с чем, заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества распоряжением временно исполняющего обязанности начальника Службы от 28.10.2019 № 1/199Р8-19 назначена проверка по объекту капитального строительства - Жилой комплекс с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, встроено-пристроенным детским садом и пристроенной гостиницей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 21, литера А.

В соответствии с п. 6 Распоряжения от 28.10.2019 № 1/199Р8-19 цель проверки -проверка работ нулевого цикла (фундамент, монолитные конструкции ниже отметки 0.000). Срок проведения проверки с 31.10.2019 по 27.11.2019.

Распоряжением временно исполняющего обязанности начальника Службы от 27.11.2019 № 93-19 внесены изменения в Распоряжение от 28.10.2019 № 1/199Р8-19 в части сроков проведения проверки, а именно: установлен следующий срок проведения проверки - с 27.11.2019 по 11.12.2019.

По результатам проведенной в отношении Общества проверки составлен Акт проверки от 11.12.2019 № 1/199А115-19, в соответствии с которым Обществу вменены следующие нарушения:

1. Каркасы монолитных ж/б стен выполнены с нарушением проектной документации (сварной шов на каркасе не соответствует требованиям проекта и ГОСТ 14098-2014 тип шва КЗ-Мn) - нарушены требования проектной документации (шифр 1620-2017-КЖИ);

2. Лицо, ответственное за строительство объекта не уведомил СГСНиЭ об окончании этапа работ - Работы нулевого цикла (фундамент, монолитные конструкции ниже отметки 0.000) в соответствии с программой проверок от 30 августа 2019 г. - нарушены требования ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Обществу выдано Предписание от 11.12.2019 № 1/199Пр32-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым Обществу предписано:

1. В срок до 28.02.2020 выполнить полное комплексное обследование по ГОСТ 31937-2011 – 100 % конструкций на предмет соответствия нахождения продольной несущей арматуры каркасов в теле ж/б конструкций в рабочем положении в соответствии с проектной документацией получившей положительное заключение;

2. В срок до 04.09.2020 вести учет проверок относительно программы проверок и при окончании очередного этапа заблаговременно направлять в орган госстройнадзора информацию о завершении.

Посчитав, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном ст. 31 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), ЗАО «Мегалит» Службой было выдано разрешение на строительство от 04.09.2017 № 78-007-0338-2017 жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 21, литера А (далее - Объект). ООО «Новый Дом Инвест» является генеральным подрядчиком, выполняет полный комплекс работ по строительству Объекта.

В соответствии с ч. 3, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ обязанность по обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды возлагается на лицо, осуществляющее строительство, которое также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, является застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно ч. 5 ст. 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом ряда особенностей организации и проведения проверок.

В силу подпункта «а» п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, п. 11 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, проверки проводятся в соответствии с разрабатываемой органом государственного строительного надзора программой проверок.

Таким образом, программа проверок разрабатывается Службой в отношении объекта строительства, а ответственность за выполнение требований проектной документации несет как застройщик, так и подрядчик, осуществляющий строительно-монтажные работы на объекте.

В отношении строительства жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Львовская улица, дом 21, литера А, временно исполняющим обязанности начальника Службы - ФИО5 30.08.2019 утверждена программа проверок, в соответствии с которой подготовлено распоряжение о проведении проверки в отношении генерального подрядчика - ООО «Новый Дом Инвест».

На основании изложенного, проверка в отношении ООО «Новый Дом Инвест» осуществлена с соблюдением положений Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод Общества о ненадлежащем уведомлении (ознакомлении с распоряжением от 28.10.2019 № 1/199Р8-19) о проведении проверки, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Распоряжение о проведении проверки в отношении юридического лица ООО «Новый Дом Инвест» от 28.10.2019 № 1/199Р8-19 (сроки проведения проверки с 01.10.2019-27.11.2019) получено техническим директором Общества ФИО6 -28.10.2019 под роспись.

Распоряжение от 27.11.2019 № 93-19 о внесении изменений в распоряжение о проведении проверки от 28.10.2019 № 1/199Р8-19, в соответствии с которым изменены сроки проведения проверки - с 27.11.2019-11.12.2019, получено техническим директором Общества ФИО6 - 27.11.2019 под роспись.

Таким образом, с распоряжением от 28.10.2019 № 1/199Р8-19 о проведении проверки, а также с распоряжением о продлении сроков проверки № 93-19 от 27.11.2019 Общество было ознакомлено в установленные законом сроки.

При проведении проверки установлено, что выполняются работы по устройству монолитного каркаса: корпус 1 - 6 этаж; корпус 2 - 11 этаж; корпус 3 - 3 этаж; корпус 4 - 3 этаж, корпус 5 - 11 этаж.

Каркасы монолитных ж/б стен во всех указанных корпусах выполнены с нарушением проектной документации (сварной шов на каркасе не соответствует требованиям проекта и ГОСТ 14098-29014 тип шва КЗ-Мn) - нарушены требования проектной документации (шифр 1620-2017-КЖИ), что отражено в акте проверки №1/199А115-19 от 11.12.2019.

Проектная документация Объекта получила положительное заключение экспертизы ООО «ЛК-Проект», ООО «Ведущее экспертное бюро» №78-2-1-2-0011-18 от 15.07.2018, №78-2-1-1-0073-18 от 09.06.2018, что согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов.

Обществом был представлен в материалы дела проект - авторский лист КЖ-АН-ЛАН №13, в соответствии с которым были выполнены каркасы монолитных ж/б стен.

Представленный проект КЖ-АН-ЛАН №13, в соответствии с которым были выполнены каркасы монолитных ж/б стен, не является частью проектной документации, прошедшей экспертизу, указанные изменения в проектную документацию не вносились, произведенные работы не соответствуют требованиям проектной документации.

Представленные Обществом Акты соответствия ж/б конструкций №№ 1-6, выполнены не в соответствии с рабочей документацией (РД-11-02-2006) и не являются подтверждением выполнения работ в соответствии с проектной документацией шифр 1620-2017-КЖИ. Также в актах фигурирует лист авторского надзора, который в соответствии с ГОСТ 21.1101 не является частью проектной документации.

В представленной экспертной оценке от 06.02.2020 №4-20 выданной ООО «Бюро экспертиз» указана аккредитация № RA.RU.610689 от 04.02.2015, экспертом указан ФИО7 (аттестат МС-Э-47-2-9511). Однако, в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц на проведение экспертизы проектной документации (www.fsa.gov.ru) в ООО «Бюро экспертиз» номер аккредитации - № RA.RU.611800 (действующая), экспертом по конструктивным решениям указана ФИО8.

Таким образом, оценку предоставил не уполномоченный представитель ООО «Бюро экспертиз».

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Служба, выдав оспариваемое предписание, не возлагала на Общество дополнительных обязанностей, так как обязанность осуществить строительство в соответствии с проектной документацией является прямой обязанностью застройщика и предусматривается ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Служба не нарушила права Общества на осуществление предпринимательской деятельности. Служба действовала в рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747, как орган, осуществляющий государственный строительный надзор, выступающий, в том числе, в защиту публичных интересов, уполномоченный контролировать соблюдение застройщиками требований градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание правомерно адресовано Обществу. Содержание предписания Службы в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнить предписание Службы.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания явно позволяет определить какое нарушение Обществу следует устранить, в связи с чем, предписание Службы отвечает принципам определенности и исполнимости.

Таким образом, факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела. Оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.