Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А45-16585/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-16585/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Мальцева С.Д.,

судей                                                                            Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирьгазсервис» на решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-16585/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирьгазсервис» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Поносов А.В.) в судебном заседании участвовали представители: муниципального унитарного предприятия «Энергия» - Луцких Л.В. по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 12.01.2024; акционерного общества «Сибирьгазсервис» - ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, ФИО4 по доверенности от 20.04.2024.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирьгазсервис» (далее – общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.02.2023 № 59/2023 (далее – договор), путем принятия условий пунктов 2.4, 5.3 в редакции исполнителя.

Решением от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора:

- пункт 2.4 договора изложен в редакции истца: «ориентировочная цена настоящего договора за весь период действия договора составляет 259 521 654,20 (двести пятьдесят девять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - 43 253 609,03 (сорок три миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 03 копейки, в том числе: за период с 15.05.2022 по 31.07.2022: 18 670 216,38 (восемнадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 38 копеек, в том числе НДС 20% - 3 111 702,73 (три миллиона сто одиннадцать тысяч семьсот два) рубля 73 копейки, за период с 01.08.2022 по 30.11.2022: 46 113 464,11 (сорок шесть миллионов сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 11 копейки, в том числе НДС 20% - 7 685 577,35 (семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 194 737 973,71 (сто девяносто четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 71 копейка, в том числе НДС 20% - 32 456 328,95 (тридцать два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 95 копеек»;

- пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: «цена на оказанные исполнителем услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя составляет: за период с 15.05.2022 по 31.07.2022: 327,58 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь», за период с 01.08.2022 по 30.11.2022: 342,41 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь», за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 405,88 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь», с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочное толкование судами положений действующего законодательства об организации ценовых зон теплоснабжения, недопустимость разности подходов в определении цены на тепловую энергию для теплоснабжающей и теплосетевой организаций; полагает, что в связи с включением затрат истца на компенсацию потерь тепловой энергии в цену оказания услуг по передаче ресурса часть тепловых потерь (в объеме нормативных) фактически не будут компенсироваться ответчику, приводя аргумент, что в цене на услуги по передаче тепловой энергии подлежат учету расходы только в объеме дополнительного расхода топлива на производство тепловой энергии в целях компенсации потерь.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Определением от 30.05.2024 суд округа отложил судебное заседание на 11 часов 00 минут 27.06.2024, предложив лицам, участвующим в деле, представить дополнительные объяснения по существу доводов и возражений (статьи 81, 158 АПК РФ).

Предприятие и общество представили письменные пояснения, которые приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела.

Приложенные к письменным пояснениям предприятия дополнительные документы не приобщаются к материалам кассационного производства, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы представлены суду округа в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

В судебном заседании 27.06.2024 представители сторон поддержали доведенные ранее до суда округа позиции по делу с учетом представленных пояснений.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

С учетом содержания схемы теплоснабжения города Новосибирска от 30.08.2022 общество является единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО), предприятие – теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в зоне деятельности общества.

Предприятие (теплосетевая организация, исполнитель) 17.02.2023 направило в адрес общества (теплоснабжающая организация, заказчик) проект договора, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии, теплоносителя потребителям в объеме и качестве, соответствующими условиям договора, условиям договоров заключенных между заказчиком и потребителями, действующему законодательству Российской Федерации.

При заключении договора между предприятием и обществом возникли разногласия относительно содержания пунктов 2.4 (ориентировочная цена договора), 5.3 (учет объема услуг по передаче тепловой энергии).

Поскольку возникшие разногласия самостоятельно урегулировать путем подписания соответствующих протоколов стороны не смогли, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 10 Правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2017 № 1562 (далее – Правила № 1562), пунктом 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), пунктами 38, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075).

Принимая пункты 2.4, 5.3 договора в редакции истца, суд исходил из того, что ЕТО получает возмещение нормативных потерь от потребителей получающих тепловую энергию, при этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, что опосредовало принятие расчетов истца за основу при урегулировании разногласий по договору с учетом расходов на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствовалась статьями 412, 421, 426 ГК РФ, статьями 3, 17, 23.4 Закона о теплоснабжении, пунктом 61(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктом 128 Основ ценообразования № 1075, пунктом 5(1) Правил № 1075, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Проанализировав сведения, представленные органом тарифного регулирования по запросу апелляционного суда, касающиеся установления предприятию тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год, действующего до окончания переходного периода в ценовой зоне, а также экспертные заключения открытого акционерного общества «Агентство энергетических экспертиз» в рамках проведения внесудебной экспертизы по договорам от 30.01.2024 № АЭЭ0801-04-2024-7, от 30.01.2024 № АЭЭ0801-04-2024-7, акционерного общества «Новосибирский энергетический центр», общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что предельный уровень цены определяется по методу «альтернативной котельной», принимая во внимание отсутствие в расчете ответчика части стоимости возмещения расходов на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, что противоречит положениям действующего законодательства, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, сочла установленную судом первой инстанции стоимость оказываемых услуг соответствующей требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права на основании следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» реализована возможность введения в отдельных муниципальных образованиях Российской Федерации модели «ценовой зоны теплоснабжения», существенно изменяющей структуру и содержание отношений, регламентирующих производство, передачу, потребление тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием централизованных систем теплоснабжения.

Исполнение данной модели направлено, прежде всего, на изменение системы регулирования и предусматривает переход от государственного регулирования всех тарифов, применяемых в сфере теплоснабжения, к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя (далее – предельный уровень цен).

При этом со дня вступления в законную силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, начинает действовать переходный период в ценовой зоне теплоснабжения, моментом окончания которого является день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). Особенностями такого периода является не только осуществление в нем государственного регулирования цен (тарифов), но и последующее использование принятых в нем цен в расчетах, осуществляемых по окончании переходного периода, в том числе – в целях постепенного изменения предельного уровня цен (части 2, 3 статьи 23.6, часть 6 статьи 23.12 Закона о теплоснабжении), принятия различных стандартов деятельности ЕТО (часть 2 статьи 23.7 Закона о теплоснабжении).

Предельный уровень цен, рассчитываемый и утверждаемый органом тарифного регулирования в соответствии с Правилами № 1562, регламентируется государством наряду с тарифами, применяемыми в сфере организации горячего водоснабжения  (теплоноситель в виде воды и на горячую воду в виде формулы двухкомпонентного тарифа для открытых систем водоснабжения), а также размером платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае, если стороны договора не достигли соглашения о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (часть 6 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении).

Принципиальной особенностью предельного уровня цен является его расчет и последующая индексация исходя из единых технико-экономических параметров работы абстрактных котельных и тепловых сетей применительно к конкретным особенностям муниципального образования (климатическим, сейсмическим, характеру застройки, параметрам системы теплоснабжения) (цена «альтернативной котельной»), что обеспечивает, прежде всего, эффективность поставки тепловой энергии (пункты 3, 4, 9 Правил № 1562). Таким образом, не используется применяемый в иных ситуациях метод экономически обоснованных расходов, направленный на исчисление необходимой валовой выручки, применительно к конкретным параметрам деятельности каждого субъекта тарифного регулирования (раздел II, пункт 119 Основ ценообразования № 1075).

В результате субъекты отношений по теплоснабжению не имеют возможности возмещать конкретные расходы, а вынуждены организовывать свою деятельность исходя из установленных предельных цен, стимулирующих участников оборота к повышению экономической эффективности осуществляемой деятельности, существенно сокращается взаимодействие между теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями и органом тарифного регулирования, не рассматривающим заявки конкретных субъектов.

Из сферы государственного регулирования постепенно исключается основная часть видов цен (тарифов), опосредующих различные отношения в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 23.4), ценообразование в рассматриваемой ситуации строится в рамках свободных договорных отношений в соответствии с нормативно закрепленными требованиями, стандартами взаимодействия ЕТО с теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, утвержденной схемой теплоснабжения.

Заключение договоров на поставку ЕТО вырабатываемой тепловой энергии, оказание услуг по ее передаче является для соответствующих теплоснабжающих и теплосетевых организаций обязательным (части 7 и 9 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении), с учетом чего отдельные разногласия относительно содержания условий рассматриваемых договоров могут быть разрешены в судебном порядке.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовой зоне теплоснабжения заключается на условиях и в порядке, которые установлены частями 1 - 4 статьи 17, частями 10 - 12 статьи 29.8 Закона о теплоснабжении.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в рассматриваемой ситуации по ценам, определяемым в соответствии с частью 4 или 5 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении, в том числе – с применением цены, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующего на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.

Предметом возникшего между сторонами спора является необходимость учета в цене оказываемых услуг стоимости и величины нормативных потерь, возникающих в сетях предприятия в связи с оказанием услуг теплоснабжения.

Общество ставит под сомнение возможность учета в составе цены на оказываемые услуги стоимости потерь тепловой энергии, возникающих в сетях предприятия, полагает правомерным произвести расчет исходя из заложенной в предельный уровень цены на тепловую энергию стоимости услуг по ее передаче по сетям, приходящуюся на долю производства теплоносителя, используя при этом показатели величин индикативного уровня цены на тепловую энергию, отраженные в протоколах заседания правления департамента по тарифам Новосибирской области от 14.06.2022 № 2 и от 15.11.2022 № 47.

По мнению предприятия, в указанном расчете необходимо учитывать расходы на компенсацию нормативных тепловых потерь, возникающих в ее сетях.

Исследовав и оценив представленные сторонами редакции пунктов 2.4, 5.3 договора, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, пояснений органа тарифного регулирования, разрешая разногласия, возникшие при заключении договора, суды аргументированно сочли необходимым принять содержание пунктов 2.4, 5.3 договора в редакции предприятия.

Полагая данные выводы правильными, кассационная коллегия исходит из того, что в результате организации ценовой зоны теплоснабжения ЕТО наделяется специальными полномочиями, связанными с принятием и обеспечением реализации в муниципальном образовании схемы теплоснабжения.

ЕТО и теплоснабжающие организации, осуществляющие реализацию тепловой энергии потребителям, обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (часть 9 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении). Соответствующее правило аналогично регулированию части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не применяемому в ценовой зоне теплоснабжения, поскольку неразрывно связано с существом правоотношений, опосредующих оказание слуг по передаче тепловой энергии.

Специфика рассматриваемого регулирования заключается в том, что процесс такой передачи неизбежно связан с технологическими потерями ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель по смыслу указанных выше статей закрепил в статьях 13 и 15, а также части 13 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, непосредственно регламентирующей отношения, возникающие в ценовой зоне теплоснабжения, обязанность теплосетевых организаций по приобретению тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

При этом следует учитывать, что возникновение соответствующих потерь преимущественно обусловлено непосредственно эксплуатацией объектов теплосетевого хозяйства, то есть перетоком через тепловые сети объемов тепловой энергии, доставляемых потребителям.

Аналогичное разъяснение, сделанное применительно к отношениям в сфере передачи электрической энергии в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», констатирует вынужденный характер компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, а также указывает, что финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и потребителей электрической энергии.

В равной степени профессиональные субъекты, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, вправе рассчитывать на компенсацию расходов, осуществляемых в связи с обеспечением перетока, за счет платы, получаемой за оказываемые ими услуги. Применение к деятельности данных субъектов правового режима ценовой зоны теплоснабжения не ограничивает законный интерес субъектов спорных правоотношений на применение соответствующих экономических механизмов.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275 содержатся разъяснения, указывающие на неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, со ссылкой на положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе ЕТО, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникающих при их передаче, а также констатирующие, что в силу положений части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация компенсирует нормативные потери в тепловых сетях теплосетевой организации в стоимости услуг по передаче тепловой энергии, что само по себе не исключает применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон. Положения частей 9 и 13 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении содержат аналогичное правовое регулирование, применяемое в случае реализации модели ценовой зоны теплоснабжения.

Таким образом, получая от ЕТО в составе платы за оказанные услуги составляющую, направленную на возмещение стоимости нормативных потерь, возникающих в связи с перетоком тепловой энергии через эксплуатируемые сети, теплосетевая организация в последующем перечисляет соответствующие суммы в оплату стоимости потерь, возникающих в ее сетях, которые по общему правилу возникают в нормативном размере, однако могут превышать таковой с учетом фактических действий, направленных на содержание тепловых сетей. При этом ЕТО и теплосетевая организация вправе сальдировать соответствующие обязательства, что исключает возложение на каждого из данных субъектов необходимость конкретного несения таких расходов.

В рассматриваемом случае спорным условием договора является исключительно размер нормативных потерь, установленных применительно к техническим характеристикам сетей истца. С учетом приведенного анализа существа законодательного регулирования доводы ответчика об отсутствии в составе установленного ему предельного уровня цены на тепловую энергию отдельных расходов, позволяющих осуществить расчеты с истцом за возникающие в сетях последнего нормативные потери, не свидетельствует о нарушении баланса экономических интересов сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2024 № 306-ЭС23-21603), поскольку соответствующая часть цены может быть сальдирована с обязательствами ответчика, возникающими по поводу расчета за тепловую энергию, необходимого для компенсации потерь в его тепловых сетях.

Согласование сторонами условия о внесении подобной платы при разрешении вопроса об оплате стоимости услуг по передаче, самостоятельный учет ее в цене на такие услуги не противоречит общим положениям гражданского законодательства (статьи 421, 424 ГК РФ) и существу спорных правоотношений сторон.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16585/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  С.Д. Мальцев


Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова


ФИО1