Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110552/25-64-746
г. Москва
11 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАЛЕНКОВСКАЯ, Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМ. 4, КОМ. 3, ОФИС Л47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р КОСМОНАВТОВ, Д. 1, ПОМЕЩ. 624, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.02.2026, диплом

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" о взыскании задолженности в размере 1 524 300 рублей 00 копеек, пени в размере 5 639 рублей 91 копейка, пени с 08.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 210-06/22 от 30.06.2022г. в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ответчик, заказчик) был заключен Договор № 210-06/22 возмездного оказания услуг.

В статье 1 Договора сказано, что истец обязуется за плату оказывать Заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации строительной и/или специальной техникой, автотранспортом (далее - «Техника») и по выполнению строительно- монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ указанной Техникой на объектах ответчика, который обязуется принимать и оплачивать предоставленную Технику и оказываемые Исполнителем услуги.

В период с 01 января 2024 года по 01 апреля 2025 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 796 225 рублей 00 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела: № 670 от 31.07.2024, 696 от 31.07.2024, 697 от 31.07.2024, 754 от 12.08.2024, 755 от 12.08.2024, 756 от 12.08.2024, 793 от 20.08.2024, 873 от 31.08.2024, 874 от 31.08.2024. 1016 от 18.09.2024, 1017 от 18.09.2024, 1018 от 18.09.2024, 1019 от 18.09.2024, 1139 от 30.09.2024, 1292 от 31.10.2024. 1489 от 31.10.2024, 1490 от 31.10.2024, 1491 от 31.10.2024, 1525 от 05.11.2024, 1526 от 05.11.2024. 1527 от 05.11.2024, 1528 от 05.11.2024, 1606 от 12.11.2024, 1607 от 12.11.2024, 1654 от 16.11.2024, 1708 от 20.11.2024, 1873 от 30.11.2024, 1874 от 30.11.2024, 1901 от 30.11.2024, 1980 от 07.12.2024, 1981 от 07.12.2024, 2055 от 15.12.2024, 2056 от 15.12.2024, 2072 от 16.12.2024,2073 от 16.12.2024. 2081 от 17.12.2024, 2142 от 23.12.2024.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора максимальный срок оплаты составляет 60 банковских дней после получения закрывающих документов. Документы направлялись ответчику посредством электронного документооборота (ЭДО) по мере оказания услуг. Последний комплект закрывающих документов был направлен 27 декабря 2024 года. Дата направления указана на автоматическом штампе электронных подписей УПД № 2142 от 23.12.2024, она соответствует дате подписания документа со стороны истца.

Оказанные услуги оплачены ответчиком в размере 5 271 925 рублей 00 копеек, в связи с чем, задолженность ответчика за период с ноября по декабрь 2024 года составляет 1 524 300 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 01.04.2025 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 524 300 рублей 00 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку ответчик не оспаривает, что услуги Техникой ему оказывались. Ответчик не оспаривает факта подписания им УПД за оказанные услуги, в том числе на сумму долга.

Как указано в п.4.6 Договора № 210-06/22 возмездного оказания услуг от 30.06.2022г., ответчик в течение 10-ти рабочих дней рассматривает и подписывает предоставленную истцом отчетную документацию, в случае отказа от подписания документации ответчик представляет истцу мотивированный отказ. В случае неполучения истцом мотивированного отказа от подписания документов, указанных в п.4.5 в течение 10 рабочих дней с момента получения Актов оказанных услуг (либо УПД), работа считается принятой в полном объеме и подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, исходя из п.4.6 Договора, подписание ответчиком Акта об оказании услуг (или УПД) происходит после получения ответчиком всего комплекта документов, в т.ч. путевых листов, которые указаны в п.4.5 Договора.

Следовательно, требование ответчика о необходимости представления путевых листов является необоснованным, оказание услуг является доказанным.

Более того, отсутствие путевых листов не лишают доказательной силы УПД.


Пункт 5.2 договора устанавливает, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За своевременное исполнение обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку за период с 01.04.2025 по 07.05.2025 в размере 5 639 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и уплаты пени в добровольном порядке, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 5 639 руб. 91 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора, начисленной на сумму основного долга в размере 1 524 300 рублей 00 копеек, начиная с 08.05.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя 0,01% от неоплаченной


суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, то есть не более 152 430 рублей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.


При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р КОСМОНАВТОВ, Д. 1, ПОМЕЩ. 624, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАЛЕНКОВСКАЯ, Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМ. 4, КОМ. 3, ОФИС Л47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 524 300 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, пени в размере 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 91 копейка, пени с 08.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 152 430 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 898 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.


Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева