Решение от 29 января 2024 г. по делу № А65-32065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32065/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 29 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга (ОГРНИП 309167425100151, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании продлить договор аренды земельного участка по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером земельного участка 16:47:010404:48, о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости: завершенное строительством административное здание общей площадью 306,2 кв.м., кадастровый номер: 16:47:000000:241

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Елабуга (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (далее по тексту – ответчик) об обязании продлить договор аренды земельного участка по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером земельного участка 16:47:010404:48, о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости: завершенное строительством административное здание общей площадью 306,2 кв.м., кадастровый номер: 16:47:000000:241.

Определением от 30.06.2023 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен до 03.08.2023.

Определением от 04.08.2023 продлен процессуальный срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Татарстан о приостановлении производства по делу от 30.06.2023, до 25.09.2023.

Определением от 26.09.2023 возобновлено производство по делу, удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о продлении процессуального срока проведения экспертизы до 20.10.2023.

24.10.2023 в суд поступило заключение эксперта №012-Н/2023.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

В суд по системе «мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости: - завершенное строительством административное здание общей площадью 306,2 кв.м., кадастровый номер 16:47:000000:241; ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований - о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости: - завершенное строительством административное здание общей площадью 306,2 кв.м., кадастровый номер 16:47:000000:241.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований к материалам дела.

Из текста искового заявления следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 14.08.2017 был заключен договор аренды земельного участка №ТО-06-071-2425 сроком с 10.08.2017 по 09.08.2020, согласно которому арендатору был предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:47:010404:48, расположенный по адресу: <...>.

Истец является собственником объекта недвижимости:

- незавершенное строительством административное здание общей площадью 306,2 кв.м., кадастровый номер 16:47:000000:241 (степень готовности - 90%), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 16:47:010404:48.

В настоящий момент строительство вышеуказанного объекта завершено, что подтверждается техническим планом здания от 19.04.2021.

В оформлении вышеуказанного объекта как завершенного строительством было отказано письмом Росреестра от 15.12.2020 исх.№23-28~5 5/00783.

Из текста искового заявления следует, что объект полностью готов к вводу в эксплуатацию, сделана полная разводка водоснабжения, выведена канализация, обустроен колодец для подключения к сетям водоснабжения, осуществлена прокладка труб и т.п.

Объект соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Поскольку истец не оформил необходимой документации в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект является самовольной постройкой.

В связи с этим обстоятельством в настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на завершенные строительством объекты недвижимости.

Факт возведения данного объекта подтверждается документами БТИ: техническим планом на административное здание, составленным специалистами после выезда на объект и произведения обмеров.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - административное здание общей площадью 306,2 кв.м., кадастровый номер 16:47:000000:241 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнения – о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости: - завершенное строительством административное здание общей площадью 306,2 кв.м., кадастровый номер 16:47:000000:241.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:47:000000:241 по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу (право собственности зарегистрировано от 26.10.2015 за № 16-16/020-16/065/003/2015-957/5).

На обращение истца от 11.09.2020 №1336 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48 площадью 3660 кв.м по ул. ФИО4, ответчик письмом №3358 сообщил, что право на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта уже было реализовано, в связи с чем основания для предоставления земельного участка на новый срок отсутствуют.

Между тем, спорный земельный участок находится во владении и пользовании истца, на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Судом установлено, что в пределах границ спорного земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48 по адресу: РТ, <...> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:47:000000:241.

В соответствии с договором аренды № ТО-06-071-2425 от 14.08.2017 спорный земельный участок с кадастровым номером 16:47:010404:48 был предоставлен истцу сроком на 3 года, а именно, по 09.08.2020 под производственную базу (незавершенный строительством).

К моменту окончания срока аренды земельного участка здание фактически было закончено строительством, но в эксплуатацию не введено.

При этом право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.11.2022.

К моменту окончания срока аренды здание фактически было закончено строительством.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным техническим планом здания, где согласно заключению кадастрового инженера фактически в здании полностью завершены строительные работы, инженерные сети (электричество, водопровод, канализация, система отопления) заведены в здание, сантехнические приборы установлены.

Техническим заключением №02/2022-Т3 по результатам обследования объекта «Административное здание, распложенное по адресу: Елабужский муниципальныйрайон, <...>», выполненным ООО «РСА Групп» установлено, что по результатам обследования технического состояния общее состояние несущих строительных конструкций здания удовлетворительное, дефектов, снижающих несущую способность, не выявлено, строительные конструкции отвечают требованиям строительных норм и правил. Общее техническое состояние всего здания п.3.11. ГОСТ 31937-2011 – работоспособное, несущая способность, долговечность и эксплуатационная пригодность административного здания обеспечена.

Таким образом, спорный объект был создан (закончен строительством) на земельном участке, отведенном для этих целей в период срока, определенного вышеуказанным договором аренды.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза может быть назначена по инициативе суда и с согласия сторон.

В данном случае при наличии в материалах дела доказательств, содержащих сведения, вызывающие сомнения в возможности установления полностью ли завершены строительные работы на спорном объекте, с целью проверки довода общества о степени готовности объекта незавершенного строительства судам необходимо было предложить сторонам провести независимую судебную экспертизу, принимая во внимание, что для определения степени готовности объекта незавершенного строительства требуются специальные познания.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) определить степень готовности объекта недвижимости - нежилого здания, имеющего кадастровый номер 16:47:000000:241, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48 по адресу: РТ, <...>;

2) определить возможность использования указанного объекта недвижимости в соответствии с его назначением;

3) определить, не нарушает ли указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

24.10.2023 в суд поступило заключение эксперта №012-Н/2023.

По результатам проведенных исследований экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

Вопрос №1. определить степень готовности объекта недвижимости - нежилого здания, имеющего кадастровый номер 16:47:000000:241, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48 по адресу: РТ, <...>;

Ответ. Объект, расположенный по адресу: РТ, <...>., представляет собой объемную строительную систему, в том числе фундаменты, а также включает в себя помещения различного назначения. К объекту исследования подведены сети инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, внутреннего водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, отопления). Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание, расположенное по адресу <...> соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами является объектом капитального строительства. Приказ Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений».

Степень готовности объекта недвижимости - нежилого здания, имеющего кадастровый номер 16:47:000000:241, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48 по адресу: РТ, <...> строй готовность по удельному весу составляет 100% , что соответствует техническом паспорте БТИ.

Вопрос №2. Определить возможность использования указанного объекта недвижимости в соответствии с его назначением;

Ответ: объект, расположенный по адресу: РТ, <...>.

Нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов, недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Приказ Минпромторга России от 10.05.2016 N 1471 "Об утверждении собирательной классификационной группировки видов экономической деятельности "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014.

Текущее использование объекта оценки - оцениваемое помещение является нежилой недвижимостью, целесообразно использовать по назначению.

Вопрос № 3. Определить, не нарушает ли указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ. Здание, расположенное по адресу: РТ, <...>., не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №1, 2)», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №1)», СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018 года)» №52-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018 года)» №52-Ф3.

Здание, расположенное по адресу: РТ, <...>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное в суд экспертное заключение № 012-Н/2023 по материалам дела № А65-32065/2022 сторонами по делу не опорочено.

Суд считает, что представленное индивидуальным предпринимателем ФИО3 экспертное заключение по результатам судебной экспертизы по делу № А65-32065/2022, является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, к моменту окончания срока аренды здание фактически было закончено строительством.

По результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, состояние здания относится к категории - работоспособное, техническая эксплуатация здания возможна, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем спорный объект по различным причинам не был введен в эксплуатацию, одной из которых являлось истечение срока договора аренды, что ограничило истца в ее праве на обращение в соответствующие органы для получения необходимых документов на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, так как она утратила свое право на пользование земельным участком.

В то же время истец обращался к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды в целях оформления завершения строительства спорного объекта, однако ей был выдан отказ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Поскольку на момент заключения договора аренды от 14.08.2017 № ТО-06-071-2425 на земельном участке находился объект незавершенного строительства, а участок предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства.

Иные основания для заключения указанного договора без проведения торгов отсутствуют.

По смыслу правовой позиции, выраженной в п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды от 14.08.2017 их отношения регулируются новым договором, который в силу п.1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, единственным определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Результатами проведенной судебной экспертизы установлено, что степень готовности объекта недвижимости - нежилого здания, имеющего кадастровый номер 16:47:000000:241, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48 по адресу: <...> составляет 100%.

Доказательства иного, в том числе доказательства незавершения строительства объекта, Комитетом в материалы дела не представлены.

Право собственности на спорный объект – объект недвижимости – административное здание, площадью 306,2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48, по адресу: <...> не зарегистрировано.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 218 ГК РФ новая вещь должна быть создана за счет собственных средств заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный объект по смыслу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Представленной в материалы дела технической документаций, а также результатами судебной экспертизы подтверждается, что состояние здания относится к категории - работоспособное, техническая эксплуатация здания возможна, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку спорный объект соответствует параметрам, установленным технической документацией и обязательными требованиями к параметрам постройки, возведен на земельном участке, предоставленном непосредственно под строительство спорного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд полагает иск о признании права собственности на спорный объект за истцом, подлежащим удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда в силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и для государственной регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности на спорный объект.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд со встречным иском является защита нарушенного права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ.

Поскольку в данном случае судом государственная пошлина не взыскивается, а распределяются судебные расходы, то если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг эксперта.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу на основании ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга (ОГРНИП 309167425100151, ИНН <***>) на законченный строительством объект недвижимости – нежилое административное здание, общей площадью 306,2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010404:48, по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга (ОГРНИП 309167425100151, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по экспертизе в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Елабуга (ОГРНИП 309167425100151, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению №478 от 30.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова