Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А37-2027/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1062/2022
18 марта 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенька»

на определение от 19.01.2022

по делу №А37-2027/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Тенька» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Тенька», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Просила признать обоснованными требования в размере 9 345 347,91 руб., включив во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 8 527 789,65 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов – 1 432 691,08 руб.

Определением суда от 10.09.2021 заявление ФНС России оставлено судом без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьей 41 Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.10.2021 срок оставления без движения заявления ФНС России продлевался до 22.10.2021.

Определением суда от 19.10.2021 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ФНС России без рассмотрения, оно принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.11.2021.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

29.12.2021 от областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (далее - ОГУП «Магаданкоммунэнерго») в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тенька», мотивированное наличием задолженности должника по состоянию на 21.12.2021 в размере 136 331 775,24 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2021 по делу №А37-1429/2021, от 22.11.2021 по делу №А37-2295/2021.

Определением от 13.01.2022 заявление ОГУП «Магаданкоммунэнерго» со ссылкой на пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А37-2027/2021 с указанием на то, что оно будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления ФНС России, ранее обратившейся в суд с требованием о признании ООО «Тенька» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.01.2022 заявление ФНС России признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

В этой связи, определением суда от 19.01.2022 заявление ОГУП «Магаданкоммунэнерго» о признании ООО «Тенька» несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению арбитражным судом по проверке его обоснованности на 08.02.2022 на 11 час. 00 мин.

В апелляционной жалобе ООО «Тенька» просит отменить определение суда от 19.11.2022, оставив заявление ОГУП «Магаданкоммунэнерго» без рассмотрения и возвратить заявителю.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что ООО «Тенька» является субъектом естественной монополии и кредитором не подтверждено соблюдение положений статьи 197 Закона о банкротстве для признания должника банкротом.

ОГУП «Магаданкоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В данном случае, должником оспаривается определение суда от 19.01.2022, которым рассмотрение заявления ОГУП «Магаданкоммунэнерго» назначено в судебное заседание. При этом, само заявление ОГУП «Магаданкоммунэнерго» принято к производству определением суда от 13.01.2022.

Учитывая, что судебный акт о вступлении в дело выносится в целях установления очередности поступивших в суд заявлений, в связи с чем может быть обжалован по тем же правилам, по которым обжалуется определение о принятии первого заявления о признании должника банкротом.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы и направленность воли её заявителя, полагает, что в данном случае подлежит проверке и определение суда от 13.01.2022.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №482) право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьями 125, 126 упомянутого Кодекса.

Требования к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) приведены в статье 39 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в таком заявлении должны, в том числе быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункты 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО «Тенька» указан размер его требований к должнику (136 331 775,24 руб.); обязательства, из которых возникло требование – агентские договоры на поставку угля, услуг по его перевозке; вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области. К заявлению ОГУП «Магаданкоммунэнерго» приложены указанные договоры, решения Арбитражного суда Магаданской области, акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, из анализа представленных кредитором документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ОГУП «Магаданкоммунэнерго».

Заявление правомерно принято к производству.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ООО «Тенька» является субъектом естественной монополии, в связи с чем заявление не подлежало принятию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, вместе с заявлением ОГУП «Магаданкоммунэнерго» о признании Общества несостоятельным (банкротом), документы, свидетельствующие о том, что должник является субъектом естественной монополии, в материалы дела представлены не были.

Таким образом, с учетом объема, представленных кредитором с заявлением документов, суд первой инстанции на стадии принятия его к производству не имел возможности достоверно установить наличие у должника статуса субъекта естественной монополии.

Вместе с тем данные обстоятельства, равно как обстоятельства того, соответствует ли заявление ОГУП «Магаданкоммунэнерго» требованиям пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве о подтверждении заявленных требований исполнительным документом и фактом их неудовлетворения в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть установлены судом при рассмотрении обоснованности требований кредитора к должнику и представлении должником соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены определений суда от 13.01.2022 и от 19.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2022, от 19.01.2022 по делу №А37-2027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская


А.В. Кривощеков