Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А41-47612/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47612/19
09 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСН ТСЖ МКД "О` ПУШКИНО-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О` ПУШКИНО-1" в пользу МУП г.о. Щёлково "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- сумму задолженности ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» перед МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» за услугу водоснабжения за период январь - март 2019г. в размере 119 233,07 руб.;

- пени за водоснабжение за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 10518,99 руб.;

- сумму задолженности ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» перед МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» за услугу водоотведение за период январь - март 2019г. в размере 148401,05 руб.;

- пени за водоотведение за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 13092,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП " МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ " (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" (ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2074-ф от 17.07.2017 (далее – договор) задолженность с январь-март 2019 года в размере 119233,07 руб. за услугу водоснабжения, пени за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 10518,99 руб., задолженность за январь-март 2019 в размере 148401,05 руб. за водоотведение, пени за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 13092,68 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 51 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц Управление роспотребнадзора по Московской области и МУП «Пушкинский водоканал», поскольку нет оснований полагать, что судебный акт по спору затронет их права и обязанности по отношению к одной из сторон, а кроме того, их необоснованное привлечение приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между МУП "Пушкинский "Водоканал" ТСН ТСЖ "О'Пушкино-7" заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2074-ф от 17.07.2017 г. (договор), по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора истец обеспечивает бесперебойную подачу питьевой воды и прием сточных вод ответчику. Заказчик обязан оплачивать ежемесячно в полном объеме выставленные Ресурсоснабжающей организацией платежные документы.

В соответствии с п. 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Согласно позиции истца, оплата за оказанные услуги в соответствии с условиями договора ответчиком своевременно не производится, в результате чего за спорный период числится задолженность в общей сумме 267634,13 рублей.

Ответчик просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований, указав, что ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" оспаривает сам факт заключения Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2074-ф от 17.07.2017 с истцом, ссылается на недоказанность оказания истцом услуг, кроме того, указывает, что истец поставляет ответчику воду ненадлежащего качества.

Истец возражая по данным доводам ответчика, указал, что ответчик не доказал в установленном законом порядке факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно, в порядке, предусмотренном Правилами № 354. Кроме того, указал, что факт оказания ответчику услуг в спорный период подтвержден актом № 618 от 31.01.2019, актом № 2311 от 28.02.2019 и актом № ППФП-0003942 от 31.03.2019, представленными в материалы дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. п. 10, 18 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Подпунктом "б" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 N АКПИ14-249 указал на то, что п. 2 приложения N 1 к Правилам N 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

В соответствии с пунктом 12 договора организация ВКХ обязана:

а) осуществлять подачу Абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов;

в) осуществлять производственный контроль качества холодной воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод;

г) соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод;

д) с даты выявления несоответствия показателей холодной воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно известить об этом Абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»);

е) предоставлять Абоненту информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

ж) отвечать на жалобы и обращения Абонента по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации;

з) при участии Абонента, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации;

и) опломбировать Абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета;

к) предупреждать Абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и в случаях, которые предусмотрены настоящим договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

л) принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации;

м) обеспечить установку на централизованных системах холодного водоснабжения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, а также следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на ее обслуживании;

н) в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения уведомлять органы местного самоуправления и структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на ее водопроводных сетях;

о) осуществлять организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников холодного водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

п) требовать от Абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов Абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях.

р) осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

с) осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

т) уведомлять Абонента о графиках и сроках проведения планово-предупредительного ремонта водопроводных и канализационных сетей, через которые осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение.

Истец указывает, что ответчик в рамках настоящего дела не представил надлежащих доказательств некачественности воды, а именно, актов, составленных по правилам раздела X Правил N 354.

Суд отмечает следующее.

В рамках дела № А41-51741/2018 доводы ответчика не рассматривались судом, ввиду неявки представителей и не предоставления суду отзыва, в связи с чем, на основании ст. 70 АПК РФ суд признал обстоятельства установленными.

В судебных актах по делу № А41-43397/17 судами указывается, что из представленных протоколов анализа холодной воды не усматривается, что пробы воды взяты в зоне ответственности МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" согласно определению границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ.

В рамках дела № А41-51731/18 судами подробно исследован указанный вопрос, суд первой инстанции в судебном заседании совместно со сторонами обозрел видеозапись, представленную ответчиком, на которой зафиксировано место, время проведения отбора проб. Истец не возражал по приобщению видеозаписи, подтвердив, что в ходе указанной проверки присутствовал их представитель. Во-вторых, в ходе проведения проверок Роспотребнадзором также присутствовал представитель истца, не заявлял никаких возражений относительно места отбора проб, в виду чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов проверки уполномоченного органа. По результатам сделал вывод, что в заявленный истцом период с января по апрель 2018 года ответчику предоставлялась вода ненадлежащего качества, в связи с чем, отказал истцу во взыскании с ответчика части испрашиваемой ответчиком суммы основного долга и неустойки.

Истцом в материалы указанного дела представлены протоколы результатов анализа МУП ЩМР «Межрайонный щелковский водоканал» № 2-23 за январь-апрель 2018 года о проведении производственного контроля на территории Пушкинского района Московской области, журналы учета контроля качества питьевой воды на указанной территории.

Раздел Х Правил N 354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который, в числе прочего, предусматривает составление актов по окончании проверок качества коммунального ресурса.

Однако, во-первых, указанный раздел регулирует, прежде всего, отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, а не между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а, во-вторых, Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо актов проверки, предусмотренных разделом X данных Правил.

Более того, в силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств, должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в рамках настоящего спора таких указаний в законе нет.

Ответчиком в материалы указанного дела представлены:

- протоколы исследования питьевой воды, совершенные по результатам еженедельного производственного контроля качества в период с 07.07.2016 по 23.05.2017, согласно которым качество питьевой воды в резервуаре ВЗУ № 4 (мкр. «Новая Деревня») от которого производится водоснабжение спорного многоквартирного дома, не отвечает нормативным требованиям по мутности и содержанию железа ни в одном случае из 49 анализов отобранных проб.

- экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 20.02.2018 и от 07.03.2018 года, с протоколами предшествующих лабораторных испытаний, постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием об устранении причин и условий нарушения требований к качеству питьевой воды, способствовавших выявленному правонарушению, актами проверки исполнения предписания, повторно выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, повторным заключением экспертизы качества питьевой воды (заключение № 327-14 от 25.10.2018);

- доказательства направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству питьевой воды, поставляемой в спорный многоквартирный дом как в течение спорного периода, так и ранее. Указанные претензии направлялись в адрес истца практически ежедневно, начиная с даты установления факта присвоения ему статуса гарантирующего поставщика и до окончания спорного периода. Все указанные жалобы зарегистрированы истцом с присвоением входящих номеров.

Вместе с тем, ни по одной из указанных жалоб истцом в установленные сроки не было проведено предусмотренной законом проверки, что являлось основанием для составления ответчиком односторонних актов о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в соответствии с п. 110(1) Правил № 354 (от 18.01.18, от 16.02.18, от 21.04.18, от 19.02.18, от 21.03.18).

Согласно Предписанию № 22 Роспотребнадзора от 16.03.2018 года и предписание № 122/14 от 06.11.2018 года в отношении истца проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Указанное предписание не было исполнено истцом, в связи с чем, 23.07.2018 года было вынесено постановление 145/14, в котором зафиксированы следующие нарушения: согласно протоколу об административном правонарушении, согласно экспертного заключения №52-14 от 07.03.2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах, полученного 12.03.2018 года в 11 час. 00 мин. установлено, что юридическое лицо филиала МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал Пушкинского района» допустило нарушение требований ст. ст. II, 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», а именно, 05.03.2018 г. в 10 час. 05 мин. проведен отбор проб воды по адресу <...>, корп. № 1 и № 7 (на вводе в жилые дома).

Проведенный объем исследований проб питьевой воды: органолептические свойства четность), санитарно-химические показатели (железо). Исследуемый показатель (железо) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». В питьевой воде на вводе в жилой дом № 35, корп.1 составляет 0,91±0,23 мг/л, при норме 0,3 мг/л., в корпусе 7 - 0,84±0,21 мг/л, при норме 0,3 мг/л.

Повторная проверка Роспотребнадзором была проведена 06.11.2018 года, составлен акт проверки, которым также зафиксированы аналогичные нарушения со стороны истца, как и при проведении предыдущей проверки.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах № 327-14 от 25.10.2018 года, протоколом лабораторных исследований № 2.3569 от 24.10.2018 года, № 2.357Q от 24.10.2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах пробы питьевой воды на вводе в жилой дом № 35, корп.1, ул. Набережная, г. Пушкино, Московская область не соответствует гигиеническим требованиям по содержанию общего железа, содержание общего железа составляет - 0,79+ 0.20 мг/дм3, при норме не более 0.3 мг/л, на вводе в жилой дом № 35, корп. 7, ул. Набережная, г. Пушкино, Московская область содержание общего железа составляет - 0,81+ 0.20 мг/дм3, при норме не более 0.3 мг/л, что свидетельствует о невыполнении предписания № 22 от 16.03.2018 года.

На основании данного акта выдано новое предписание № 122/14 от 06.11.2018 года об устранении указанных нарушений.

На основании исследованных документов, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки некачественной воды.

Доводы истца о том, что указанные проверки проводились Роспотребнадзором не конкретно в спорный период, а «до» и «после», судом отклонены ввиду следующего.

Согласно п.п. «г» п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п.п. «д» п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при предъявлении претензий к качеству коммунальной услуги управляющей организацией ресурсоснабжающей организации, действует тот же порядок, который установлен для взаимоотношений между исполнителем и потребителем коммунальной услуги Правилами № 354.

Таким образом, при наличии установленного факта предъявления претензий к поставщику коммунального ресурса от управляющей организации и последующего подтверждения факта нарушения требований к качеству коммунального ресурса в результате проведения проверки надзорного органа и соответствующей экспертизы, вне зависимости от того, кто являлся поставщиком указанного коммунального ресурса период поставки ресурса ненадлежащего качества считается начавшимся с даты предъявления претензии и указанной в соответствующем акте.

При этом п. п. «д» п. 12 договора, предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации незамедлительно извещать абонента о несоответствии показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Таким образом, в данном случае именно на истце лежит обязанность известить уполномоченный орган, а также абонента об устранении нарушений, связанных с поставкой ресурса ненадлежащего качества. Вместе с тем, истец указанную обязанность не выполнил, доказательств устранения нарушений не представил.

Постановление о привлечении к административной ответственности и выданное истцу предписание об устранении причин и условий, способствовавших допущенному нарушению, истцом не оспорены. Повторная проверка Роспотребнадзором исполнения выданного предписания, проведенная в период рассмотрения дела в суде, показала, что предписание истцом не исполнено до настоящего момента.

Ненадлежащее качество поставляемого коммунального ресурса в судебном заседании было подтверждено устными пояснениями представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области.

В ходе судебного разбирательства также было установлено отсутствие аккредитации у лаборатории, осуществляющей производственный контроль качества питьевой воды, расположенной в Пушкинском муниципальном районе, протоколы лабораторных испытаний которой представлялись истцом.

Относительно представленных истцом журналов учета контроля качества питьевой воды, суд отмечает, что они составлены с нарушениями п. 20 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. Постановлением Правительства № 10 от 06.01.2015 года, а именно, не указаны органолептические (физико-химические) показатели.

Суд в рамках дела № А41-51731/18 неоднократно предлагал истцу представить иные документы в подтверждение своей позиции, однако таких документов не поступило. Решение суда первой инстанции от 28.02.2019 об отказе в иске о взыскании задолженности за водоснабжение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела № А41-47612/19 истцом также не представлено доказательств устранения нарушений (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд полагает, что в данной части (об установлении некачественности поставляемой холодной воды) обстоятельства, установленные в деле № А41-51731/18, имеют преюдициальную силу для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности за водоснабжение и пени суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности за оплату услуг по водоотведению, суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как ранее указывал суд, согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты за спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 148401,05 руб.

Факт оказания оказанных услуг подтверждается счет-фактурами и актами сдачи-приемки работ от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Факт незаключенности договора водоснабжения и водоотведения судом не установлен, в связи со следующим.

Ответчику 24 июля 2017 года была вручена оферта о заключении договора № 2074-ф от 17.07.2017 года (письмо № 39 от 24.07.2017 года).

Указанное письмо было получено ответчиком согласно отметки о получении.

По состоянию на 18 июня 2018 года ответчик так и не представил истцу ни подписанного договора, ни предложений о его изменении.

Согласно п. 12 Правил 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, даже в случаях признания договора незаключенным, отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в силу ст. ст. 544, 781 ГК РФ.

В рамках дела № А41-36281/18 ответчиком предпринимались попытки признать ничтожными договоры аренды имущества от 30.06.2017 № 1-А-П, № 2-А-П, заключенных между МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" и МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ", применив к ним последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" возвратить все полученное по сделкам имущество МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу; об обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации спорных сделок.

Но судебными актами судов в удовлетворении указанных требований отказано.

В рамках настоящего спора суд не вправе выходить за пределы доказывания, давать оценку выводам судов по данному делу.

Также суд обращает внимание, что исходя из позиции ответчика о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, логически следует, что услуги по водоотведению оказаны были, так как, если данных услуг не оказывалось, то, в связи с чем, у ответчика возник вопрос по качеству воды. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 148401,05 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчета ответчик не представил.

Также истцом заявлена неустойка в размере 13092,68 руб. на задолженность за услуги по водоотведению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Контррасчета неустойки, ходатайства об ее снижении ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, именно суд определяет достаточность собранных по делу доказательств, необходимых для вынесения решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств, необходимых для вынесения судебного акта.

Относительно проведения судебной экспертизы по установлению качества воды суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела суд исследует качество воды за прошедший период, что означает, что в данном случае экспертиза могла быть проведена исключительно по имеющимся документам, что суд считает нецелесообразным.

Также суд отмечает необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1. АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О` ПУШКИНО-1" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- сумму задолженности ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» перед МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» за услугу водоотведение за период январь - март 2019 г. в размере 148401,05 руб.;

- пени за водоотведение за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 13092,68 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 5845 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов