Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-249958/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76340/2019

Дело № А40-249958/19
г. Москва
27 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 г. по делу № А40-249958/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» к Акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании 247 030 руб. 37 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» 243 671 руб. 76 коп. задолженности за апрель 2019 г. по договору от 27.03.2019 г. № RDP-PKCHERKE-SSHAGTES-04-KP-19-E, 3 358 руб. 61 коп. неустойки за период с 22.05.2019 г. по 01.07.2019 г., неустойки, начисленной на сумму долга – 243 671 руб. 76 коп. за период с 02.07.2019 г. по день фактической оплаты долга из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в дело доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (продавец) и Акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго» (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SSHAGTES-04- КР-19-Е от 27.03.2019 г., по условиям которого в течение срока действия настоящего договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, в полном соответствии с договором № RDP-PKCHERKE-SSH AGTES-04-KP-19-Е от 27.03.2019 г. продавец исполнял свои обязательства по поставке и фактически поставил электрической энергии 110640 КВт.ч

В нарушение условий договора №RDP-PKCI 1ERKE-SSHAGTES-04-KP-19-E от 27.03.2019 г. покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате фактически поставленной электроэнергии, предусмотренные п. 5.2. вышеуказанного договора.

Сумма задолженности покупателя по данному договору составляет 243 671 руб. 76 коп, что подтверждается счетом-фактурой за апрель 2019г. № 4-1614 от 30.04.2019 г. и актом приема-передачи № 4-1614 от 30.04.2019 г.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 22.07.2019 г.

В соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии от 14.07.2006 г. (приложение № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока оплаты электроэнергии.

В соответствии с п. 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии от 14.07.2006 г. (приложение № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по РД.

За просрочку оплаты по спорному договору истец начислил ответчику неустойку, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии и акт сверки взаимных расчетов были направлены ответчику, поскольку в материалы дела предоставлены подписанные сторонами без разногласий акт приема-передачи электроэнергии (л.д. 26) и акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28).

Таким образом, задолженность признана ответчиком в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле доказательств направления в его адрес счета на оплату не опровергает факта поставки электрической энергии и не освобождает ответчика от обязанности ее оплаты в установленные договором сроки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу № А40-249958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья О.Г. Головкина