Решение от 8 января 2020 г. по делу № А40-257585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257585/19-27-2094
город Москва
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМА-КРОСС.ПЛЮС» (123056, ГОРОД МОСКВА, ПЕР. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, ДОМ 6/28, ЭТАЖ 1, ПОМ. 1, КОМН. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 131 967 руб. 01 коп. по договору от 20.12.2016г № 16-395641, процентов в размере 440 руб. 21 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Медпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМА-КРОСС.ПЛЮС» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 131 967 руб. 01 коп. по договору от 20.12.2016г № 16-395641, процентов в размере 440 руб. 21 коп.

Протоколом от 13.11.2019г. в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена истца Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Медпроект» на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Медпроект» (ГБУЗ «Медпроект»), именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «ИМА-Кросс.Плюс» (ООО «ИМА-Кросс.Плюс»), именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен Контракт № 16-395641 на выполнение работ по реставрации выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева - Мужское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 г., арх. ФИО2» по адресу: <...> (далее - «Контракт»).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика в рамках программы капитального ремонта выполнить работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева - Мужское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 г., арх. ФИО2» по адресу: <...> (далее -«Работы») в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - «Техническое задание»), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. и 2.4. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2017), цен» предусмотренных им Работ составляет 39 050 599,59 руб. (Тридцать девять миллионов пятьсот пятьдесят девять рублей 58 копеек), НДС не облагается (далее - «Цена Контракта»), является твердой и включает в себя все затраты Подрядчика. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1. ч. 1.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Срок выполнения Работ установлен п. 3.1. Контракта и составляет 335 (Триста тридцать пять) календарных дней с даты заключения Контракта. Таким образом, Подрядчик обязался выполнить Работы по Контракту в срок до 20.11.2017.

Согласно пунктам 12.1., 12.2. Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 включительно. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту.

По состоянию на текущую дату, Подрядчик выполнил, а Заказчик оплатил Работы на сумму 37 502 905,09 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 4 Технического задания установлено, что частичное выполнение Работ не допускается, таким образом. Работы по Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки всего объема работ, предусмотренных настоящим Контрактом, на основании, подписанного Сторонами, Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.4.7. в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Заказчиком в адрес Подрядчика 24.07.2019 был направлен вызов (исх. № 05и-233) с указанием необходимости проведения выверки объемов выполненных Работ по Контрасту и прибытия 29.07.2019 к 11 час. на Объект - ГБУЗ «ПКБ Ля 1 им» Н.А. Алексеева ДЗМ» по адресу: <...>.

29.07.2019, в присутствии представителей Заказчика, Подрядчика и Лечено-профилактического учреждения, составлен Акт контрольного обмера.

Выверкой объемов выполненных работ было установлено, что работы на Объекте выполнены в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем было оплачено Заказчиком.

Согласно проведенной выверке, выявлены завышения объема на общую сумму 1 131 967,01 руб., в связи с чем, по мнению истца, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 131 967,01 руб.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Пп 4.1., 4.2. Контракта установлен порядок приемки работ, согласно которому работы могут быть приняты Заказчиком поэтапно на основании Актов сдачи-приемки работ.

При приемке работ в течение 30 рабочих дней Заказчик рассматривает результат работ/этапа работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании. В случае несоответствия объемов, качества работ требованиям Контракта и Технического задания Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия работ или акт с перечнем недостатков со сроком их устранения.

В связи с ошибками в проектной документации работы были приостановлены до «25» мая 2018 г., о чем был составлен Акт простоя № 1 от 25.05.2018г. Просрочка Заказчика по предоставлению технической документации составляет более 17 месяцев.

В период с 20.12.2016г. по 25.11.2017г. Подрядчиком был выполнен весь объем работ, предусмотренный Контрактом, за исключением работ для проведения которых была необходима проектная документация.

Цена выполненных в период с 20.12.2016г. по 25.11.2017г работ составила 37 502 905 рублей 09 копеек (Согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ КС-2, справкам о стоимости работ КС-3).

Указанные работы были приняты Заказчиком без замечаний.

После того, как Заказчик внес корректировки в проектную документацию, Подрядчиком был выполнен оставшийся объем работ в период с «25» мая 2018г. по «10» апреля 2019г.

«10» апреля 2019г. заказчик был уведомлен о завершении всего объема работ по Контракту.

Всего работ с учетом внесенных изменений в проектную документацию выполнено на сумму 40 867 431 рубль 74 копейки.

«29» июля 2019г. при осмотре работ Заказчик выдал Подрядчику замечания по работам, выполненным в период с 20.12.2016г. по 25.11.2017г. Однако данные работы были приняты без замечаний и оплачены более 2 (двух) лет назад..

При этом по работам, выполненным в период с «25» мая 2018г. по «10» апреля 2019г., замечаний не имелось, в связи с чем работы по Контракту выполнены в полном объеме, акты подписаны в одностороннем порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что государственным заказчиком не было заявлено необходимости проведения экспертизы относительно объема, стоимости и качества выполненных проектировщиком работ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Указанная диспозитивная норма свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную договором.

Доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что цена контракта была изменена, суду не представлено.

Все указанные истцом недостатки являются явными.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/14, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку все предусмотренные работы выполнены и фактически оплачены заказчиком. Изменение стоимости уже выполненных, принятых и оплаченных работ противоречит нормам гражданского законодательства о твердой цене договора подряда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова