Решение от 9 января 2025 г. по делу № А19-24041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-24041/2024

«10» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в интересах муниципального образования Ангарского городского округа в лице администрации Ангарского городского округа

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>)

третьи лица - Управление по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Арцайт» (ИНН <***>),

о взыскании 571 842 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от Управления по внегородским территориям администрации АГО: представитель ФИО2, по доверенности №861 от 21.10.2024, служебное удостоверение, диплом;

от администрации Ангарского городского округа: представитель ФИО2, по доверенности №1/15-522 от 02.04.2024, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Арцайт»: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  Управления по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Арцайт», о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением  муниципального контракта на выполнение работ по отсыпке ПГС ул. Алмазная, д.Зуй (от пересечения с пер. Проточный до земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206) от 11.03.2024 №1900024014 в размере 571 842 руб.81 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо Управление по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа требования истца поддержало.

ООО «Арцайт» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о рассмотрении дела извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между управлением по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа (далее - заказчик, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗГРАНДСТРОЙ» (далее - подрядчик, общество, ответчик) с использованием средств муниципального бюджета на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол от 28.02.2024 №0134300095624000031) заключен муниципальный контракт № 1900024014 от 11.03.2024 на выполнение работ по отсыпке ПГС ул. Алмазная д.Зуй (от пересечения с пер. Проточный до земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206) (далее - контракт № 1).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, работы по отсыпке ПГС ул.Алмазная д.Зуй (от пересечения с пер. Проточный до земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206) и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, стандартам, сводам правил, техническим регламентам, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях, установленных настоящим контрактом (п.п. 1.1, 1.2 контракта № 1).

В соответствии с п. 2.1 контракта № 1, цена контракта составила 1 181 602 руб. 33 коп., НДС не облагается.

В нарушение условий контракта общество к выполнению работ в установленные сроки не приступило, что повлекло принятие заказчиком 17.05.2024 решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Требованием № 395 от 11.06.2024 заказчик потребовал уплаты штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение подрядчиком контракта № 1. Общество платежным поручением от 01.07.2024 № 24 оплатило штраф.

Решением УФАС по Иркутской области №038/3232/24 от 04.06.2024 ООО «СОЮЗГРАНДСТРОЙ», а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителе общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта №1 и имея реальную потребность в срочной закупке услуг по выполнению работ по отсыпке ПГС ул. Алмазная д.Зуй (от пересечения с пер. Проточный до земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206) заказчик был вынужден провести повторно электронный аукцион и заключить аналогичный контракт (замещающую сделку) с другим подрядчиком.

По итогам повторного аукциона, администрацией заключен муниципальный контракт № 1900024038 от 25.06.2024 на выполнение работ по отсыпке ПГС ул. Алмазная д. Зуй Ангарского городского округа (далее - контракт № 2) с ООО «Арцайт» (подрядчик), по которому подрядчик обязался выполнить работы по отсыпке ПГС ул. Алмазная д.Зуй (от пересечения с пер. Проточный до земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206) в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту №2 и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, стандартам, сводам правил, техническим регламентам, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях, установленных настоящим контрактом (п.п. 1.1, 1.2 контракта № 2).

Цена контракта №2, в соответствии с локальным сметным расчетом №23-12-108, составила 1 758 445 руб. 14 коп.

Работы по контракту № 2 выполнены, приняты и оплачены заказчиком, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2024 и платежное поручение №80838 от 16.08.2024.

Обращаясь в суд с иском, прокуратура указала, что в связи с заключением замещающей сделки заказчик понес убытки по вине ответчика в сумме 571 842,81 руб. Размер убытков рассчитывается как разница между ценой первоначального контракта и ценой нового, который заключили на сопоставимые работы, с учетом оплаченного ответчиком штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Правовым основанием иска указаны положения статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона №44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 3.1 контракта №1 установлен срок выполнения контракта: в течение 25 календарных дней с 01.05.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных документов следует, что обществом в установленный срок работы не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и неоднократным нарушением обществом сроков выполнения работ, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено заказчику разделом 10 контракта №1 которым предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае обществом нарушены сроки выполнения работ.

На основании вышеизложенного 17 мая 2024 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СОЮЗГРАНДСТРОЙ» обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, надлежащей датой уведомления участника закупки о расторжении контракта является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, а именно - 17 мая 2024 года.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 28 мая 2024 года.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 7.21 контракта указано, что кроме санкций за неисполнение обязательств по Контракту виновная Сторона возмещает другой Стороне все вызванные неисполнением обязательств по настоящему Контракту непокрытые неустойками (штрафами, пенями) убытки.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 12 Постановления №7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления № 7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства невозможности исполнения контракта вследствие непреодолимой силы не представлено, равно как и то, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком работ по контракту, заключение заказчиком замещающей сделки.

В данном случае сопоставимыми работами будут считаться работы по отсыпке ПГС ул. Алмазная д.Зуй (от пересечения с пер. Проточный до земельного участка с кадастровым номером 38:26:010302:206), что составляет 1 758 445,14 руб. (цена по контракту № 2) - 1 181 602, 33 рубля (цена по контракту № 1) = 576 842,81 руб. - 5000 рублей (оплаченный штраф по требованию № 395 от 11.06.2024) = 571 842,81 руб.

Таким образом, стоимость оказания аналогичных работ в связи с заключением замещающей сделки возросла, что потребовало дополнительного бюджетного финансирования в размере 571 842,81 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязательств по контракту, и заявленными истцом убытками в виде разницы между согласованной сторонами ценой контракта и замещающей сделкой, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными заказчиком убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования признаны законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 33 592 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 33 592 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ»  в пользу администрация Ангарского городского округа убытки в сумме 571 842 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРАНДСТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                              И.К. Никитина