Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-149773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149773/23-127-1226
г. Москва
01 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает

дело по иску ГУЛАЕВ ИБРАГИМ БЕРСАЛИЕВИЧ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2021 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ НЕРУД"

440031, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., БУРМИСТРОВА УЛ., Д. 6А, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>

Третьи лица: 1. ФИО1

2. БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>

О взыскании упущенной выгоды в размере 22 000 000 рублей. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии: От истца – ФИО2, по дов. от 19.09.2023 № 23/09-19 От ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2023 г. Третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании упущенной выгоды в размере 22 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 АПК

РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

При этом ранее судом направлялся запрос в адрес банка (ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. МОСКВЕ) о предоставлении копии кредитного досье в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ НЕРУД"( 440031, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., БУРМИСТРОВА УЛ., Д. 6А, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>) за период с 04.08.2021 г. по актуальную дату.

Заявленное истцом ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 41 АПК РФ Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 04 августа 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0507/21 об оказании консультационных услуг по формированию условий финансирования предоставленного проекта.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец, как исполнитель по договору, обязался оказать услуги ответчику, как заказчику, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, подбор и организацию выдачи кредита для ответчика на следующих условиях:

- размер кредита, в том числе проектное финансирование или ВКЛ (Возобновляемая кредитная линия): 2 240 000 000,00 (два миллиарда двести сорок миллионов) рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке - не более 12,5% (двенадцать с половиной) процентов годовых;

- срок кредитовая 5 лет с возможностью пролонгации до 10 лет;

- условия проектного кредитования: 80 % из средств кредитной организации и 20 % за счет средств ответчика (при учете вложений внесенных в данный проект до подписания, а также в период его действия);

- дата предоставления кредита 60 рабочих дней с даты регистрации заявки ответчика о запрашиваемом кредите;

- назначение кредита - согласно поданной заявке;

- обеспечение кредитных обязательств ответчика - согласно условиям кредитной организации.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного Договора ответчик обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

На основании п. 1.4. вышеуказанного Договора истец вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору.

Согласно п.п. А) п. 4.1. вышеуказанного Договора вознаграждение истца при получении ответчиком кредита устанавливается в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей.

Согласно п.п. В) п. 4.1. вышеуказанного Договора сумма аванса составляет 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, которая оплачена ответчиком истцу на условиях

предоплаты за комплекс услуг, оказываемых истцом ответчику до принятия решения кредитной организацией о предоставлении кредита компании ответчика.

Как указывает истец, истец обязательства по договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, были подготовлены документы для получения финансирования и получены все условия для реализации их проекта.

В том числе выполнение взятых на себя обязательств истцом подтверждается заключенным и исполненным Договором поручения с ФИО1 № 21/08-16 от 16 августа 2021 г. на выполнение работы по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на залог для привлечения кредита в пользу ответчика в соответствии с договором № 0507/21 об оказании консультационных услуг по формированию документов для получения кредита.

Вместе с тем согласно п. 1.1. Договора № 0507/21 об оказании консультационных услуг по формированию документов для получения кредита от 04.08.2021 г. до оформления кредитной линии ответчик должен был предоставить документы, подтверждающие наличие на расчётном счёте 20% денежных средств от суммы заявленного кредита или наличие стартового капитала в сумме 480 000 000 (четыреста восемьдесят миллионов) рублей.

Однако, ответчик вышеуказанные условия не выполнил, в результате чего ответчику по его же вине не был предоставлен кредит банком.

«16» февраля 2023 г. в адрес ответчика направлены акт приёма-передачи оказанных услуг по договору № 0507/21 от 04.08.2021 г. Данные акты приема-передачи не были получены ответчиком, в связи с отказом в получении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178675322943.

На основании п. 5.2. договора между истцом и ответчиком, истец обязан передать ответчику акт приема-сдачи оказанных услуг, заказчик обязался подписать его в течение двух дней с момента его получения, либо отправить в адрес истца мотивированный письменный отказ от приемки оказанных услуг.

Тем же п. 5.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что если акт, подписанный Ответчиком, либо отказ от подписания акта не будет направлен истцу в течении 2 (двух) рабочих дней, услуга будут считаться оказанными надлежащим образом, без претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

«21» марта 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложениями, что подтверждается почтовыми документами на 2-х листах.

До настоящего времени ответ на досудебную претензию истцом от ответчика не получен.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения

незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что по договору № 0507/21 истцом услуги не оказаны, что предопределило недостижение результата, гарантированного им в пункте 4.1.3. указанного договора

Более того, в ходе исполнения договора каких-либо претензий по вопросу бездействия Заказчика, в том числе относительно необеспечения условий кредитования, не предъявлял, хотя формирование пакета документов входило в его обязанности.

О таких нарушениях, якобы допущенных ответчиком, истец сообщил лишь в претензии от 08.02.2023 (по прошествии более полутора лет), что свидетельствует о недобросовестности его поведения и подтверждает факт некачественного оказания услуг и создание видимости невыполнения ответчиком условий договора.

Суд доводы ответчика принимает по следующим основаниям.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно условиям договора вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 40 млн. рублей (подпункт «а» пункта 4.1 договора № 0507/21. При этом авансовый платеж составляет 18 млн. рублей (подпункт «в» пункта 4.1 договора № 0507/21).

Пунктом 4.1.2. установлено, что сумма вознаграждения Исполнителя, определяемая согласно подпункту «а» пункта 4.1, оплачивается из средств кредитного договора, одобренных Заказчику, за вычетом суммы оплаченной Заказчиком согласно подпункт «в» пункта 4.1, не позднее 3 рабочих дней от даты поступления средств на счет Заказчика.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Исполнитель обязался организовать выдачу кредита для Заказчика, предоставляющую кредитную линию/кредитный лимит на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя сформировать необходимый пакет документов для рассмотрения заявки по вопросу получения кредита.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать передачу пакета документов в кредитную организацию, сопроводить заказчика на подписание кредитного договора.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что исполнитель сформировал и передал необходимый пакет документов в кредитную организацию, не представил.

Акт от 14.02.2023 г. направленный в адрес ответчика, не может подтверждать факт оказания услуг, поскольку составлен в феврале 2023 г., после обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом также направлялся запрос в адрес банка (ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. МОСКВЕ) о предоставлении копии кредитного досье в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ НЕРУД"( 440031, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., БУРМИСТРОВА УЛ., Д. 6А, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>) за период с 04.08.2021 г. по актуальную дату.

Как следует из ответа на запрос суда, какие-либо кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, заключенные с клиентом ОБЩЕСТВОМ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ НЕРУД" за период с 04.08.2021 по 31.11.2023 г. в банке не обнаружены.

Банк также представил справку о наличии счетов ответчика за период с 04.08.2021 по 31.11.2023 г. Так, обществом был открыт один расчетный счет <***> г. и закрыт 22.02.2022 г.

Истец не доказал, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а также не доказал факт нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2018 N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор