Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А56-29855/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29855/2023
07 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4227/2024) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-29855/2023, принятое

по иску открытого акционерного общества "Сити Сервис"

к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", 2. Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании





установил:

открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 28 788,57 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Решением суда от 18.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В квартире № 183 проживали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрации 18.12.2021 в связи со смертью) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снят с регистрации 25.06.2022 в связи со смертью).

В собственности города Санкт-Петербурга находится 32/49 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кв. 183), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что в период с мая по декабрь 2021 года истец оказывал жилищно-коммунальные услуги, в том числе и для обеспечения нужд квартиры № 183, оплаты которых не последовало, Общество направило в адрес Администрации досудебную претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с иском, уточнив требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 вышеуказанного Положения установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Как было указано ранее, согласно выписке ЕГРН, с 28.06.2006 32/49 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кв. 183) находится в собственности города Санкт-Петербурга, граждане, ранее проживавшие в жилом помещении, занимали его на основании договора социального найма.

Вопреки утверждению Администрации, в соответствии с положениями статей 125, 1151, 1152, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 50, 58 и 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право собственности на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества перешло к Санкт-Петербургу со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, в связи с чем публичный собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несет ответственность по долгам ФИО2 в пределах перешедшего к муниципальному образованию наследственного имущества, в том числе обязано оплатить коммунальные услуги, оказанные в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-29855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Н.Ф. Орлова

Е.В. Савина