Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А32-38058/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38058/2024
город Ростов-на-Дону
21 января 2025 года
15АП-18367/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии: от Росалкогольтабакконтроля: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024;

от ООО «Краснодарский пивоваренный завод»: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 по делу № А32-38058/2024

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский пивоваренный завод» (ИНН <***>, ОГРНИ 1152311018782)

об исключении из реестра производителей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росалкогольтабакконтроль, служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский пивоваренный завод" (далее – ООО «КПЗ», общество) об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие формального признака нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об исключении из реестра производителя, ограничивающего его правоспособность.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы служба сослалась на то, что основное технологическое оборудование для производства пива, принадлежащее обществу, в силу требований Закона к складским и производственным помещениям (п. 3 ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 108-ФЗ)), не может находиться в некапитальном строении, которое по своим конструктивным характеристикам не является объектом недвижимого имущества. Согласно п. 8 ч. 11 ст. 1 Закона № 108-ФЗ невыполнение требования о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества является основанием для отказа во включении организации в Реестр пивоваров. Невыполнение п. 8 ч. 11 ст. 1 Закона № 108-ФЗ является основанием для отказа во включении организации в Реестр пивоваров. В данном случае исключение из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи является не мерой государственного принуждения, а необходимой мерой ответственности за допущенное нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель службы просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости ООО "КПЗ" использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В Росалкогольтабакконтроль 27.11.2023 от ООО "КПЗ" поступило заявление о внесении изменений в реестр (б/н, б/д) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее - управление) на основании приказов от 26.04.2024 № 346, от 30.05.2024 № 447 проведена выездная оценка соответствия общества обязательным требованиям, по

результатам которой составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) от 07.06.2024 № уЗ-а396/08 (далее - акт).

Административный орган установил, что некапитальное строение общей площадью 506,4 кв.м, указанное в договоре аренды от 01.11.2017 № 5, не является объектом недвижимого имущества, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным органом установлено, что у ООО "КПЗ" часть основного технологического оборудования для производства пива установлено в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв.м (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв.м).

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу, что ООО "КПЗ" нарушено требование, установленное пунктом 3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции" с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение № 154), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

В силу части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

На основании пункта 1 Положения № 154 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

Из пункта 4 Положения № 154 следует, что Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Южного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (приказ Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 № 319).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Выездная оценка соответствия производится, в том числе на требование о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества (пункт 3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказов от 26.04.2024 № 346, от 30.05.2024 № 447 проведена выездная оценка соответствия ООО "КПЗ".

Результаты проведенной проверки оформлены актом оценки от 07.06.2024 № уЗ-а396/08, согласно которому общество несоответствует требованию, установленному подпунктом 3 пункта 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, выразившееся в нахождении части основного технологического оборудования в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв.м (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв.м).

Подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является:

1) для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи):

- неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения;

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год;

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации;

- невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Исключение из реестра производителей, так же как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 171- ФЗ, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № , от 05.07.2001 № , от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих

способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, а также соответствовать целям, для достижения которых она была введена.

Таким образом, при разрешении судом вопроса об исключении организации из реестра производителей необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для такого исключения с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. При принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей суд не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения организацией положений Закона № 171-ФЗ.

Как следует из акта оценки соответствия общества обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Законом № 171-ФЗ, единственным нарушением требований действующего законодательства явилось нахождение части основного технологического оборудования в некапитальном строении.

Согласно сведениям из государственного реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО "КПЗ" осуществляет свою деятельность по производству пива по адресу: Россия, 350904, Краснодарский край, Победы ул., Краснодар г., Копанской х., д. 2/8, офис 4.

Согласно заявлению от 24.05.2024, представленному в Росалкогольтабакконтроль, ООО "КПЗ" внесло изменения по уточнению места осуществления деятельности по производству пива, а именно: 350904, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, дом 2/8.

Обществом представлен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 5, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и ООО "КПЗ" (Арендатор). Пункт 7.1 раздела 7 договора содержит положение о том, что настоящий договор вступает в действие с "1" ноября 2017 года и действует по "31" октября 2027 года.

Также обществом представлено дополнительное соглашение от 05.06.2024 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 5, в соответствии с которым пункт 1.1 договора излагается в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование: Нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, 2/8:

- здание общей площадью 504,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0101001:1543, принадлежащее Арендодателю на праве собственности;

- здание - котельная общей площадью 35,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0101001:1974;

- некапитальное строение общей площадью 506,4 кв. м.

Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 5 и дополнительное соглашение от 05.06.2024 № 1 зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе выездной оценки было установлено, что у ООО "КПЗ" основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции (пива) расположено по адресу: 350904, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, д. № 2/8, часть в нежилых помещениях (перечень указан на страницах 9-11 акта) и часть в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв.м (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв.м).

Судом установлено, что технологическое оборудование для производства пива, которое установлено в пристройке, следующее:

1) Форфасы V-8 мЗ, марка: ЕСВ-8, геометрический объем 10000 л, рабочий объем 8000 л каждый, в количестве 4 штук, изготовитель ООО Торговый дом "Эйрена", страна Россия, дата изготовления 10.2023 г.;

2) Пластинчатая пастеризационно-охладительная установка для пива модель "ППО-П-2", производительностью до 20 гл/ч, в количестве 1 штуки, изготовитель ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ", страна Россия, дата изготовления 2021 г., заводской номер: 5;

3) Триблок (установка) розлива (заполнения) стеклянных бутылок, модель BDCGFA 18-18-6, производительность 200 бутылок/час, в количестве 1 штуки, изготовитель "ZHANG JIAGANG JIA YUAN MACHINERY CO., LTD", страна Китай, дата изготовления 11.2018 г., заводской номер 0413;

4) Автоматическая линия ополаскивания, розлива, и укупоривания, модель: MIC-12/1, производительность 200 б/ч, в количестве 1 штуки, изготовитель "ZHANG JIAGANG JIA YUAN MACHINERY CO., LTD", страна Китай, дата изготовления 07.2021 г., заводской номер 0410/12-20;

5) Аппарат для мойки и налива кег, модель КЕГ35-МН, производительность 15 кегов/час, объемом 20 литров, в количестве 1 штуки, изготовитель ООО "Промышленная инженерная компания", страна Россия, дата изготовления 04.2017 г., заводской номер 065.

Как указано выше, предусмотренное пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ требование о возможности осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи только организациями - производителями указанной продукции, включенными в соответствующий реестр, было введено Федеральным законом от 03.04.2023 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как следует из пояснительной записки к Закону № 108-ФЗ, внесение изменений в Закон № 171-ФЗ направлено на реализацию повышения легальности и обеспечение усиления государственного контроля за производством пива и пивных напитков (далее - пивоваренная продукция), сидра, пуаре, медовухи. В пояснительной записке отмечалось, что на пивоваренном рынке появляются организации производители, подключенные к системе ЕГАИС, по факту не производящие продукцию, а являющиеся организациями однодневками, через которые вводится в оборот пивоваренная продукция, производимая в действительности неизвестными производителями по неизвестным адресам

производства, что создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции.

Таким образом, основной целью внесения изменений Федеральным законом № 108-ФЗ являлось установление фактического наличия основного технологического оборудования у организаций, осуществляющих деятельность по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, проверка расчета мощности, представляемого указанными организациями, а также последующий контроль за производством пивоваренной продукции. Достижение указанных целей обеспечивается путем проведения выездной оценки организации и последующим включением в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Из материалов дела следует, что у общества в аренде на срок более одного года имеются производственные помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Технологическое оборудование установлено по адресу нежилых помещений, при этом часть оборудования установлена непосредственно в объекте капитального строительства площадью 504,1 кв.м и часть в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв.м (пристройке к нежилому строению площадью 504,1 кв.м).

Таким образом, обществом обеспечивается соблюдение требования о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества (пункт 3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ), при этом не усматривается, что расположение оборудования (в здании и пристройке к нему) в рассматриваемом случае создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив принципы соразмерности оспариваемой меры требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности совершенному деянию (несоразмерно), суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как исключение из реестра, общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, доказательств того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера в дело не представлено.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о расположении части технологического оборудования в некапитальном строении.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса исключения лица из реестра производителей означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для исключения из реестра обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении подобного заявления не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Из изложенного следует, что исключение из реестра производителей является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Доказательства того, что ответчиком допущены грубые нарушения требований законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, службой в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение такой административно-правовой санкции как исключение лица из реестра производителей, влекущей ограничение правоспособности юридического лица, является нецелесообразным и чрезмерным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 по делу № А32-38058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

И.Н. Глазунова