Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А32-7359/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7359/2023
город Ростов-на-Дону
10 июля 2024 года
15АП-5038/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краюна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.03.2024 по делу № А32-7359/2023 по иску ООО «ЭкоЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору от 01.04.2020 № 055/1319-ЮЛ-Н за период с 01.01.2020 – 29.02.2020 в размере 7 800 рублей 92 копеек, неустойки в размере 7 816 рублей 22 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.03.2024 взыскано с ответчика в пользу истца взыскано 14 185 рублей 67 копеек, из них 7 800 рублей 92 копейки основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2020 № 055/1319-Юл-Н за январь, февраль 2020 года и 6 384 рублей 75 копеек договорной неустойки за период с 12.05.2020 по 07.12.2023, а также 1 817 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований судом первой инстанции - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В претензии  от 20.12.2022 № 01818 (Претензия №1) истец указал на наличие задолженности в размере 7800, 92 руб. за период с 31.10.2020 по 22.12.2020. В ответ на претензию направлено письмо от 07.03.2023 №ЛО-23-02/51706, в котором ответчик не согласился с наличием задолженности. 27.03.2023 ответчику поступила претензия от 06.03.2023 № 02214 (Претензия №2) на сумму задолженности 7800, 92 руб. и неустойки в размере 2284, 60 руб. В противоречие Претензии №1 в Претензии № 2 истцом указана сумма задолженности в размере 7800, 92 руб. без уточнения периода и расчета образовавшейся задолженности, а также не указаны требования об уплате неустойки в размере 2284, 60 руб. В исковом заявлении истцом указан период задолженности с 01.01.2020 по 29.02.2020, который не соответствует указанному в Претензии № 1. Претензия № 2 была направлена по истечении месячного срока после подачи иска в суд. Ни одна из претензий не соответствовала предмету искового заявления. У ответчика отсутствовала возможность урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, так как Претензию № 2 ответчик получил после оставления иска без движения. Суд принял уточненные требования, однако уточненные требовании в адрес ответчика не поступали. Представленный в материалы дела скриншот свидетельствует о направлении заявления на адрес электронной почты, который не принадлежит ответчику. Кроме того, в исковом заявлении указан период с 01.01.2020 по 29.02.2020, в уточненных требованиях указан период задолженности с 01.11.2020 по 31.12.2020 в вынесенном определении суда от 07.12.2023 указан период задолженности по уточненным исковым требованиям от 06.12.2023 за период с 01.11.2020 по 29.02.2020 (не существующий в календарном соотношении период) в размере 7800, 92 руб. Однако решение суда вынесено по иным периодам задолженности с 01.01.2020 по 29.02.2020. Период образования задолженности возник до вступления в силу Постановления № 474, неустойка за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 не подлежит начислению. Судом не учтен мораторий, действовавший в период с 01.04.2020 по 01.102022. По расчету ответчика размер неустойки составил 4543, 80 руб.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

19.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель ответчика подключение к судебному заседанию посредством  веб-конференции не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.            

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 ООО «ЭкоЮг» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и г.-к. Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

Между ООО «ЭкоЮг» (региональный оператор) и Государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (правопредшественником Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) (потребитель) заключен типовой договор от 01.04.2020 N 055/1319-ЮЛ-Н (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок действия договора согласно пункту 10.1 определен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнений условий договора истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму 46 722 рублей 95 копеек.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 исполнил надлежащим образом.

Однако, оплата ответчиком оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 (за январь и февраль 2020 года) ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 800 рублей 92 копеек.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами строго регламентирован, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156).

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением N 1156, предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением N 1156, установлено, что Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением N 1156, предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО за 2020 год.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, региональный оператор принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО в 2020 году.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг от ответчика не поступало.

Однако ответчик услуги регионального оператора за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 оплатил не в полном объеме, в связи с чем за Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО на общую сумму 7 800 рублей 92 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что не оплатил истцу стоимость оказанных услуг в размере 7 800,92 рубля за январь, февраль 2020 года ввиду того, что соглашением от 31.12.2020 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2020 N 055-1319-Юл-Н расторгнут.

Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя несостоятельной ввиду следующего.

При заключении договора от 01.04.2020 N 055-1319-Юл-Н стороны согласовали, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2020 (пункт 2.5 договора).

В пункте 10.1 договора сторонами согласовано, что договор заключается на срок с 01.01.2020 до 31.12.2020 включительно и вступает в силу с момента его подписания.

Договор сторонами подписан без замечаний, урегулирование спорных условий договора в судебном порядке не происходило.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.01.2020, что соответствует Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением N 1156.

В настоящее время ответчик отказывается оплачивать имеющуюся по договору задолженность за январь, февраль 2020 года.

Вместе с тем в пункте 3.12 договора предусмотрено, что при наличии у потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, крупногабаритными отходами по настоящему договору периодом более двух календарных месяцев, региональный оператор вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступающих от потребителя независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг на указанных в договоре условиях.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, то требование о взыскании денежных средств в размере 7 800 рублей 92 копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании статей 307 - 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за спорный период отклонены судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 20.12.2022 N 01818.

Первым отчетным периодом для целей оплаты услуг регионального оператора в 2020 году являлся январь. По условиям типового договора плата за январь 2020 года подлежала внесению до 10 февраля 2020 года.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и обязательного претензионного порядка урегулирования спора исковые требования о взыскании платы за данный период могли быть предъявлены без пропуска давности вплоть до 10.03.2023 (статья 196, пункт 2 статьи 200, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЭкоЮг» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 10.02.2023, посредством направления через информационную систему "Картотека арбитражных дел".

Соответственно, иск подан в пределах срока исковой давности.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 по делу N А61-978/2022.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 истец заявил требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.05.2020 по 07.12.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности на каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан методологически и арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 8.4 договора от 01.04.2020 N 055/1319-ЮЛ-Н, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом приведенных разъяснений, суд скорректировал расчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на 27.02.2022 в размере 9,5%.

Согласно расчету суда сумма неустойки составила 6 384 рубля 75 копеек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части суммы в размере 6 384 рубля 75 копеек.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2024 по делу N А65-21063/2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет неустойки произведен истцом и судом с учетом действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий на взыскание неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021, объявленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на ответчика не распространяется, поскольку помещение ответчика находится в нежилом здании, а не в многоквартирном доме.

Данный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 по делу № А32-55437/2022.

Довод заявителя  о том, что судом неправомерно применена ставка Центрального банка Российской Федерации на момент принятия судебного акта, подлежит отклонению.

Применение ставки, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно при расчете законной неустойки, когда должником не оплачена сумма задолженности, то есть когда неизвестна дата погашения долга.

Как указано выше, судом, с учетом постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 применена ставка действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%, наименьшая из двух ставок действовавших на 27.02.2022 и дату принятия решения (16%)).

При этом суд отмечает подход поддержанный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2024 по делу №А32-2923/2023, согласно которого суд пришел к выводу, что положения постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» не применимы, поскольку в данном случае (в рамках дела № А32-2923/2023) отношения складываются относительно деятельности магазина, а не жилого помещения.

В рамках настоящего дела отношения сложились также не в отношении жилого помещения, вследствии чего примененная судом ставка 9,5% прав ответчика не нарушает. Истцом решение не оспаривается.

Довод заявителя о том, что истец не направил ответчику уточнение исковых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Ответчику было известно о наличии уточнений, в связи с чем им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания 07.12.2023.

Суд принимает во внимание, что судебные заседания после 07.12.2023 несколько раз откладывалось. В силу статьи 41 АПК РФ ответчик имел право знакомиться с представленными в дело документами, в том числе в режиме ограниченного доступа.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в адрес Пенсионного фонда направлялись претензии от 20.12.2022 N 01818 и от 06.03.2023 N 02214.

То обстоятельство, что в указанных претензиях не указана сумма неустойки не свидетельствует о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Указание в претензии иного периода задолженности также не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу № А32-7359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко