Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А34-12785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12785/2019
г. Курган
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лекна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2020

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 15.05.2020

от третьего лица – явки нет, извещено




установил:

Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 12.08.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/138-19.

В обоснование данного требования заявитель указал, что не допустил нарушения Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при описании объекта закупки, поскольку обосновал необходимость указания объема наполнения первичной упаковки лекарственного препарата – эноксапарина натрия в техническом задании аукционной документации.

В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Курганского УФАС в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным. Заявитель допустил нарушение Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в несоблюдении требований к описанию лекарственных препаратов, являющихся объектом закупки в аукционной документации. В частности, по мнению Курганского УФАС, заявитель, являющийся заказчиком по закупке лекарственного препарата эноксапарин натрия, неправомерно в техническом задании при описании объекта закупки указал объем наполнения первичной упаковки препарата, не обосновав такое описание таких характеристик препарата, с учетом того, что данный объект закупки не является раствором для инфузий. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание представителей не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2019 в единой информационной системе размещено извещение №

0343200010719000196 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата эноксапарина натрия. (т.1, л.д. 100-101). Заказчиком названной закупки является Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница». Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 290 500 руб. 50 коп.

Заказчиком утверждена документация об электронном аукционе (т.1, л.д. 119- т.2, л.д. 7), в состав которой вошло, в том числе, техническое задание (т.1, л.д. 146).

В техническом задании указано описание объекта закупки следующим образом:

1. ФИО4 натрия, раствор для подкожного введения 10 тыс. анти-Ха МЕ/мл, 0,3 мл шприц (доза на одно введение на одного пациента 3000 анти-Ха МЕ); единица измерения – мл., количество – 150;

2. ФИО4 натрия, раствор для подкожного введения 10 тыс. анти-Ха МЕ/мл, 0,7 мл шприц (доза на одно введение на одного пациента 7000 анти-Ха МЕ); единица измерения – мл., количество – 294.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 7.08.2019 (т.2, л.д. 8-10) комиссией заказчика аукцион был признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки от общества с ограниченной ответственностью «Лекна», а также в связи с тем, что данному лицу отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия описания объекта закупки в его заявке вышеуказанному описанию объекта закупки, изложенному в аукционной документации.

05.08.2019 ООО «Лекна» обратилось в Курганское УФАС с жалобой на положения аукционной документации (т.1, л.д. 94-95).

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

12.08.2019 решением Курганского УФАС по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/138-19 (т.2, л.д. 17-20) жалоба ООО «Лекна» признана обоснованной.

В действиях заказчика Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» признано нарушение положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым установлены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок, выразившееся в несоблюдении требований к описанию лекарственных препаратов, являющихся объектом закупки в аукционной документации.

Принято решение предписание не выдавать, поскольку аукцион признан несостоявшимся.

В обоснование данного решения Курганского УФАС № 05-02/138-19 от 12.08.2019 положен довод о том, что в описании объекта закупки заказчик неправомерно указал объем наполнения первичной упаковки препарата, не обосновав в аукционной документации такое описание (таких характеристик) препарата, с учетом того, что данный объект закупки не является раствором для инфузий.

Заявитель, не согласившись с данным решением Курганского УФАС, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в полном объеме по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Описание № 1380).

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Описания № 1380 при описании объекта закупки в отношении лекарственных препаратов в формах выпуска: "шприц", "преднаполненный шприц", "шприц-тюбик", "шприц-ручка" - должно быть указание на возможность поставки лекарственного препарата с устройством введения, соответствующим объему вводимого лекарственного препарата (например, при закупке преднаполненного шприца объемом 1 мл может быть указана форма выпуска "ампула" с поставкой шприца объемом 1 мл или 2 мл), за исключением случаев, когда в документации о закупке содержится обоснование необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

В силу п.п. «в» п. 5 Описания № 1380 при описании объекта закупки не допускается указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий.

Вместе с тем, на основании п.п. «а» п.6 Описания № 1380 описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

Из указанных норм следует, что при описании препарата в лекарственной форме «раствор для инфузий» допускается указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата.

В случае описания препарата в иной лекарственной форме также допускается указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, но при условии, что не имеется иной возможности описать лекарственные препараты, при этом документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

Из дела следует, что объектом закупки являлся лекарственный препарат ФИО4 натрия, «раствор для подкожного введения», в наполненном шприце (объемом 0,3 мл., 0,7 мл.). То есть, заказчик указал в документации объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата.

Курганское УФАС посчитало, что в нарушение указанных норм права заказчик в документации запросил препарат в лекарственной форме «раствор для подкожного введения» с указанием объема наполнения первичной упаковки лекарственного препарата при отсутствии в документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

Вместе с тем, Курганским УФАС не учтено следующее.

Приказом Минздрава России от 27.07.2016 N 538н утвержден Перечень наименований лекарственных форм лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Перечень).

Согласно названному Перечню лекарственная форма «Раствор» может быть, помимо прочего, в виде: «раствора для инфузий», «раствора для инъекций», «раствора для подкожного введения».

При этом, согласно Государственному реестру лекарственных средств, опубликованному на сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО4 натрия может выпускаться в лекарственной форме «раствор для инъекций».

Согласно Государственному реестру цен на ЖНВЛП указанный препарат может выпускаться в лекарственных формах «раствор для инъекций», «раствор для подкожного введения» (т.2, л.д. 71-72).

Согласно Каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, опубликованному в Единой информационной системе в сфере закупок, названный препарат также может выпускаться в лекарственных формах «раствор для подкожного введения», «раствор для инъекций» (т.2, л.д. 73-74).

Из указанного следует, что рассматриваемый объект закупки лекарственный препарат ФИО4 натрия выпускается в лекарственных формах «раствор для инъекций», «раствор для подкожного введения» и не выпускается в форме «раствора для инфузий».

Таким образом, в силу указанных норм права, поскольку заявитель (заказчик) запросил в аукционной документации ФИО4 натрия в лекарственной форме «раствор для подкожного введения» и указал объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата (шприц, объемом 0,3 мл., 0,7 мл.), он должен был в силу п.п. «а» п.6 Описания № 1380 в аукционной документации обосновать необходимость указания таких характеристик.

И это обоснование заказчиком совершено, а именно, заказчик обосновал это описание объекта закупки в силу специфики медицинского применения препарата объемом необходимой дозы на одно введение на одного пациента.

В частности, как указано выше, заказчик при описании объекта закупки в техническом задании в скобках указал объем дозы на введение на одного пациента: (доза на одно введение на одного пациента 3000 анти-Ха МЕ); (доза на одно введение на одного пациента 7000 анти-Ха МЕ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчик не допустил нарушения Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380.

В этой связи оспариваемое решение Курганского УФАС является незаконным, нарушающим права заявителя, как заказчика в сфере закупок лекарственных препаратов для государственных нужд.

Доводы Курганского УФАС судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

По этим основаниям заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 12.08.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/138-19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пользу Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев