Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-16528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16528/2022
г. Краснодар
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Санаторий «Русь», г. Геленджик,

к ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик,


об отмене решения № 2398 от 22.11.2021 г. Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 29.06.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 25.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ООО Санаторий «Русь» обратилось в арбитражный суд с заявлением ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края об отмене решения № 2398 от 22.11.2021 г. Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью,

Представитель общества поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении и дополнении к заявлению, заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Представитель налоговой инспекции, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, утверждает, что решение налоговой инспекции соответствует закону, пояснил, что сумма налогов подлежащих оплате по спорным решениям оплачена в полном объеме 1 416 849,64 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г., по итогам которой составила акт налоговой проверки от 24.03.2021 № 341.

16.07.2021г. налоговым органом подготовлено Дополнение к акту налоговой проверки № 5, которое с приложением полученных в ходе дополнительных мероприятий документов было вручено представителю общества по доверенности.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки от 24.03.2021 № 341, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки (от 16.07.2021 № 5), возражений, а также иных материалов, налоговым органом принято решение от 22.11.2021 № 2398 (вручено 24.11.2021 представителю по доверенности ФИО3).

Указанным решением: Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в обшей сумме 1 334 901,60 рублей (за неуплату НДС – 83 575, 60 руб., за неуплату налога на имущество – 1 251 326, 00 руб.), привлечено к ответственности предусмотренной п 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в обшей сумме 769 604,40 руб. (за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 г. штраф – 22 607, 10 руб., за непредставление декларации по налогу на имущество за 2018 год штраф – 746 997, 30 руб.); обществу доначислены налоги в общем размере 3 888 645,00 руб. (в т.ч. НДС – 760 330,00 руб., налог на имущество – 3 128 315,00 руб.); начислены пени в общей сумме 1 435 892,00 рублей (в том числе по НДС – 322 494,00 руб., по налогу на имущество – 1 113 398,00 руб.).

Не согласившись с принятым решением 22.11.2021 г. № 2398, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление по Краснодарскому краю, по результату рассмотрения которой Управлением принято Решение от 28.02.2022 № 25-12- 213 которым апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Оспариваемое решение отменено Управлением в части: доначисления суммы НДС за 4 квартал 2017 в размере 498 218 рублей, налога на имущество в размере 638 324 рубля, штрафа по налогу на имущество в размере 255 329.60 рублей, а также соответствующие суммы пени; доначисления суммы НДС за 2 квартал 2018 в размере 53 173 рубля, НДС за 3 квартал 2018 в размере 133 582 рубля, штрафа по НДС за 3 квартал 2018 в размере 53 432,80 рубля, налога на имущество в размере 1 766 464 рубля, соответствующих сумм пени и сумм штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 122 НК РФ.

С учетом решения Управления от 28.02.2022 № 25-12- 213 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в обшей сумме 159775 ,60 рублей (за неуплату НДС – 15 069, 60 руб., за неуплату налога на имущество – 144 706,00 руб.), привлечено к ответственности предусмотренной п 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в обшей сумме 119 832,45 руб. (за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 г. штраф – 11 303,45 руб., за непредставление декларации по налогу на имущество за 2018 год штраф – 108 529, 00 руб.); обществу доначислены налоги в общем размере 798 884,00 руб. (в т.ч. НДС – 75357,00 руб., налог на имущество – 723 527,00 руб.); начислены пени в общей сумме 338 357,59 рублей (в том числе по НДС – 33 185,96 руб., по налогу на имущество – 305 171,63 руб.).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Указывает, на самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов ООО «Санаторий Русь», ИП ФИО4 и ООО «Русь», осуществление ими различных видов деятельности, оптимизацию бизнеса. Приводит доводы о недоказанности выводов налогового органа, отсутствие претензий со стороны налоговых органов при проведении проверки за предыдущие периоды, нарушении налоговым органом процессуальных сроков при проведении ВНП, наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Судом установлено, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суд установил, что основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения с учетом явилось нарушение установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Налогоплательщиком условий, предусмотренных положениями п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившемся в искажении сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО «Санаторий Русь» и ИП ФИО4, ООО «Русь» фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единый санаторно-курортный комплекс на базе ООО «Санаторий «Русь», применяющего режим налогообложения в виде УСН, с целью регулирования предельного размера доходов ООО «Санаторий «Русь» и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2021г. № 2398, Инспекция пришла к выводу о превышении в 4 квартале 2017 года совокупного дохода ООО «Санаторий Русь» и ИП ФИО4, составившего 150 221 265 руб., предельно допустимого значения для применения УСН, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Решением Управления от 28.02.2022 № 25-12- 213 вывод инспекции о превышении в 4 квартале 2017 предельно допустимого значения суммы совокупного дохода для применения УСН года признан неправомерным, решение Инспекции в части доначисления Обществу по результатам ВНП за 2017 год НДС в размере 498 218 руб., налога на имущество – 638 324 руб., штрафа по налогу на имущество – 255 329,60 руб., а также соответствующих сумм пени отменено.

С учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю превышение предельного размера дохода, предоставляющего налогоплательщику право использования УСН в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 178-ФЗ) установлено с 4 квартала 2018 года. С начала 4 квартала ООО «Санаторий «Русь» признан утратившим право на применение УСН.

В нарушение пп.1 п.1 ст.146, п. 2 ст.153, п.1 ст.154, п.5 ст. 174, п.1 ст. 167 НК РФ Обществом не исчислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за минусом суммы НДС подлежащей вычету, в размере 75 357 руб.

В нарушение п. 1 ст. 374, п.1 ст..375 НК РФ Обществом не исчислен налог на имущество за 4 квартал 2018 года в сумме – 723527,00 руб.

В ходе ВНП установлены следующие обстоятельства указывающие на организацию участниками схемы единого бизнес-пространства с целью ухода от налогообложения (минимизации уплаты налогов):

‒ ИП ФИО4 одновременно является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Санаторий «Русь» и осуществлял деятельность, которую ранее Общество вело самостоятельно;

‒ ФИО4 единолично руководил финансово-хозяйственной деятельностью санатория. ООО «Санаторий «Русь» и ИП ФИО4 организована единая служба кадрового делопроизводства и подбора персонала. Все управленческие функции возлагались на единый кадровый персонал в лице ведущего специалиста по кадрам ФИО5, которая являлась сотрудником ООО «Санаторий «Русь»;

‒ здание санатория не разделено на участки (корпуса, этажи, номера), используемые в хозяйственной деятельности каждого из субъектов хозяйствования. В здании расположена одна стойка для приема гостей (ресепшен), служба контроля, серверная, наружная вывеска, панель с логотипом, системы наблюдения, системы вентиляции, и иные предметы и устройства, необходимые для оказания услуг. Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6 (горничная, протокол № 103 от 22.09.2020); ФИО7 (старший администратор, протокол № 105 от 24.09.2020); ФИО8 (администратор, протокол № 101 от 21.09.2020); ФИО9 (старший администратор, протокол № 104 от 23.09.2020); ФИО10 (бухгалтер, протокол № 132 от 02.11.2020); ФИО11 (начальник номерного фонда, протокол № 106 от 24.09.2020); ФИО12 (начальник службы, протокол № 156 от 20.11.2020); ФИО13 (горничная, официант, протокол № 177 от 21.12.2020); ФИО14 (начальник службы номерного фонда, протокол № 166 от 30.11.2020); ФИО15 (специалист отдела кадров, протокол № 165 от 30.11.2020);

‒ горничные, администраторы на стойке ресепшна выполняли свои обязанности по всему зданию санатория, без разделения по номерам и этажам, что подтверждается вышеуказанными протоколами допросов сотрудников санатория.

ООО Санаторий «Русь», ИП ФИО4, ООО «Русь» для работников позиционируются как одно целое предприятие. Разделения по видам работ не было, они исполняли одни и те же обязанности в целях осуществления санаторно-курортной деятельности единого хозяйствующего субъекта;

‒ Обществом и ИП ФИО4 использовался единый IP-адрес, расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк России», Коммерческий банк «КУБАНЬ КРЕДИТ» (ООО), ПАО БАНК «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ», БАНК ВТБ (ПАО);

‒ часть сотрудников ООО «Санаторий «Русь», а именно: повара (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ,ФИО19), горничные (ФИО6, ФИО13), уборщицы (ФИО20, ФИО21), официант ФИО22 с началом курортного сезона в мае 2017 года уволены и приняты на работу на те же должности у ИП ФИО4 (после заключения договоров аренды), что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, а также свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

‒ на официальном сайте ООО «Санаторий Русь» rus-gelendzhik.bookingbot.ru размещена подробная информация о функциях всего санаторного комплекса без разграничений, в т.ч. о номерах, акциях, ценах, контактах и т.д. Отдельного сайта ИП ФИО4, осуществляющего аналогичную деятельность, не установлено;

‒ все участники схемы оказывали санаторно-курортные услуги и использовали единый бланк путевок с надписью: «Санаторий «Русь» курорт Геленджик», на обратной стороне указан продавец-ИП ФИО4, затем ООО «Русь»;

‒ контроль за работой всех горничных, выдачей расходного материала для обслуживания всех номеров санатория осуществлялся ФИО11, которая являлась сотрудником ООО «Санаторий Русь», что подтверждается свидетельскими показаниями самой ФИО11, а также горничных ФИО6, ФИО13;

‒ все расходы по ремонту, оплате коммунальных услуг, приобретению мебели производились ООО «Санаторий «Русь», что подтверждается банковскими выписками, книгами учета доходов и расходов ООО «Санаторий «Русь» и ИП ФИО4;

‒ ООО «Русь» зарегистрировано в день заключения договора с ООО «Санаторий «Русь» на аренду столовой и номерного фонда, генеральный директор ФИО23 работала кассиром санатория и состоит в родстве с ФИО4, что подтверждается протоколом допроса ФИО23, справками 2-НДФЛ, информацией, предоставленной ОМВД России по городу-курорту Геленджику;

‒ часть сотрудников санатория перешли на работу к ИП ФИО4, часть в ООО «Русь», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, копиями приказов о приеме и увольнении, выпиской из журнала регистрации трудовых книжек, личными делами на следующих сотрудников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО5;

‒ фактически распределение номерного фонда между отдыхающими ООО «Санаторий «Русь» и отдыхающими ООО «Русь» не было, расселение в номера производилось на основании брони, с указанием только категории номера, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО25 (одновременно работала с августа 2018 года в ООО «Санаторий «Русь» и ООО «Русь», занималась продажей путевок и бронированием номеров, протокол № 89 от 25.06.2021);

‒ соглашение об информационном взаимодействии с федеральной миграционной службы МВД РФ о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета заключено только с ООО «Санаторий «Русь», что подтверждается ответом ОМВД России по городу-курорту Геленджику от 30.06.2021.

Наряду с изложенным, у ООО «Санаторий «Русь» имеется:

‒ сертификат соответствия № 001389 (срок действия с 21.07.2015 по 20.07.2018 на услугу: Питания столовой), выданный ОАО «Курорт Экспертиза» Обществу;

‒ лицензия от 14.03.2017 № ЛО-23-01-011093 на осуществление медицинской деятельности (бессрочно), выданная Министерством здравоохранения Краснодарского края;

‒ свидетельство № 550010948 (срок действия с 14.03.2017 по 14.03.2020 о присвоении категории: «Три звезды»); сертификат соответствия № 030941 (срок действия с 13.01.2017 по 12.01.2020 на услугу: санаторно-курортных организаций); разрешение от 13.01.2017 № УО22.УИ0024 на право применения знака соответствия, выданная АНО «Центр экспертизы и качества «Курорт-Консалтинг»;

ИП ФИО4 и ООО «Русь» лицензии, свидетельства и сертификаты, в том числе на оказание услуг питания столовой, не получали.

При анализе эффективности оспариваемой деятельности ИП ФИО4, установлено, что сумма арендной платы за столовую (500 мест) составила 14 485 тыс.руб., стоимость услуг по питанию отдыхающих составила 14 697 тыс. руб., из которых оплачено всего 7 408,6 тыс. руб. Кроме того, санаторием перевыставлены счета за коммунальные услуги ИП ФИО4 на сумму 2 200 тыс.руб., т.е. предприниматель получил убыток от данного вида деятельности.

При этом, счета по коммунальным платежам от обслуживающих и ресурсно-снабжающих организаций выставлялись в адрес санатория и оплачивались ООО «Санаторий «Русь». Впоследствии Общество, без установки отдельных счетчиков, перевыставляло стоимость коммунальных платежей арендатору на основании справки главного инженера санатория (определялась расчетным путем пропорционально арендуемой площади), что также свидетельствует о формальном разделении бизнеса.

При анализе эффективности оспариваемой деятельности ООО «Русь», установлено, что сумма арендной платы за столовую (500 мест) составила 14 253 тыс. руб., из которых оплачено 6 708 тыс. руб.; стоимость услуг по питанию отдыхающих составила 19 476,7 тыс. руб., из которых оплачено 8 125 тыс. руб. Кроме того, санаторием перевыставлены счета за коммунальные услуги ООО «Русь» на сумму 1 711 тыс. руб., из которых оплачено 34 тыс. руб. Кроме того, ООО «Русь» приобретало продукты питания на 10 112 тыс. руб., несло расходы по заработной плате и уплате налогов и прочие расходы по оказанию деятельности в сумме 13 550 тыс. руб., т.е. получило убыток от данного вида деятельности.

Коммунальные платежи в адрес ООО «Русь» также перевыставлялись ООО «Санаторий «Русь» на основании справки, предоставленной службой главного инженера санатория, без установки отдельных счетчиков, и более того в проверяемом периоде не оплачены санаторию (задолженность по сч.76.09 по контрагенту ООО «Русь» составила 1 677 тыс. руб.).

В ходе проверки установлено.

В проверяемом периоде ООО «Санаторий «Русь» открыта кредитная линия в ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» в размере 54 966,9 тыс.руб., сумма уплаченных банку процентов за 2017 год составила 5 291,7тыс.руб. Заемные средства использовались для расчетов с поставщиками, включая ИП ФИО4

Между ООО «Санаторий «Русь», в лице генерального директора ФИО4 (Заемщик) и ИП ФИО4 (Заимодавец) заключены договоры займов, по условиям которых Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41 640 тыс. руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа, проценты на сумму не начисляются.

Заимодавцем переданы денежные средства в полной сумме, а именно, посредством перечисления на счет Общества, открытом в КБ «Кубань кредит», денежных средств в общей сумме 41 640 тыс. руб. (подтверждается выпиской банка, платежными поручениями, карточками счетов 58, 66 за 2017 год.).

Фактически у ООО «Санаторий «Русь» отсутствовала возможность погашения займов, поскольку по состоянию на 31.12.2017 получен убыток в размере 19 083 тыс. руб., (на 31.12.2016 – 20 272 тыс. руб.), что несопоставимо с суммой возращенного в 2017 году займа – 41 400 тыс. руб. Вместе с тем, задолженность по контрагенту ФИО4 на 31.12.2017 по счетам 66, 67 у Общества отсутствует.

В результате анализа движения денежных потоков по взаиморасчетам между ООО «Санаторий «Русь» и ИП ФИО4 в 2017 году установлено:

— ИП ФИО4 перечислено на расчетный счет ООО «Санаторий Русь» 36 158,3 тыс. руб. (за аренду спальных корпусов, аренду столовой, возмещение коммунальных услуг) и 4 600 тыс.руб. (по договору беспроцентного займа);

— ООО «Санаторий Русь» перечисляет ИП ФИО4 15 623,4 тыс. руб. (за питание отдыхающих) и 31 302,6 тыс. руб. (погашение беспроцентного займа).

Денежные средства, полученные от ИП ФИО4 в этот же день либо на следующий перечислялись Обществом обратно в адрес предпринимателя.

Принимая во внимание ритмичный характер совершенных хозяйственных операций, замкнутую схему финансовых потоков, особенности отношений ограниченного круга участников сделок налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Санаторий «Русь» и ИП ФИО4 имеют признаки единой компании, в действиях которых усматривается согласованность в целях минимизации налоговых обязательств Общества.

Оценив в совокупности и взаимосвязи сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, с учетом результатов мероприятий налогового контроля, вывод Инспекции о наличии обстоятельств, формального разделения деятельности, осуществляемой ООО «Санаторий «Русь», ИП ФИО4 и ООО «Русь», применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН, обоснован.

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика о самостоятельности хозяйственных субъектов и ведение ими различных видов деятельности признаны необоснованными.

Довод налогоплательщика о нарушении Инспекцией процессуальных норм налогового законодательства, предусмотренных статьями 89, 100, 101 НК РФ подлежит отклонению.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков проведения ВНП, оформления ее результатов, а также соблюдение права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и предоставление возражений.

Так установлено, выездная налоговая проверка в отношении ООО «Санаторий «Русь» окончена 26.01.2021, что подтверждается справкой № 1 от 26.01.2021.

Акт налоговой проверки № 341 составлен 24.03.2021, что соответствует сроку, установленному п. 1 ст. 100 НК РФ (в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке) и вручен 24.03.2021 представителю по доверенности ФИО28

Налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст.100 НК РФ был приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 27.04.2021, что подтверждается извещением № 1039 от 24.03.2021 (получено лично налогоплательщиком 24.03.2021).

В соответствии с ходатайством Общества (исх. № 71 от 27.04.2021) налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.05.2021 (решение № 736 от 27.04.2021 направлено плательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено плательщиком 28.04.2021, что подтверждается квитанцией о приеме).

В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки 12.05.2021 налоговым органом на основании пп.5 п.3 ст.101 НК РФ принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.05.2021 (получено плательщиком 19.05.2021, что подтверждается квитанцией о приеме).

В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки 18.05.2021 налоговым органом на основании пп.5 п.3 ст.101 НК РФ принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.05.2021. Извещением № 2111 от 18.05.2021 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 28.05.2021 (направлено плательщику по телекоммуникационным каналам и получено 19.05.2021, что подтверждается квитанцией о приеме).

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ акт выездной налоговой проверки № 341 от 24.03.2021, материалы проверки, возражения по указанному акту, дополнительно представленные налогоплательщиком документы (вх. № 06978 от 23.04.2021), рассмотрены заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя ООО «Санаторий Русь» ФИО3, действующей на основании доверенности № 139 от 28.05.2021, что подтверждается протоколом № 1098 от 28.05.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ заместителем начальника Инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2 от 31.05.2021.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6.1 ст. 100 НК РФ налоговым органом 16.07.2021 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 341 от 24.03.2021 (получено представителем ФИО3 23.07.2021).

Налогоплательщиком реализовано право, предоставленное пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ по представлению возражений по вышеуказанному дополнению к акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа известил о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в 15-00 час. 23.08.2021, что подтверждается извещением от 05.08.2021 № 2631 (направлено плательщику и получено 06.08.2021, что подтверждается квитанцией о приеме).

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ акт выездной налоговой проверки № 341 от 24.03.2021, материалы проверки, письменные возражения, дополнения к письменным возражениям по указанному акту, дополнительно представленные документы (вх. 06978 от 23.04.2021), дополнение к акту налоговой проверки от 16.07.2021, дополнительные мероприятия налогового контроля, рассмотрены заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 139 от 28.05.2021, что подтверждается протоколом № 1546 от 23.08.2021.

С учетом вышеизложенного, вынесено оспариваемое решение № 2398 от 22.11.2021 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (получено представителем ФИО3 24.11.2021).

Поскольку налоговым органом предоставлена возможность Заявителю участвовать при рассмотрении акта, материалов проверки и дополнений к акту, а также возможность представить возражения на всех этапах рассмотрения, нарушений прав и законных интересов Общества, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемого решения, должностными лицами Инспекции не допущено.

Относительно довода налогоплательщика о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Материалами дела установлено, что совокупность действий ООО «Санаторий «Русь» направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений с ИП ФИО4 и ООО «Русь», реализацию Заявителем схемы взаимоотношений с использованием подконтрольных и взаимозависимых лиц с целью уклонения от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Материалами дела установлено, что налогоплательщик был организатором схемы по неуплате налогов и не мог не знать о том, что взаимоотношения с ИП ФИО4 и ООО «Русь» могут привести Общество к негативным последствиям.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным ст. 114 НК РФ.

Позиция о возможном одновременном учете, как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств высказана в судебных актах Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (Постановления от 08.02.2017 по делу № А15-2171/15, от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В качестве смягчающего обстоятельства Управлением принято во внимание тяжелое финансовое положение налогоплательщика в связи пандемией вируса Covid-19, размер штрафных санкций снижен Управлением в 2 раза.

Оценивая доводы судом установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб