Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А83-12705/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 октября 2025 года Дело № А83 – 12705/2025

Резолютивная часть решения оглашена «28» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «30» октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконным постановления № 3002-п от 16.09.2020 г.

при участии представителей:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель, доверенность от 25.08.2025

после перерыва иные участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд:

1. Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обращение в суд с данным заявлением.

2. Признать незаконными постановления Администрации города Ялта Республики Крым, а именно:

1) постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана»;

2) постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3003-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 636-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> в районе кафе «Апельсин»;

3) постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3004-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 633-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в

прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> в районе «Часовни»;

4) постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3006-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 634-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> в районе «Коффишки»;

5) постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3008-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 638-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> в районе Стеллы городам-побратимам Ялты»;

6) постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3009-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 845-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> в районе кафе «Апельсин».

3. Взыскать с Администрации города Ялта в пользу заявителя судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, возбудил производство по делу № А83 – 12705/2025, выделив в отдельное производство в рамках настоящего дела ( № А83 – 12705/2025) требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п « «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана», назначив предварительное судебное заседание.

26.08.2025 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учётом мнения участников процесса суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2025 в адрес суда от Администрации города Ялта Республики Крым поступило возражение на заявление о признании ненормативного правового акта незаконным, в котором заинтересованное лицо пояснят, что основанием для отмены постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана» послужило письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты

Республики Крым от 15.05.2020 № МЕ/3375 (с дополнениями от 18.05.2020 № МЕ/3375/1), в котором Департаментом было указано на отмену ранее выданных заключений. Между тем, согласно действовавшему на момент выдачи разрешения порядку, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 20.01.2017 № 10, наличие заключения уполномоченного органа в сфере градостроительства и архитектуры является обязательным для предоставления такого разрешения. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя ввиду истечения срока, на который предоставлялось разрешение.

07.10.2025 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили пояснения на возражения заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Ходатайством о приобщении к материалам дела от 13.10.2025 заявителем в материалы дела представлена копия заключения № 01.1-19/19, послужившего основанием для издания Администрацией города Ялта Республики Крым постановления от 06 марта 2020 года № 635-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана».

В судебное заседание, которое состоялось 20.10.2025, явился представитель заявителя, иные участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 28.10.2025. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.10.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в рамках настоящего дела рассматриваются требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана».

Свои требования предприниматель мотивирует незаконной отменой заинтересованным лицом ранее выданного разрешения в отсутствие к тому каких-либо правовых и фактических оснований.

Кроме того, в своем заявлении Индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за оспариванием постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п ..», об издании которого предпринимателю стало известно 18.06.2025 г. при личном его получении на приеме в Администрации города Ялта Республики Крым.

Суд отмечает, что в силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что оспариваемое постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п ..» было получено заявителем 18.06.2025

г. путем личного обращения в администрацию города.

При этом, представленная в материалы дела копия оспариваемого постановления № 3002-п от 16 сентября 2020 года действительно заверена Администрацией города Ялта Республики Крым в лице Заместителя начальника отдела делопроизводства ФИО3 - 18.06.2025 г., исходящий номер № 02-1-69/260 от 18.06.2025 г.

Суд отмечает, что на момент издания заинтересованным лицом оспариваемого постановления на Администрацию города Ялта Республики Крым возлагалась обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения уведомить заявителя о принятом решении почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Между тем, доказательств своевременного извещения Индивидуального предпринимателя ФИО1 об издании оспариваемого постановления Администрацией: почтового отправления и /или доказательств выдачи нарочно, в материалы дела не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств в подтверждение осведомленности предпринимателя об издании оспариваемого постановления ранее 18.06.2025 г.

Мотивированных доводов по вопросу извещения заявителя о принятом Администрацией города Ялта Республики Крым 16.09.2020 г. постановлении возражения заинтересованного лица не содержат, каких-либо дополнительных пояснений суду представлено не было.

По выводам суда, о содержании оспариваемого постановления, влекущего нарушение прав и законных интересов предпринимателя, заявителю стало известно не ранее 18.06.2025 г. (доказательсв иного материалы дела не содержат), при этом в суд за защитой нарушенного права Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась 01.07.2025 г., направив свое заявление в порядке главы 24 АПК РФ посредством электронной системы «Мой арбитр» (зарегистрировано судом 02.07.2025).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем не пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о его восстановлении у суда не имеется.

Рассмотрев настоящее заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу заявленных требований суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения,

совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана» индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано Разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и сервитутов нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны поля для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство по адресу: <...> напротив городского фонтана, согласно

приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение № 1), при условии:

1) обеспечения выполнения условий заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 13.01.2020 № 01.1-19/19:

2) обеспечения объектов локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, а также сооружениями для сбора отходов производства и потребления, других условий и ограничений хозяйственной деятельности и соблюдения режима использования в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе водных объектов в соответствии с требованиями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации;

3) обеспечения сохранности зеленых насаждений, произрастающих на испрашиваемом земельном участке, согласно требованиям статьи 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 № 50-3РК/2014 «О растительном мире», Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 2 сессии 1 созыва от 13.02.2015 № 18 Ялтинского городского совета Республики Крым;

4) соблюдения охранной зоны канализационного коллектора Ø 1000 мм; 5) соблюдения других требований природоохранного законодательства.

Позднее Администрацией города Ялта Республики Крым издано постановление № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п …», которым отменено вышеназванное постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п.

Согласно содержанию поименованного постановления № 3002-п от 16 сентября 2020 года, оспариваемого в настоящем деле заявителем, основанием для его издания послужило заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 15.05.2020 № МЕ/3375.

Во исполнение требований определения суда заинтересованным лицом представлена копия заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 15.05.2020 № МЕ/3375 (изложенного в письме), из которого следует, что Департамент информирует Администрацию об отзыве ранее выданных заключений от 13.01.2020 № 01.1-19/3, 01.1-19/2, 01.1-19/4, 01.1- 19/5, 01.1-19/10, 01.1-19/11, 01.1-19/12, 01.1-19/13, 01.1-19/14, 01.1-19/15, 01.1-19/18, 01.1- 19/17, 01.1-19/20, 01.1-19/29, 01.1-19/9, 01.1-19/24, 01.1-19/26, 01.1-19/27, 01.1-19/28, 01.1-19/7,

01.1-19/8, 01.1-19/41, 01.1-19/35,01.1-19/36, 01.1-19/37, 01.1-19/38,01.1-19/39,01.1-19/40,01.1- 19/32,01.1-19/31,01.1-19/30,01.1-19/6, 01.1-19/44, 01.1-19/43.

Указанное заключение от 15.05.2020 № МЕ/3375 было направлено в адрес Администрации сопроводительным письмом (дополнением) от 18.05.2020 № МЕ/3375/1.

Из текста заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 15.05.2020 № МЕ/3375 явно усматривается, что обоснованных доводов о причинах отзыва ранее выданных разрешений такое заключение не содержит.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса определено, что Правительство Российской Федерации наделено полномочием устанавливать виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Кроме того указанной нормой закреплено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 19 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предусмотрена возможность размещать нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановление Совета министров Республики Крым от 20.01.2017 № 10 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым» (далее - Постановление № 10), действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливало, что размещение объектов на территории Республики Крым осуществляется на основании разрешения.

Судом установлено, что ИП ФИО1 разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов по адресу: <...> напротив городского фонтана» было получено в установленном законом порядке.

При этом в статье 6 Закона Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" установлен конкретный перечень случаев прекращение действия разрешения, а именно Уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения, когда:

1) срок, на который выдано разрешение, истек;

2) использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование);

3) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации;

4) при предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) при подаче заявления заявителем (уполномоченным лицом заявителя) о прекращении действия разрешения.

Судом установлено, что в постановлении № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п ..» Администрацией не исполнена обязанность об указании

предусмотренных законом оснований для прекращения действия ранее выданного разрешения.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо также не представило доказательств нарушения со стороны предпринимателя условий (пункты 1-5), на которых было выдано разрешение.

Материалы дела не содержат и доказательств проведения Администрацией г. Ялта каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке для установления факта нарушения предпринимателем действующего законодательства.

Суд отмечает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения: если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Судом установлено, что основанием для отмены постановления Администрации г. Ялта от 06.03.2020 № 637-п явились исключительно ссылки на нормативные акты без указания конкретных статей, положений. В оспариваемом постановлении имеется лишь ссылка на заключение департамента от 15.05.2020 № МЕ/3375/1, которое также не содержит в себе обоснованных мотивов для возникновения таких правовых последствий как прекращение действия разрешения, ранее полученного заявителем в установленном законом порядке.

По выводам суда, отсутствие обоснований для отмены постановления и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств создают правовую неопределенность относительно оснований отмены раннее вынесенных постановлений.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие

изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание, что ранее администрацией принималось аналогичное постановление от 16.09.2020 № 3007-п, связанное с отменой ранее изданного акта администрации о выдаче предпринимателю разрешении на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная им Ленина, в районе виллы «София», которое также оспаривалось предпринимателем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2024 по делу № А83-17865/2023 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Указанное решение Администрацией города Ялта Республики Крым в вышестоящие суды не обжаловано.

По выводам суда, ошибочным является и довод заинтересованного лица об отсутствии нарушений прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 фактом отмены ранее выданного разрешения применительно к моменту обращения заявителя за защитой нарушенного права, с учетом установленных судом обстоятельств отсутствия мотивированных обоснований

Администрации города Ялта Республики Крым для отмены ранее выданного разрешения, а также нарушения заинтересованным лицом порядка в части не направления заявителю в установленные сроки оспариваемого постановления, что не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права предпринимателя, когда такое право незаконно было нарушено заинтересованным лицом в момент издания оспариваемого постановления, о существовании которого заявителю стало известно только 18.06.2025 г.

Кроме того, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признанием незаконным оспариваемого заявителем постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п ..» и достигается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что изданием постановления Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года заинтересованным лицом допущена произвольная отмена ранее выданного разрешения, поскольку принятие отменяющего постановления не обосновано, в нем не содержится указаний на несоответствие ранее принятого постановления от 06 марта 2020 года № 635-п нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам его издания, следовательно, требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому суд признает незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана», как нарушающее закон и ухудшающее правовое положение заявителя.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом результата рассмотрения настоящего спора с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3002-п от 16 сентября 2020 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 06 марта 2020 года № 635-п «О выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для нестационарных объектов, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: <...> напротив городского фонтана».

3. Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко