Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-42045/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42045/20
28 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМЕХ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 17-орг от 22.05.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция вернулась в адрес суда, поступило ходатайство, представитель ФИО3 ознакомлена с делом 06.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМЕХ" с трепаниями о взыскании 2 294 603 руб. задолженности, 44 285 руб. 84 коп. неустойки, 34 694 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 5.6 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 8).

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на невозможность явки в предварительное судебное заседание. Однако документальных доказательств уважительности причин неявки последним не представлено, что суд расценивает, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Истец категорически возражает против данного ходатайства, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд с согласия истца, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд обозревает КС-2, КС-3, подписанные сторонами, скрепленные печатями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 20191111СМР/19 от 11.11.2019 г., в соответствии с которым Ответчик (Заказчик) поручил, а Истец (Подрядчик) обязался выполнить следующие виды строительно-монтажных работ: работы, указанные в Перечне работ (Приложение № 2 к Договору), а именно – заделка вводов труб, покраска полов, покраска труб, утепление труб, установка дверей, прокладка кабеля, установка колодцев, доварка сборного трубопровода, утепление и покраска труб, установка бордюра, окраска и утепление ввода в здание, отбойная стена на здание, установка гильзы ввода в котельную, утепление камеры у заводского ЦТП, покраска скользящих опор, газон взамен разобранного асфальта и бетона, укладка асфальта; адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ул. Транспортная, д. 2, территория Московского насосного завода (пункт 1.1. Договора).

Содержание и объемы работ были согласованы сторонами в Перечне работ, который являлся приложением к Договору (пункт 1.1. Договора).

Стоимость работ была определена Протоколом согласования договорной цены, который являлся приложением к Договору, и составила 2 294 603 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1. Договора).

Оплата выполненных работ должна была производиться Заказчиком (Ответчиком) по факту выполненных работ, зафиксированных в Акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. Договора).

Истец выполнил, а Ответчик принял работы по Договору на общую сумму 2 294 603 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.11.2019 г. (прилагается к иску) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2019 г. (прилагается к иску).

Ответчик вообще ничего не оплатил Истцу за выполненные работы.

Таким образом, задолженность Ответчика за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы составила 2 294 603 руб. 00 коп.

Истец направил Ответчику Предарбитражное уведомление исх. № 20/1 от 20.01.2020 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик получил указанное Предарбитражное уведомление; в ответ на него Ответчик направил Истцу Письмо исх. № 05 от 21.01.2020 г., в котором Ответчик не согласился с заявленными требованиями и попросил Истца направить дополнительные документы.

В ответ Истец направил Ответчику еще одно Письмо исх. № 24/01 от 24.01.2020 г., в котором Истец предоставил Ответчику соответствующие пояснения и еще раз потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, претензионный (досудебный) порядок разрешения спора был соблюден.

Однако, Ответчик так и не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с условиями Договора оплата выполненных работ должна была производиться Заказчиком (Ответчиком) по факту выполненных работ, зафиксированных в Акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. Договора). Поскольку иных указаний на сроки оплаты в договоре нет, а указано, что работы должны оплачиваться «по факту выполнения работ», то Истец полагает, что работы должны были оплачиваться непосредственно после их приемки, то есть в следующий рабочий день после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 294 603 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

условиями Договора была установлена ответственность Заказчика (Ответчика) за несвоевременную оплату работ в размере 0,01 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки (пункт 5.10. Договора).

Как было указано выше, задолженность Ответчика за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы составила 2 294 603 руб. 00 коп.

Также, как было указано выше, оплата выполненных работ должна была производиться Заказчиком (Ответчиком) по факту выполненных работ, зафиксированных в Акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. Договора). Поскольку иных указаний на сроки оплаты в договоре нет, а указано, что работы должны оплачиваться «по факту выполнения работ», то Истец полагает, что работы должны были оплачиваться

непосредственно после их приемки, то есть в следующий рабочий день после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы были приняты Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.11.2019 г.

Таким образом, последний возможный день оплаты работ (первый рабочий день после приемки работ) приходился на дату 21.11.2019 г. (четверг). А 22.11.2019 г. (пятница) является уже первым днем просрочки.

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления (01.06.2020 г.) длительность периода просрочки составила 193 календарных дня (включительно с 22.11.2019 г. по 01.06.2020 г.).

Соответственно, исходя из этого периода просрочки и размера неустойки, установленной договором, общая сумма неустойки составляет 44 285 руб. 84 коп. (2 294 603 руб. 00 коп. разделить на 100, умножить на 0,01, умножить на 193 дня).

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМЕХ" в пользу ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» 2 294 603 руб. задолженности, 44 285 руб. 84 коп. неустойки, 34 694 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко