Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А05-5716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5716/2020
г. Архангельск
14 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 165650, Архангельская область, г.Коряжма)

к заместителю старшего судебного пристава ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 165650, <...>)

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

об отмене постановления № 32 от 18.02.2020

при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – не явился

соответчика – ФИО3 (доверенность от 14.05.2020)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району (далее – ответчик) Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об от 18.02.2020 № 32 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15100 рублей (по исполнительному производству № 17069/18/29033-ИП).

В уточнении от 24.08.2020 к жалобе заявитель просил отменить постановление № 32 от 18.02.2020, вынесенное по исполнительному производству № 17066/18/29033-ИП.

В определении от 09.09.2020 суд предлагал заявителю уточнить номер исполнительного производства, заявитель определение суда не исполнил.

В связи с тем, что к заявлению приложена копия постановления № 32 от 18.02.2020, вынесенного по исполнительному производству № 17069/18/29033-ИП, суд расценивает указание неверного номера исполнительного производства как техническую ошибку и рассматривает требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.02.2020 № 32 по исполнительному производству № 17069/18/29033-ИП.

В судебном заседании представитель УФССП выразила несогласие с заявленным требованием.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением от 31.10.2017 по делу № А05-10974/2017 Арбитражный суд Архангельской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение пятнадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить от торгового павильона и возвратить администрации муниципального образования «Город Коряжма» земельный участок с кадастровым номером 29:23:010208:114, расположенный по адресу: г.Коряжма, в 15 метрах по направлению на юг от дома № 27 по ул. Кирова, площадью 102 кв.м.

18.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 17069/18/29033-ИП, постановление направлено заявителю 04.07.2018, получено должником 09.07.2018 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления № 16565107475638.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок 5 дней, т.е. до 16.07.2018 (включительно) требования не исполнены.

25.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Сумма исполнительского сбора оплачена должником в полном объёме.

10.09.2018 должнику направлено требование от 07.09.2018 об обязании ИП ФИО1 в 7-дневный срок с даты получения требования освободить от торгового павильона и возвратить администрации муниципального образования «Город Коряжма» земельный участок с кадастровым номером 29:23:010208:114, расположенный по адресу: г.Коряжма, в 15 метрах по направлению на юг от дома № 27 по ул. Кирова, площадью 102 кв.м. Данное требование согласно ШПИ 16565107479322 получено 13.09.2018. Таким образом, срок исполнения требования от 07.09.2018 истёк 24.09.2018.

В установленный срок до 24.09.2018 законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.09.2018.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением № 252 от 14.11.2018 заявитель был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя; штраф оплачен.

19.08.2019 должнику направлено повторное требование № 29033/19/1342632: в 7-дневный срок со дня поступления обязать ИП ФИО1 освободить от торгового павильона и возвратить администрации муниципального образования «Город Коряжма» вышеназванный земельный участок. Данное требование согласно почтовому идентификатору ШПИ 16565107509470 получено 29.08.2019, т.е. срок исполнения данного требования истёк 10.09.2019. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, что подтверждается также актом совершения исполнительных действий от 26.09.2019.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Постановлением № 229 от 15.10.2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя. Административный штраф оплачен платежным поручением № 19 от 13.01.2020.

17.12.2019 заявителю направлено повторное требование № 29033/19/1412674 об обязании ИП ФИО1 в 7-дневный срок с даты получения требования освободить от торгового павильона и возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 29:23:010208:114, расположенный по адресу: г.Коряжма, в 15 метрах по направлению на юг от дома № 27 по ул.Кирова, площадью 102 кв.м.

Данное требование согласно ШПИ 16565141005051 получено должником 08.01.2020, т.е. срок исполнения требования от 16.12.2019 истёк 20.01.2020.

В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, что подтверждается также актом совершения исполнительных действий от 22.01.2020.

23.01.2020 заявителю направлено извещение о вызове на составлении протокола по ст.17.15 КоАП РФ (на 04.02.2020 к 11-00), вручено 19.02.2020 согласно сведениям с сайта Почта России.

Ответчиком представлена телефонограмма от 03.02.2020 от ФИО1 об уведомлении о явке на приём к судебному приставу-исполнителю.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4, в отсутствие заявителя, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

05.02.2020 заявителю направлено определение о назначении времени и места рассмотрения протокола административном правонарушении (на 18.02.2020 в 11 час. 10 мин.), вручено 19.02.2020.

Также ответчиком представлена телефонограмма ФИО1 от 06.02.2020 о времени и месте рассмотрения протоколов.

18.02.2020 ответчиком, в отсутствие заявителя, вынесено постановление № 32, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15100 руб.

Постановление направлено заявителю 19.02.2020, вручено 20.05.2020.

Заявитель указывает, что он не был извещён ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. По утверждению ФИО1, о факте привлечения его к ответственности он узнал, получив 20.05.2020 постановление по делу об административном правонарушении.

Ответчик считает, что ФИО1 уклонялся от получения направленной ему корреспонденции, содержащей сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По утверждению представителя Управления, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 был извещён телефонограммами.


Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим законность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьёй 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учётом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещёнными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

Каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, соответственно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 32 составлен в отсутствие ФИО1 При этом в протоколе отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о составлении этого протокола или об обстоятельствах, позволивших должностному лицу, составившему протокол, сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола.

Извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю от 22.01.2020, в котором содержалась информация о необходимости явки ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 04.02.2020 к 11 ч. 00 мин., было направлено ФИО1 23.01.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором № 16565141009462.

Согласно информации об отслеживании этого почтового отправления оно прибыло в место вручения 24.01.2020, и тогда же имела место неудачная попытка вручения. Это почтовое отправление вручено адресату 19.02.2020, то есть уже после того как в отношении ФИО1 04.02.2020 был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований считать, что ФИО1 уклонялся от получения этого почтового отправления, у суда не имеется. Доводы ответчика об уклонении ФИО1 от получения этого почтового отправления ничем не подтверждены.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем принимались иные меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола, в том числе путём направления ему телеграммы, передачи телефонограмм.

Представленную в материалы дела копию телефонограммы от 03.02.2020 суд не принимает в качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания этой телефонограммы усматривается, что её отправителем является не административный орган, а ФИО1 При этом ФИО1 якобы сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО4 о том, что он уведомлён о явке на приём к судебному приставу-исполнителю в 11 ч 00 мин 04.02.2020 для составления протоколов по статье 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительных производств № 17069/18/29033-ИП, № 17066/18/29033-ИП, № 17151/18/29022-ИП.

Представителем УФССП в ходе рассмотрения дела были даны пояснения о том, что 03.02.2020 не ФИО1 звонил судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 звонила ФИО1

Между тем факт телефонного соединения между абонентским телефонным номером (81850)5-66-23, принадлежащим отделу судебных приставов, и указанным в телефонограмме абонентским телефонным номером ФИО1 ничем не подтверждён. В представленной ответчиком распечатке телефонных звонков отсутствует информация о телефонном звонке на указанный в телефонограмме абонентский телефонный номер ФИО1, который согласно этой телефонограмме был совершён в 09 ч. 30 мин. 03.02.2020.

ФИО1 отрицает извещение ФИО1 каким-либо способом, в том числе и телефонограммой, о времени и месте составления протокола.

Таким образом, сама по себе телефонограмма от 03.02.2020 при отсутствии доказательств наличия в действительности телефонного звонка, не является доказательством извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Неизвещение заявителя о времени и месте составления протокола привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права заявителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления также следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось в его отсутствие. При этом в постановлении указано, что 06.02.2020 ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонного звонка ему судебного пристава-исполнителя ФИО4 Кроме того, со ссылкой на то, что ФИО1 не получено заказное письмо с почтовым идентификатором 16565141010666, которым было направлено определение от 04.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, в постановлении сделан вывод, что ФИО1 уклонился от получения этого письма.

Согласно информации об отслеживании названного почтового отправления оно прибыло в место вручения 06.02.2020, тогда же имела место неудачная попытка вручения. Почтовое отправление вручено адресату 19.02.2020, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Приведённый в оспариваемом постановлении вывод об уклонении ФИО1 от получения названного почтового отправления является бездоказательным.

Указанная в постановлении информация о том, что 06.02.2020 ФИО1 извещён по телефону о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также не подтверждена допустимыми, достаточными и непротиворечивыми доказательствами.

В материалы дела представлена телефонограмма от 06.02.2020 № 7. Из её содержания следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 06.02.2020 в 13 ч. 29 мин. в целях извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении совершила телефонный звонок продолжительностью 3 минуты на принадлежащий ФИО1 абонентский телефонный номер.

ФИО1 отрицает извещение каким-либо способом, в том числе и телефонограммой, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт телефонного соединения между указанными в телефонограмме от 06.02.2020 № 7 абонентскими телефонными номерами ничем не подтверждён. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель УФССП, в полученных от оператора связи сведениях о телефонных звонках, совершённых с абонентского телефонного номера, указанного в телефонограмме в качестве телефонного номера судебного пристава-исполнителя, отсутствует информация о телефонном звонке на указанный в телефонограмме абонентский номер ФИО1

Таким образом, сама по себе телефонограмма от 06.02.2020 при отсутствии доказательств наличия в действительности телефонного звонка не является доказательством извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права ФИО1 на участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 № 32.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещённого о времени и месте их составления и рассмотрения, лишает это лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с этим такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

Как следует из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.02.2020 № 32, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № <***>; место жительства: <...>) назначено административное наказание по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская