Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А14-8725/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-8725/2018

«07» июня 2018 г.


Резолютивная часть решения оглашена «07» июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2018 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2018 № 63/149, удостоверение ВРЖ от 03.03.2016 № 022808,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: явка не обеспечена, надлежаще извещены,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель, ГУМВД РФ по Воронежской области) 25.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Правовая лига»).

Определением суда от 25.04.2018 указанное заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание на 22.05.2018.

Определением суда от 22.05.2018 предварительное судебное заседание было отложено и назначено судебное заседание на 07.06.2018.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела от Общества поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Суд определил приобщить указанный отзыв к материалам дела.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, директор ООО «Правовая Лига» возражал относительно привлечения Общества к административной ответственности, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав и событие административного правонарушения. Иных пояснений, доказательств Обществом не представлено.

Представитель заявителя также пояснил, что спорная рекламная конструкция на настоящий момент не демонтирована, эксплуатируется лицом, привлекаемым к административной ответственности, с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 в 9 час. 12 мин. В ходе надзора за дорожным движением Государственным инспектором отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было выявлено, что рекламная конструкция (портал), расположенная на км 1+853 (разделительная полоса в районе областной больницы №1) федеральной автомобильной дороги общего пользования А-134 «подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу» установлена над проезжей частью в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.02.2018. Согласно, фотоматериалам, приложенным к акту от 14.02.2018, на указанной рекламной конструкции содержится следующая информация: «Ауди центр Воронеж, 7-й км автодороги Воронеж-Москва, +7 (473) 2217777, audi-voronezh.ru, Audi-Premium серия, предложение безупречное во всем, Audi A6 в новой комплектации Premium за 2 460 000 рублей».

14.02.2018 Государственным инспектором отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области определением №36 ВП 017301 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Письмом от 16.02.2018 №1244 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области у ООО «Ринг Сервис» была запрошена информация о наличии согласования и разрешения на размещение рекламной конструкции, расположенной на км 1+853 (разделительная полоса в районе областной больницы №1) федеральной автомобильной дороги общего пользования А-134 «подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу» в соответствии с требованиями федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно представленному ООО «Ринг Сервис» договору от 17.02.2016 №146/16, ООО «Приоритет Аутдор» в лице генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «исполнитель», действующий на основании Устава, с одной стороны и ООО «Ринг Сервис», именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице генерального директора Рябухи И.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договором о нижеследующем.

По настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению (демонстрации) рекламно-информационного материала заказчика/клиента на рекламных поверхностях, указанных в приложениях к договору (пп. 1.1, 1.1.1 договора).

Согласно приложениям 1-10 к договору, месторасположением указано «московская трасса «М4-Дон», разделит. полоса, выезд (пост ДПС, Обл. больница)».

Уведомлениями от 16.02.2018 №1243, 27.02.2018 №1440, от 26.03.2018 №2333, от 04.04.2018 №25/2671 ООО «Приоритет Аутдор» сообщалось о дате, времени и месте проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представителем ООО «Приоритет Аутдор» в материалы дела об административном правонарушении был представлен договор аренды рекламной конструкции от 16.02.2016 №16/02/16, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» в лице директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Аутдор», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды.

Согласно п. 1.1 указанного договора, предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору рекламных конструкций.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом аренды по договору является сооружение, представляющие собой рекламную конструкцию в виде щитовой установки. Описание объекта аренды, в том числе количество арендуемых по договору рекламных конструкций, стоимость, порядок расчетов и срок аренды, месторасположение арендуемых сооружений, технические характеристики, другие существенные условия договора излагаются сторонами в Приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложениям от 16.02.2016 №1, от 16.02.2017 №2 адрес рекламной конструкции: московская трасса «М4-Дон», разделит. Полоса, выезд (пост ДПС, Обл. Больница) сторона А, формат 3*30.

В рамках проведения административного расследования УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом от 27.02.2018 № 1436 была запрошена информация о наличии разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу.

Согласно полученному ответу от 06.03.2018 №52-13-1698, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на вышеуказанной автомобильной дороге департаментом не выдавались.

В рамках проведения административного расследования УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области у ФКУ «Черноземуправтодор» письмом от 27.02.2018 № 1437 была запрошена информация о выдаче согласований (технических условий) на размещение рекламных конструкций на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу.

Согласно полученному ответу от 06.03.2018 №761-15/06, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 Дон к г. Воронежу, управлением не выдавались.

Таким образом, заявителем было установлено, что спорная рекламная конструкция была установлена и эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, государственным инспектором отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в присутствии директора Общества ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 09.04.2018 №36 ПП 001007.

В своих пояснениях директор Общества ФИО3 указал, что с п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003 не согласен, о необходимости получения разрешения не знал, разрешение отсутствует.

Копия протокола об административном правонарушении от 09.04.2018 №36 ПП 001007 получена директором Общества ФИО3 в день его составления.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения.

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется виной.

Правоотношения в сфере размещения рекламы регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Учитывая внешний вид и содержание спорной конструкции, принимая во внимание положения ст.3 Федерального закона «О рекламе», суд приходит к выводу, что содержащаяся на баннере информация носит рекламный характер.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частями 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должно соответствовать требованиям технического регламента.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании. Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.

Установленные ГОСТом правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Как усматривается из протокола от 09.04.2018 №36 ПП 001007, а также из приложенных фотоматериалов, спорная рекламная конструкция расположена над обочиной дороги (в полосе отвода участка федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», о чем также указано директором ООО «Правовая лига» в отзыве на заявление от 06.06.2018) и частично над проезжей частью указанной автомобильной дороги.

Размещена спорная рекламная конструкция без разрешения уполномоченного органа на их установку и эксплуатацию. Доказательств обратного Обществом не представлено (ст.65 АПК РФ).

Данные факты отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2018 №36 ПП 001007, объяснениях директора Общества, данных в ходе составления протокола, и подтверждаются фотоматериалами.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению необходимых положений законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, вменяемого ООО «Правовая Лига» и вину Общества в его совершении.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Правовая Лига» к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 14.37 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст.2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку совершенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод.

Учитывая, что санкция, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, суд считает возможным применить положения ч.2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ООО «Правовая Лига» административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, то есть до 250 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.37, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированное в качестве юридического лица 26.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, юридический адрес: 394018, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Расчетный счет: <***>

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: отделение Воронеж г. Воронеж

БИК: 042007001

ОКТМО: 20701000

КБК: 18811626000016000140

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В. Кочетков