Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А52-352/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-352/2024
город Псков
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес:180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:  ФИО1

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

об обязании выполнить действия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 -  представители по доверенности;

третье лицо: ФИО1 — лично,

от ПАО «Россети Северо-Запад»: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее — истец, АО «Псковэнергосбыт», Общество, гарантирующий поставщик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (далее — ответчик, ООО «Ланган», Компания) об обязании в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить доступ представителей Общества к прибору учета электрической энергии, находящемуся в ТП-07, расположенной по адресу: Псковская обл., Себежский район, дер. Кузнецовка, для подключения потребителя ФИО1 в целях исполнения договора энергоснабжения №18-492 от 29.08.2023 и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии через  ТП-07, расположенной по адресу: Псковская обл., Себежский р-он, дер. Кузнецовка, для подключения опосредованных потребителей электроэнергии.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее — ПАО «Россети Северо-Запад», Россети, сетевая организация).

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

ФИО1 поддержал позицию истца по спору.

ПАО «Россети Северо-Запад», извещенное надлежащим образом о месте и времени спора, в судебное заседание своего представителя не направило, поддержало позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают оспоредованное технологическое присоединение объекта ФИО1 к электрическим сетям, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для осуществления сетевой организацией повторного технологического присоединения объекта заявителя по какому-либо варианту.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Псковэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №18-492 от 29.08.2023 в отношении здания склада, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район д. Кузнецовка. Точки поставки по настоящему договору согласованы в приложении к договору «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность)» (л.д.34), согласно которому здание склада, расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район д. Кузнецовка присоединено к энергопринимающему устройству, принадлежащему ПАО «Россети-Северо-Запад»: номер линии 321-01; номер трансформаторной подстанции ТП-07 РОС; максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя, кВт — 5; категория надежности -3, прибор учета НЕВА 303150, заводской номер 001276.

Между АО «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом (Потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения                 №18-424 от 04.08.2023 в отношении комплекса строений, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, дер. Кузнецовка. Точки поставки по настоящему договору согласованы в приложении к договору «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность)» (л.д.18), согласно которому здание комплекса, расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район д. Кузнецовка присоединено к энергопринимающему устройству, принадлежащему ЮЭС Псковский филиал, ПАО «Россети-Северо-Запад»: номер линии 312-01; номер трансформаторной подстанции ТП-07 РОС (далее – ТП№7); максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя, кВт — 610; категория надежности -3, прибор учета Меркурий 234 АRТ-03Р, заводской номер 28381638, номер линии 312-01; номер трансформаторной подстанции ТП-11; прибор учета Меркурий 234 ART-03P, заводской номер 1582989, номер линии 312-01; номер трансформаторной подстанции ТП-11;  прибор учета Меркурий 234 АRТ-03Р, заводской номер 27435202.

14.09.2023 в адрес ответчика направлена заявка о необходимости подключения здания склада - л.312-01 ЗТП №7 РУ - 0,4 кВ. по адресу: Псковская область, Себежский район д. Кузнецовка (территория ООО «Ланган») в связи с заключением договора № 18-492 от 29.08.2023 с ФИО1

В ответ на заявку ООО «Ланган» сообщило письмом №117 от 19.09.2023, что не планирует в 2023-2024 годах перераспределение собственных мощностей и опосредованные присоединения.

Ссылаясь на то, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства третьего лица, не вправе препятствовать передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим требованием.

Ответчик требование не признал, по мотивам того, что энергопринимающие устройства третьего лица к объектам электросетевого хозяйства ответчика надлежащим образом не были присоединены, вместе с тем Обществом планируется увеличение мощности собственного потребления, что препятствует иным потребителям использовать для перетока электроэнергии спорную ТП.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В данном случае, соответствующий договор между гарантирующим поставщиком и ФИО1 заключен. Договор не оспорен, не признан недействительным. Перечень энергопринимающих устройств и порядок их присоединения согласован в приложении к договору.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 10.11.2017) (далее - Правила), понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.  В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пунктом 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 40(4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

Пунктами 7, 19 Правил установлено, что документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.10.2003 №337 сетевого предприятия и абонента определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с приложением схемы, согласно которым на балансе «Сетевого предприятия» находятся ЛЗ12-01 от ПС-312 «Себеж», на балансе «Абонента» находятся: кабель 0,4Кв от ТП-7, принадлежащей закрытому акционерному обществу  «Себеж Агропромсервис» (далее – ЗАО «Себеж Агропромсервис»), до силового щита 0,4Кв  в здании склада; силовые и осветительные сети склада, гаража, проходной и 2-х ангаров. Граница балансовой принадлежности между сетевой организацией  и    ЗАО «Себеж Агропромсервис»: а)изоляторы на оп.130 Вл-10 Кв 312-01 для ТП-11 и на оп.128 ВЛ-10 Кв 312-01 для ТП-7; б) между ЗАО «Себеж Агропромсервис» и абонентом: контакты присоединения КЛ-0,4 Кв в РУ- 04 Кв на ТП-7,  граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ЗАО «Себеж Агропромсервис»: неподвижные контакты ГЛ РБК 0,4 Кв на ТП-11 и неподвижные контакты ГЛ РБК 0,4 Кв на ТП-7; между ЗАО «Себеж Агропромсервис» и абонентом: та же. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оборудования и сетей от 17.08.2006, подписанного между сетевой организацией и абонентом определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, с приложением схемы, согласно которым граница балансовой принадлежности: контакты присоединения КЛ-0,4 Кв в РУ- 04 Кв на ТП-7, граница эксплуатационной ответственности: та же.

Вследствие смены собственника уполномоченными лицами подписан акт допуска от 14.12.2006 в эксплуатацию электроустановки - «складские помещения», источник питания ТП №7. Приложением №2 к договору  энергоснабжения №31-2349 от 01.09.2006 общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» (далее – ООО «Псковская недвижимость») в перечень энергопринимающих устройств включена ТП№7.

Таким образом, первичное опосредованное технологическое присоединение в 2003 году  закрытого акционерного общества «Себежагропромснаб» на ТП№7, а в дальнейшем его правопреемника вследствие смены собственника общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» выполнено с соблюдений норм пунктов 40(4), 7,19 Правил и является законным.

09.07.2015 между ООО «Ланган» и ОАО «Псковэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №18-424, приложением №2 к которому ООО «Ланган» согласован перечень энергопринимающих устройств с учетом внесения изменений от 06.12.2016, среди которых значится ТП№7. Данные изменения в части спорной ТП внесены по мотивам того, что 13.09.2016 Общество обратилось в ОАО «Псковэнергосбыт» с заявлением о включении объекта «лесопильное производство» в договор, с приложением документов, подтверждающих законное право владения (договор аренды с физическим лицом) и документов выданных сетевой компании - филиалом ПАО МРСК Северо-Запад «Псковэнерго» от 02.02.2016 (акт об осуществлении технологического присоединения б/н, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №76-00264-ОМ/16, акт разграничения балансовой принадлежности сторон №76-00264-ОМ/16). 28.11.2016 представителем сетевой компании составлен акты допуска приборов учета в эксплуатацию по электросчётчикам установленных на ТП №7 и №11.

В действующий договор внесены сведения об энергопринимающих устройствах, по которым производится расчет за электроэнергию, на ТП №7 и №11).

При этом как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 02.02.2016 №76-00264-ОМ/16 на балансе Общества находится спорная ТП№7 (л.д.44).

При таких обстоятельствах, ответчик является владельцем трансформаторной подстанции ТП-07 (далее – ТП), расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, дер. Кузнецовка.

Общество указанный факт не опровергает и доказательства обратного суду не представило.

В свою очередь, ООО «Псковская недвижимость» 21.06.2023 обратилась с заявлением в АО «Псковэнергосбыт» об исключении из договора электроснабжения №31-2349 от 01.08.2016 точки учета объекта с 01.06.2023, в связи продажей склада. 26.06.2023 представителем АО «Псковэнергосбыт» составлен акт серии АП №142620 о проверке состоянии схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета, где отражено место расположения ПУ ТП №7 в целях отключения в связи с исключением из договора объекта ООО «Псковская недвижимость».

23.06.2023 в адрес АО «Псковэнергосбыт» обратился с заявлением  ФИО1 о заключении договора электроснабжения, в связи с приобретением имущества у ООО «Псковская недвижимость» на основании договора купли-продажи от 16.06.2024. При подписании 29.08.2023 между истцом и ФИО1 договора энергоснабжения сторонам установлено, что точки учета здания склада, расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район д. Кузнецовка,  присоединены к электрической сети, владельцем которой является ПАО «Россети-Северо-Запад»: номер линии 321-01; номер трансформаторной подстанции ТП-07 РОС; максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя, кВт — 5; категория надежности -3, прибор учета НЕВА 303150, заводской номер 001276.

Таким образом, из материалов дела следует, что объект, приобретенный ФИО1 у ООО «Псковская недвижимость» ранее был подключен и опосредованно присоединен к электрическим сетям через распределительное устройство (РУ) 0,4 кВ, ТП №7 с октября 2003 года. Энергопринимающие устройства прежнего собственника были надлежащим образом технологически присоединены к ТП, владельцем которой является ответчик и технологическое присоединение которой переоформлено в связи со сменой собственника.

Данные сведения подтверждаются письмом Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о направлении акта технологического присоединения от 25.09.2023 по обращению ФИО1 о восстановлении (переоформления) документов о технологическом присоединении.

До перехода права собственности от прежнего собственника к Обществу, объекты недвижимости получали энергоресурс в соответствии со схемами технологического присоединения указанными выше. Документы, подтверждающие иной способ опосредованного присоединения, которым пользовались абоненты, чем тот, что отражен в схеме, являющейся приложением к акту технологического присоединения от 25.09.2023, оформленному Россети, в целях подключения точки учета третьего лица к сетям, Ответчик суду не представил.

Следовательно, энергопринимающие устройства ФИО1 опосредованно присоединены к сетям ПАО «Россети Северо-Запада» через объекты электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей от 17.08.2006, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевого предприятия от 30.10.2003 и №337, актом от 02.02.2016 №76-00264-ОМ/16 разграничения балансовой принадлежности сторон с приложением схемы, подписанными между ПАО «Россети Северо-Запада» и Обществом.

Ранее судом отмечено, что согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанный запрет носит абсолютный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 N 308-ЭС19-16860).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (в данном случае Обществу), вводить ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

Энергопринимающие устройства ФИО1 отвечают действующим нормам и правилам, что подтверждается приложением к договору на поставку электроэнергии от 29.08.2023, актом проверки схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета от 26.06.2023 № АП №142620 (л.д.103). Доказательства обратного отсутствуют.

Сведениями о том, что у ответчика не имеется технической возможности возобновления электроснабжения, либо ФИО1 требуется потребление электрической энергии (мощности) в большем объеме, чем было установлено ранее, либо потребление электроэнергии повлекло изменение категории надежности точки присоединения и схемы энергоснабжения у суда не имеется. Не представил ответчик и доказательств того, что его действия вызваны необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Довод ответчика о том, что ему потребуется увеличение потребляемой мощности напряжения суд отклоняет, так как такие доводы не подтверждены надлежащим образом и носят предположительный характер, поскольку, в том числе наличие технической возможности подключения энергопринимающих устройств третьего лица подтверждено  материалами дела.

Суд, руководствуясь положениями Закона N 35-ФЗ, Правилами N 861, Правилами ограничения, исходит из того, что ответчик, эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям энергопринимающее устройство ФИО1, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для последнего, обязано обеспечить переток электрической энергии через свои объекты на объекты третьего лица и обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц истца к прибору учета, используемого ФИО1

Пунктом 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через принадлежащий ответчику объект электросетевого хозяйства и отсутствие легальных оснований для ограничения режима потребления электроэнергии, суд признает незаконными действия ответчика  как владельца объекта электросетевого хозяйства, по ограничению доступа представителей АО «Псковэнергосбыт» к прибору учета электрической энергии, находящемуся в ТП-07, расположенной по адресу: Псковская обл., Себежский район, дер. Кузнецовка, для подключения потребителя ФИО1 в целях исполнения АО «Псковэнергосбыт» договора энергоснабжения №18-492 от 29.08.2023 и осуществлению препятствий в перетоке электрической энергии.

На основании изложенного, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электросетевому хозяйству, используемому ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование в части не препятствовать ответчику в перетоке электрической энергии для подключения опосредованных потребителей электроэнергии, т.е. для подключения иных лиц, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае истцом не представлены доказательства наличия таких потребителей и воспрепятствования ответчиком перетеку электроэнергии в указанных целях.

 В силу частей 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку ни законом для данного случая, ни соглашением сторон не установлен какой-либо срок для совершения Обществом действий, суд считает, что исполнительский срок в течение 5-ти дней, как заявлено истцом, является разумным, обоснованным, соответствующими материалам дела или нормам права, исходя из того, что третье лицо, без подключения к электрическим сетям лишено возможности осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибки, искажения, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры, месяца или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств, что имеет место в настоящем случае.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств,  что имеет место в настоящем случае, поскольку в резолютивной части решения от 28.05.2024 судом ошибочно не указан срок, в течение которого следует Обществу обеспечить доступа истца к ТП, а именно: в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Устранение опечатки в указанной части соответствует представленным в дело документам и мотивировочной части решения.

В данном случае исправление в решении суда технической опечатки не приведет к изменению выводов по существу спора, мотивировочной части решения и примененных судом норм материального и процессуального права.

Поскольку допущенная опечатка не изменяет содержание судебного акта и является технической, что установлено судом, она подлежит исправлению.

В связи с чем, резолютивную часть решения, оглашенную 28.05.2024, следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ланган» обеспечить доступ  представителей акционерного общества «Псковэнергосбыт» к прибору учета электрической энергии, находящемуся в ТП-07, расположенной по адресу: Псковская обл., Себежский район, дер. Кузнецовка для подключения потребителя ФИО1 в целях исполнения акционерным обществом «Псковэнергосбыт» договора энергоснабжения №18-492 от 29.08.2023, в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                 Ж.В. Бударина