Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А11-1583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1583/2020
21 апреля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Эволюция» (600016, <...>, этаж 8, кабинет 807, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс» (603000, <...>, офис 101А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении покупной цены, взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.08.2020 сроком действия три года, (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 20.06.2020 № 57 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Эволюция» (далее – ООО ТК «Эволюция», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс» (далее – ООО «Технотекс»,

ответчик) о снижении покупной цены товара, поставленного ответчиком по договорам-счетам от 22.11.2019 № КА-12370, от 12.11.2019 № КА-11841 на 60 000 руб. и взыскании 60 000 руб., излишне уплаченных за товар.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 424, 454, 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отметил, что доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцом в материалы дела не представлены, видеозапись, представленная истцом в суд, имеет существенные недостатки, в силу которых невозможно определить плотность взвешиваемого материалы, какого либо акта, фиксирующего установленные расхождения поставленного товара истцом не составлялось. Пояснил, что недостаток (отличие материала) при его наличии должен был быть обнаружен непосредственно при получении товара истцом, но товар был осмотрен и принят им без каких-либо замечаний, истец при приемке товара не обращался с требованием отбора образцов, которые позволили бы установить принадлежность товара к конкретной поставленной партии для целей дальнейшей проверки на предмет скрытых недостатков. Указал, что из письма истца от 05.12.2019 № 05/19 следует, что якобы имевшая подмена материала выявлена после его передачи от ООО ТК «Эволюция» к ООО «СтройРусь» для выполнения работ на объекте, то есть в момент, когда материал уже вышел из под фактического контроля не только ответчика, но и самого истца, однако недостаток при его наличии должен быть обнаружен непосредственно при получении товара истцом, н товар был осмотрен и принят им без каких-либо замечаний. Считает, что надлежащее качество поставленного товара геотекстиля нетканого «Геофлакс» 300 подтверждается как фактом приемки товара без замечаний со стороны истца, так и его последующей перепродажей конечному потребителю как качественного товара, имеющего надлежащую плотность.

Представитель истца в судебном заседании 13.04.2021 поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения поверхностной плотности геотекстиля нетканого, для разрешения которого требуются специальные знания в области товароведческой экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 13.04.2021).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2021 объявлялся перерыв до 14.04.2021.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ООО «Технотекс» выставило ООО ТК «Эволюция» для оплаты договор-счет от 12.11.2019 № КА-11841 на оплату товара и доставки на сумму 134 580 руб. и договор-счет от 22.11.2019 № КА-12370 на сумму 61 820 руб.

В пункте 3 договоров-счетов указано, что с момента оплаты настоящего договора-счета отношения поставщика и покупателя по поставке будут урегулированы договором поставки товаров, текст которого размещен в сети «Интернет»: https://geo-sm.ru/wp-content/uploads/Dogovor-postavki- GEO/-TEHNOTEKS.pdf.

По платежным поручениям от 14.11.2019 № 346, от 22.11.2019 № 355 ООО ТК «Эволюция» произвело оплату выставленных договоров-счетов на общую сумму 196 400 руб.

По условиям договора поставки товара поставщик обязался поставить покупателю материалы и изделия (далее – товар) согласно приложениям (спецификация, счет, согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товаров соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора наименование товара, ассортимент количество, качество (соответствие ГОСТ, ТУ, стандарт), цена грузополучатель, пункт назначения, условия поставки, способы доставки определяются в приложениях (спецификация, счет, согласованная заявка) к договору.

В договорах-счетах стороны согласовали поставку товара – геотекстиля нетканого «Геофлакс» 300 2*50 м. в количестве 6000 кв.м.

Во исполнение условий договора ООО «Технотекс» по товарным накладным от 15.11.2019 № КА-3202, от 26.11.2019 № КА-3307 произвел поставку согласованного товара ООО ТК «Эволюция», товар принят покупателем без замечаний, что подтверждается сторонами.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.2 договора в случае поставки товаров ненадлежащего качества поставщик обязан по требованию покупателя выполнить одно из следующих условий, в том числе произвести снижение покупной цены товара по требованию покупателя на согласованную сумму.

Как указывает истец, в момент приемки товара определить плотность материала не представлялось возможным, поскольку рулоны были запечатаны, на них стояла маркировка, которая соответствовала договорам- счетам «геотекстиль нетканый «Геофлакс 300», позднее при непосредственном использовании товара специалистами было обнаружено, что товар имеет иную плотность. 29.11.2019 сотрудники ООО ТК «Эволюция» выполнили собственную проверку плотности поставленного ответчиком в обеих поставках геотекстиля путем взвешивания и пришли к заключению, что его плотность составляет 200 гр/кв.м, вместо обозначенного 300 гр/кв.м.

ООО ТК «Эволюция» претензией от 05.12.2019 № 05/19 направило в адрес ООО «Технотекс» видеозапись процесса взвешивания товара и обратилось с требованием, с учетом разницы в цене материалов на 60 000 руб., разрешить возникшую ситуацию. Также указало, что факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, выявлен контрагентом ООО ТК «Эволюция» – ООО «СтройРусь», которому был реализован товар,

полученный от ООО «Технотекс». Отметило, что ранее покупателю поставщиком предлагалось отправить весь объем поставленного геотекстиля на завод для провидения экспертизы, однако данное предложение не устраивает покупателя, поскольку экспертиза должна быть проведена в присутствие специалистов покупателя, а также ввиду того, что геотекстиль из первой поставки уже смонтирован на объекте, а из второй поставки частично смонтирован.

Письмом от 10.12.2019 № 129 ООО «Технотекс» в ответ на вышеуказанное обращение указало, что была проведена проверка партии на производстве, отклонений выявлено не было. Отметило, что согласно условиям договора при предъявлении соответствующего требования покупателем производится отбор проб продукции, при отсутствии требования покупатель принимает на себя риск отказа от процедуры отбора образцов (проб) и теряет право ссылаться на обнаружение скрытых недостатков после окончания приемки обычным способом и подписания товарно-сопроводительных документов без замечаний по качеству. Не смотря на изложенное, продавец предложил покупателю принять товар для повторной проверки по качеству, в случае выявления брака гарантировал произвести замену товара либо возвратить денежные средства в соразмерном объеме.

ООО ТК «Эволюция», указывая, что ООО «Технотекс» в дальнейшем никаких действий по урегулированию возникшей ситуации, не предприняло обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о снижении покупной цены товара, поставленного ответчиком по договорам-счетам от 22.11.2019 № КА-12370, от 12.11.2019 № КА-11841 на 60 000 руб. и взыскании 60 000 руб., излишне уплаченных за товар. В обоснование стоимости полученного товара истец представил прайс ООО «Технотекс» за 2019 год.

Доводы ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом исходя из следующего. В представленной в материалы дела претензии от 05.12.2019 № 05/19 указано на несоразмерность цены товара и составляющую

60 000 руб. разницу в стоимости между фактически поставленными материалами и оплаченными.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По результатам проведенных сторонами переговоров мирового соглашения не заключено (письма от 23.11.2020 № 23/20, № 255).

Последующее поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом (исковые требования оспариваются ответчиком в полном объеме), в связи с чем даже установление судом, что направленная ответчику претензия не в полной мере соответствовала предъявленным в рамках настоящего иска требованиям, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества

товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из буквального толкования условий договора усматривается, что сторонами согласована последовательная процедура приемки товара, в договоре подробно изложены все этапы приемки товара и документы, подлежащие оформлению, в случае обнаружения недостатков.

Так, в соответствии с пунктом 3.4.1 договора проверка качества на предмет обнаружения в товаре явных недостатков, которые могут быть обнаружены обычным способом приемки, производится покупателем (получателем) непосредственно в момент получения товара от поставщика (перевозчика).

Приёмка продукции по качеству производится лицами, уполномоченными на то руководителем покупателя (получателя). Полномочия на приемку товара подтверждаются оригиналом оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ доверенности. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции, Приемка производится в присутствии представителя поставщика (перевозчика) (пункт 3.4.2 договора).

Согласно пункту 3.4.3 при обнаружении явного расхождения по качеству покупатель приостанавливает приемку товара, о чем составляется акт за подписью всех заинтересованных лиц. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика, представитель поставщика вызывается обязательно во всех случаях разногласий по качеству. При неявке представителя поставщика по вызову покупателя (получателя) приемка продукции по качеству и составление акта производится: с участием специалиста Торгово-промышленной палаты РФ; односторонне покупателем (получателем, если поставщик в письменной форме дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 3.4.5 договора).

На основании пункта 3.4.6 договора стороны установили, что на предмет скрытых недостатков, которые не могут быть обнаружены обычным способом приемки, товар проверяется исключительно по отобранным в момент получения образцам (пробам). Отбор проб производится при предъявлении соответствующего требования покупателем (получателем), покупатель (получатель) принимает на себя рису отказа от процедуры отбора образцов (проб). В случае невыполнения процедуры отбора проб, покупатель

теряет право ссылаться на обнаружение скрытых недостатков после окончания приемки обычным способом и подписания товарно- сопроводительных документов без замечаний по качеству (пункт 3.4.7 договора).

В пункте 3.4.8 договора согласовано, что отбор и опломбирование образцов (проб) поступившего товара для последующей проверки качества производятся непосредственно в момент получения товара покупателем (получателем). Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 3.4.9 договора). Согласно пункту 3.4.14 претензия в связи с несоответствием товара по качеству продукции предъявляется поставщику в течение 15 рабочих дней с момента составления акта. К претензии о несоответствии товара по качеству должен быть приложен акт о расхождении по качеству. Оригинал претензии направляется стороне почтовым отправлением с объявленной ценностью, описью вложений и уведомлением о вручении на юридический адрес или на адрес, указанный в качестве адреса для обмена почтовой корреспонденцией в настоящем договоре (пункт 3.4.15 договора).

Претензия, оформленная с нарушениями требований, раздела 3 настоящего договора, к рассмотрению не принимается (пункт 3.4.17 договора).

Согласно пункту 3.5.2 договора в случае невозможности предоставить товар с выявленными в течение гарантийного срока недостатками поставщику в месте его нахождения, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для проведения совместного осмотра.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, требования об отборе образцов (пробы) покупатель поставщику не предъявлял, акт о расхождении по качеству не составлялся, следовательно, истцом не приняты необходимые меры для соблюдения правил приемки продукции, согласованных в договоре.

Как указывает истец, факт ненадлежащего качества товара был установлен покупателем после реализации товара – геотекстиля нетканого «Геофлакс» 300 своему контрагенту. Последующая реализация принятого товара иному лицу, также свидетельствует о том, что поставленный ответчиком товар был принят истцом без замечаний. Истец не проявил должную осмотрительность и осторожность при приемке крупной партии товара. Приведенные обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не могут нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, а в рассматриваемом случае для ответчика.

Представленные истцом видеозапись процесса взвешивания товара и расчет поверхностной площади геотекстиля, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия недостатков товара, поставленного по товарным накладным от 15.11.2019 № КА-3202, от 26.11.2019 № КА-3307. Из видеозаписи невозможно установить дату, время и место съемки, полномочия лиц, производивших взвешивание товара. Кроме того, взвешиванию подвергался только один рулон. Вопреки условиям договора, поставщик для участия в приемки продукции не вызывался, согласия на одностороннюю приемку товара не давал, специалист Торгово- промышленной палаты Российской Федерации не приглашался. По результатам взвешивания акт лицами, уполномоченными руководителем покупателя в соответствии с пунктом 3.4.2 договора, не подписывался.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик даже после нарушения истцом процедуры приемки товара предпринимал меры в целях разрешения сложившейся ситуации, в письме от 10.12.2019 № 129 предлагал истцу представить товар для повторной проверки по качеству, однако истец не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура порядка

приемки продукции по качеству товаров, установленная договором, регулирующим правоотношения сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара с характеристиками, несоответствующими условиям договора, истец не представил.

В судебном заседании 13.04.2021 истцом заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы товара. При этом истец пояснил, что у него в наличии имеется один рулон из одной поставки товара, а также указал на возможность проведения экспертизы геотекстиля нетканого, смонтированного на объекте контрагента истца, которому был перепродан спорный товар. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Результаты проведения судебной экспертизы не будут способствовать установлению фактических для дела обстоятельств, поскольку при проведении судебной экспертизы одного рулона геотекстиля невозможно установить качество всего поставленного товара в количестве 60 рулонов, проведение экспертизы геотекстиля нетканого бывшего в употреблении – смонтированного на крыше объекта контрагента истца не является целесообразным. Доказательства того, что геотекстиль, смонтированный на объекте контрагента истца, является геотекстилем, поставленным ответчиком по спорному договору не представлены. При должной степени осмотрительности истец на досудебной стадии имел возможность провести экспертизу товара с привлечением сертифицированных специалистов до перепродажи его иному лицу. Более того, с момента подачи иска в суд до последнего судебного заседания, когда сторонами была представлена окончательная позиция по делу и представлены все доказательства, истец о необходимости проведения судебной экспертизы не заявлял. Согласно пояснениям истца и условиям заключенного договора (пункт 3.5 договора) гарантийный срок на момент подачи истцом ходатайства истек. Кроме того, истец, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, не предложил

экспертную организацию и не представил доказательств согласия такой организации на проведение экспертизы. При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества, то основания для применения положений абзаца второго пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации – уменьшения покупной цены, и взыскании суммы 60 000 руб. у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской

области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева