Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А54-3110/2018

21/2018-32800(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3110/2018
г. Рязань
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министер- ства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району го- рода Рязани (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (<...>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее заявитель, административный орган, Отдел) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Отдела и Общества в судебное заседание не явились. Общество отзыв на заявление не представило, требования не отклонило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.12.2017 в 20 часов 30 минут в заку- сочной, принадлежащей ООО "Альянс", расположенной по адресу: <...> (л.д.33-36), должностными лицами Отдела выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции, а именно:

1) Пластиковая тара с этикеткой «вино фруктовое Портвейн 777» об. 1,5 л, алк. 14% об., изг. ООО «Дал», в количестве 2 шт, по цене реализации 300 рублей за 1 шт;

2) Стеклянная бутылка с этикеткой «водка Добрый медведь» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Родник», в количестве 2 шт., по цене реализации 230 рублей за 1 шт;

3) Стеклянная бутылка с этикеткой «настойка горькая Три Старика» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Сордис», в количестве 1 шт, по цене реализации 350 рублей;

4) Стеклянная бутылка с этикеткой «водка Ивушка» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Стимул», в количестве 1 шт, по цене реализации 300 рублей;

5) Стеклянная бутылка с этикеткой «водка Талка» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 1 шт, по цене реализации 350 рублей;

6) Картонная коробка с этикеткой «Мускат Черноморский» об. 1 литр, алк. 10 % об, в количестве 1 шт, по цене реализации 200 рублей;

7) Стеклянная бутылка с этикеткой «настойка Эталон» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефертово», в количестве 1 шт, по цене реализации 400 рублей;

8) Стеклянная бутылка с этикеткой «коньяк Кавказ» об. 0,5 л, алк. 40%о об., изг. ООО «Салют», в количестве 1 шт, по цене реализации 500 рублей;

9) Стеклянная бутылка с этикеткой «настойка Горькая Урожай» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Парламент Продакшн», в количестве 1 шт, по цене реализации 350 рублей;

10) Стеклянная бутылка с этикеткой «Рябина на коньяке» об. 0,5 л, алк. 21% об., изг. ООО «Сордис», в количестве 1 шт, по цене реализации 250 рублей;

11) Стеклянная бутылка с этикеткой «Родники Сибири» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Курант», в количестве 1 шт, по цене реализации 250 рублей (л.д. 12-16).

При этом административным органом установлено, что ООО "Альянс" лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции не имеет.

В связи с этим 16.12.2017 административным органом с участием про-

давца Общества составлен протокол осмотра помещений, территорий, в ходе осмотра проводилась видеосъемка (л.д. 13-14). По протоколу изъятия от 16.12.2017 изъята указанная выше алкогольная продукция и помещена на от- ветственное хранение в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани.

16.12.2017 должностным лицом Отдела получены объяснения у продав- ца Общества (л.д. 17).

30.03.2018 должностным лицом Отдела в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ФИО2, в отношении Общества составлен протокол № 6217 039443 об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11). В разделе "Объяснение, замечание участников производства" директором Общества указано, что "с протоколом согласна". Копия протокола об административном правонарушении № 6217 039443 от 30.03.2018 получена директором Общества 30.03.2018.

С целью привлечения ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требова- ние подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании уста- навливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административ- ная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те адми- нистративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признает- ся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди-

ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена админи- стративная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет нало- жение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленно- го административного правонарушения часть календарного года, в котором бы- ло выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшеству- ющем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения ли- цензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Так, согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной

продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использо- ванием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пи- щевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ли- керное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, из- готавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подпункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с обо- ротом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и по- ставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без со- ответствующих лицензий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах прак- тики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на момент осмотра 16.12.2017 в закусочной ООО "Альянс", расположенной по адресу: <...>, в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии (л.д.10-36). Доказательств обрат- ного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не имело права на оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, административный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как рознич- ный оборот без лицензии.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невоз- можность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество, являясь участником хозяйственных отношений, должно было быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, исполнить требо- вания соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постанов- лений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначи- тельного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключи- тельных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а

также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в су- дебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от- сутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебре- жительном отношении Общества к формальным требованиям публичного ха- рактера в области предпринимательской деятельности и выражается в наруше- нии Обществом требований ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о воз- можности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10.11.2011), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть уста- новлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государствен- ное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования

этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью лю- дей, экономическим интересам Российской Федерации, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных за- коном, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс" следует привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф (в минимальном размере) в сумме 3000000 руб.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении ли- ца к административной ответственности и назначении административного наказания в том случае, если такой вид административного наказания преду- смотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, реали- зуемой без лицензии.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Следовательно, изъятая согласно протоколу осмотра помещений, терри- торий от 16.12.2017 алкогольная продукция, подлежит конфискации на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ОГРН 1056212016706; ИНН 6215015576, Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, ул. Лесная, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области) административный штраф в размере 3000000 руб. для за- числения по следующим реквизитам:

УИН 18880462182170394437

Получатель - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани)

КПП 623401001, ИНН <***> ОКТМО 61701000 счет 40101810400000010008 в Отделении Рязань г. Рязань БИК 046126001 КБК 18811608010016000140 наименование платежа штраф

3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области) алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.12.2017 и находящуюся на хранении в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (<...>- лей, д. 6, каб.10), а именно:

- Пластиковая тара с этикеткой «вино фруктовое Портвейн 777» об. 1,5 л, алк. 14% об., изг. ООО «Дал», в количестве 2 шт, по цене реализации 300 рублей за 1 шт;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «водка Добрый медведь» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Родник», в количестве 2 шт., по цене реализации 230 рублей за 1 шт;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «настойка горькая Три Старика» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Сордис», в количестве 1 шт, по цене реализации 350 рублей;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «водка Ивушка» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Стимул», в количестве 1 шт, по цене реализации 300 рублей;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «водка Талка» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 1 шт, по цене реализации 350 рублей;

- Картонная коробка с этикеткой «Мускат Черноморский» об. 1 литр, алк. 10 % об, в количестве 1 шт, по цене реализации 200 рублей;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «настойка Эталон» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефертово», в количестве 1 шт, по цене реализации 400 рублей;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «коньяк Кавказ» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Салют», в количестве 1 шт, по цене реализации 500 рублей;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «настойка Горькая Урожай» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Парламент Продакшн», в количестве 1 шт, по цене реализации 350 рублей;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «Рябина на коньяке» об. 0,5 л, алк. 21% об., изг. ООО «Сордис», в количестве 1 шт, по цене реализации 250 рублей;

- Стеклянная бутылка с этикеткой «Родники Сибири» об. 0,5 л, алк. 40% об., изг. ООО «Курант», в количестве 1 шт, по цене реализации 250 рублей.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо пред- ставить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>- вая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принуди- тельное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассаци- онная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова