Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А57-33982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33982/2022
06 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОР Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Электрогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – к/у ФИО2 на основании определения суда от 26.07.2022 по дулу №А57-11567/2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР Групп» (далее – ООО «ТОР Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электрогаз» (далее – АО «Электрогаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №0109-16/08-19 от 12.03.2019 в размере 4 023 958 руб. 23 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.02.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 27.02.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований и передать дело №А57-33982/2022 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города МоСогласно статье 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Согласно пункту 12.1 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что договор заключен для нужд филиала «Саратовэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз», адресом которого согласно пункту 200 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.22.2022 является: <...>.

Таким образом, предоставленные услуги (работы) по договору оказывались филиалом ответчика, который находится на территории Саратовской области.

Согласно части 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрена возможность обращения истца с иском в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, если иск вытекает из деятельности данного филиала, представительства.

Учитывая, что настоящий спора возник из деятельности филиала ответчика, который находится в Саратовской области, иск был принят Арбитражным судом Саратовской области с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала ответчика на территории Саратовской области, в связи с чем, доводы ответчика о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильными, а ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года между АО «Газпром электрогаз» («Подрядчик») и ООО «ТОР групп» («Субподрядчик») был заключен договор субподряда №0109-16/08-19 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Согласно п. 2.1 договора перечень объектов, объемы работ и приблизительная стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, определяются Приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения работ определяются Приложением №1. Днем исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ считается день подписания Акта приемки объекта из ремонта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора до оформления сторонами сметной документации по объектам работ приблизительная общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением №1 и составляет в текущих ценах 7 351 031,19 руб. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.09.2019).

ООО «ТОР групп» принятые на себя обязательства по договору выполнило на общую сумму 6 323 573,76 руб., о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 696 355,75 руб., № 3 от 30.09.2019 на сумму 1 733 723,16 руб., № 7-2 от 30.09.2019 на сумму 836 704,60 руб., № 10 от 30.09.2019 на сумму 275 248,18 руб., №11 от 30.09.2019 на сумму 285 640,31 руб., № 1-2 от 31.12.2019, на сумму 18 739,94 руб., № 2 от 31.12.2019 на сумму 471 571,80 руб. и № 7 от 31.12.2019 г. на сумму 1 402 330,24 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату истцу за выполненные работы в сумме 2 299 615,53 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2020, от 05.02.2020, от 22.08.2019, счетом-фактурой от 22.08.2019.

Задолженность за выполненные работы составила 4 023 958 руб. 23 коп.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года между филиалом «Саратовэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз» и ООО «ТОР групп», согласно которому задолженность в пользу ООО «ТОР групп» составляет 4 023 958 руб. 23 коп.

В связи с не оплатой выполненных работ по договору в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензии от 26.09.2022 и от 08.11.2022 с требованием оплаты задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда №0109-16/08-19 от 12.03.2019 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты за выпаленные работы суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Определением суда от 19.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 4 023 958 руб. 23 коп., составляет 43 120 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 43 120 руб. подлежит взысканию с акционерного общества «Электрогаз» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Электрогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору субподряда №0109-16/08-19 от 12.03.2019 в размере 4 023 958 руб. 23 коп.

Взыскать с акционерного общества «Электрогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 120 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков