Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А23-11419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-11419/2023
27 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Е.С. (до перерыва), секретарем Голубевой А.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОЗЕЛЬСКИЕ ОВОЩИ", 249705, Калужская область, Козельский район, Подборки деревня, Старая Деревня улица, 58/4, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Министерству экономического развития и промышленности Калужской области, 248000, Калуга город, Воскресенская улица, 9, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, 248012, Калуга г., Московская ул., д. 311, ОГРН <***>, ИНН <***>, заинтересованного лица Прокуратуры Калужской области, 248000, <...>,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2024 сроком действия до 31.12.2025,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КОЗЕЛЬСКИЕ ОВОЩИ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Калужской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством экономического развития и промышленности Калужской области (арендодатель) и ООО «Козельские овощи» (арендатор) заключены: договор № 759 от 17.10.2019 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:160 площадью 371134 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского», и договор № 764 от 05.11.2019 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:164 площадью 18326 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга (т.1, л.д. 65-68, 70-73).

Договоры аренды заключены сроком на 4 года 11 месяцев, исчисляемых с момента государственной регистрации.

Договор аренды № 759 от 17.10.2019 зарегистрирован 29.10.2019 за номером № 40:25:000172:160-40/001/2019-2.

Договор аренды № 764 от 05.11.2019 зарегистрирован 13.11.2019 за номером № 40:25:000172:164-40/001/2019-2.

Руководствуясь п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО «Козельские овощи» 18.09.2023 обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Калужской области с заявлением о предоставлении данных земельных участков в собственность за плат (т.1, л.д. 9-10).

Министерство экономического развития и промышленности Калужской области обратилось в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям с просьбой предоставить сведения о наличии или отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ООО «Козельские овощи» при использовании испрашиваемых земельных участков (т. 1, л.д. 83).

Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (письмо от 21.09.2023 № УФС-ДШ-8/11654) в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000172:164 выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации. А при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000172:160 установлено, что на части участка (63% от общей площади) проведена обработка почвы, остальная часть участка зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в юго-восточной части участка находятся две свалки строительных отходов общей площадью около 63 квадратных метров (т.1, л.д. 84-85).

На основании данного ответа, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов), Министерством было принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 40:25:000172:160 и 40:25:000172:164, о чем Министерство сообщило заявителю письмом от 02.10.2023 за исх. № 10946-23 (т1, л.д. 86-87).

Не согласившись с отказом Министерства экономического развития и промышленности Калужской области, выраженном в данном письме от 02.10.2023 № 10946-23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что Министерством не доказана законность решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку объективных и достоверных нарушений законодательства Российской Федерации в рамках государственного земельного надзора не выявлялось, и данных о неустранении нарушений законодательства у Министерства нет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Законом № 264-ФЗ также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в

соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования.

Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон № 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения Министерство представило в материалы дела Акт проверки от 11.07.2023 испрашиваемых земельных участков, составленный по результатам проведенного в пределах ее полномочий, предусмотренных условиями договора аренды, согласно которому на участке 40:25:000172:160 примерно на 60% участка имеются признаки обработки почвы (вспашки), осуществленной в текущем году, на участке 40:25:000172:164 имеются признаки обработки почвы (вспашки), осуществленной в текущем году (т. 1, л.д. 75-78).

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876, А79-8550/2020, считает, что данный документ сам по себе может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего использование/неиспользование обществом спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Между тем, из вышеуказанного Акта проверки следует, что на земельном участке 40:25:000172:160 примерно на 60% участка имеются признаки обработки почвы (вспашки), осуществленной в текущем году, на участке 40:25:000172:164 имеются признаки обработки почвы (вспашки), осуществленной в текущем году.

Из письма Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 21.09.2023 № УФС-ИК-8/11654, послужившего Министерству основанием для отказа в выкупе, также следует, что 63% участка 40:25:000172:160 обработано, а в отношении участка 40:25:000172:164 указано, что нарушений требований земельного законодательства не установлено (т.1, л.д. 84-85).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 во исполнение пунктов 10 и 11 статьи 71 ЗК РФ утверждено «Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 Положения (в редакции спорного периода) предметом государственного земельного надзора являются, в том числе соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 3 Положения следует, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

В силу пункта 7 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: б) обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; в) обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Пунктом 3 статьей 6 Закона № 101-ФЗ определено, что признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению, или использование с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенности ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством и субъектах Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50% и более процентах площади земельного участка зарастание сорными растениями.

Указанные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка, либо ведение такой деятельности менее чем на 25% площади земельного участка.

Из письма Министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 02.10.2023 № 10946-23 следует, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность послужило в том числе письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 21.09.2023 № УФС-ИК-8/11654.

Между тем, в данном письме было указано, что 63% участка 40:25:000172:160 обработано, а в отношении участка 40:25:000172:164 указано, что нарушений требований земельного законодательства не установлено.

Согласно приказу Минсельхоза России от 18.06.2021 № 402 «Об утверждении Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и виноградопригодных земель» выявленные признаки нарушений не соответствуют Перечню индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении земель сельскохозяйственного назначения, утвержденному данным приказом.

В связи с тем, что 37% площади земельного участка с кадастровым номером 40:25:000172:160 не используется, выявленные нарушения не соответствуют требованиям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» и не могут свидетельствовать о неиспользовании вышеуказанного участка по назначению.

Таким образом, при таких данных и выводе, что площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий составляет менее 50% общей площади сельскохозяйственных угодий, а ведение сельскохозяйственной деятельности зафиксировано на площади равной более, чем 25% общей площади сельскохозяйственных угодий, земельный участок с кадастровым номером 40:25:000172:160 возможно считать используемым по целевому назначению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2024 № Ф03-722/2024 по делу № А73-6429/2022 и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2025 № Ф10-373/2025 по делу № А73-6429/2022, указавшем, что довод в жалобе о том, что Постановление № 1482 не подлежит применению в рамах настоящего дела, поскольку касается случаев изъятия земельного участка у собственника, отклонятся судебной коллегией, поскольку, несмотря на то, что, действительно, в преамбуле Постановления № 1482 отражено, что названный нормативный правовой акт принят в развитие статьи 6 Закона № 101-ФЗ, однако иных конкретных нормативов, позволяющих определить нарушение законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, на данный момент не принято.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты привлечения общества к административной ответственности за нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка. Поскольку в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ прямо указывается о необходимости установления факта нарушения законодательства, т.е. конкретной нормы закона, суд не вправе при оценке использования участка исходить из абстрактных представлений о добросовестности арендатора. В данном случае объем судебной дискреции ограничен.

При этом заявителем (арендатором) был проведен комплекс агротехнических мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот данного земельного участка, в т.ч. ранее неиспользуемых его частей (с учетом того, что часть земельного участка не засеяна, так как отведена под «чистые пары»), что является правом арендатора.

Данных о том, что земельный участок с кадастровым номером 40:25:000172:164 в спорный период использовался с нарушениями требований земельного законодательства не установлено.

ООО «Козельские овощи» - сельскохозяйственная организация, основным и дополнительными видами его деятельности согласно данным ЕГРЮЛ является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что использование арендованного земельного участка по назначению и осуществление обществом хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства в целях получения права на выкуп земельного участка заявителем подтверждено.

На основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что ООО «Козельские овощи» арендует спорные земельные участки более трех лет, суд приходит к выводу о незаконности выраженного в письме от 02.10.2023 за исх. № 10946-23 решения Министерства экономического развития и промышленности Калужской области об отказе ООО «Козельские овощи» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:160, площадью 371134 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского», и земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:164, площадью 18326 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга.

Поскольку решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признан незаконным отказ Министерства экономического развития и промышленности Калужской области, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Общество просит устранить нарушение его прав и законных интересов путем обязания Министерства в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:160, площадью 371134 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского», и земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:164, площадью 18326 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга.

Соответственно, суд считает необходимым обязать Министерство в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем обязания подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:160, площадью 371134 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского», и земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:164, площадью 18326 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 02.10.2023 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Козельские овощи» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:160, площадью 371134 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского», и земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:164, площадью 18326 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга.

Обязать Министерство экономического развития и промышленности Калужской области в месячный срок с даты вступления решения в законную силу обязать подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:160, площадью 371134 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского».

Обязать Министерство экономического развития и промышленности Калужской области в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000172:164, площадью 18326 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга.

Взыскать с Министерства экономического развития и промышленности Калужской области, г. Калуга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Козельские овощи», д. Подборки, Козельский район, Калужская область, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

А.В. Бураков