Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А60-55507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55507/2021
15 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления от 05.11.2021 об окончании исполнительного производства № 107195/19/66004-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г., паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица – ПАО "Т Плюс" – ФИО3, представитель по доверенности № 66АА6143199 от 19.03.2020г., паспорт, диплом, от иных лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Товарищество собственников жилья "Чапаева, 23" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу -исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 с требованием: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 от 05.11.2021 об окончании исполнительного производства № 107195/19/66004-ИП и возобновить исполнительное производство.

Определением арбитражного суда от 28.10.2021г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.10.2021г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В судебном заседании 29.10.2021г. от ПАО "Т Плюс" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 29.10.2021г. судебное заседание отложено на 08.12.2021г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный лист серия ФС № 031493458, выданный Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 25.10.2018г. по делу № А60-18802/2018 об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома №23 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09.

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №107195/19/66004-ИП постановлением от 05.11.2019г. поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заявитель считает, что указанное постановление является незаконным, обратился в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Товарищество собственников жилья «Чапаева, 23» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Т Плюс» об обязании осуществлять в межотопительный период поставку горячей воды надлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, взыскании 141956 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишнюю оплату за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества (25 245 руб. 51 коп.) и за потери тепловой энергии, образовавшиеся на спорном участке сети (116 711 руб. 18 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2015 по 28.03.2018 в сумме 11 865 руб. 05 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.10.2018г. (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019г. решение суда оставлено без изменения.

Пристав-исполнитель окончил исполнительное производство 05 ноября 2019г., в отопительный период времени, не дожидаясь наступления неотопительного периода, о котором идет речь в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018г. по делу № А60-18802/2018.

По показаниям общедомовых приборов учёта, отражённых в карточке регистрации параметров на узле учёта потребителя тепловой энергии за май-август 2019г. по дому № 23 по ул. Чапаева видно, что тепловая энергия на ГВС многоквартирного дома подавалась с несоответствующим параметром по температуре.

Решение суда в части обеспечения в неотопительный период времени надлежаще температурного режима горячего водоснабжения многоквартирного дома № 23 по ул. Чапаева, в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 не было исполнено.

17.10.20219г. Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела А60-18802/2018 вынесено определение о взыскании с ПАО "Т ПЛЮС" в пользу ТСЖ "ЧАПАЕВА, 23" 1000 руб. в день за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018г., начиная с начала неотопительного периода времени 2020 года и до момента фактического исполнения судебного акта в части требования обязать публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома № 23 по ул. Чапаева, в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09.

Как установлено вступившим в законную силу определением суда по делу А60-18802/2018 от 17.10.2019г., в соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09: «Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С».

По показаниям общедомовых приборов учета, отраженных в карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в неотопительный сезон за период с мая по июль 2019г. по дому № 23 по ул. Чкалова тепловая энергия на ГВС многоквартирного дома подавалась с несоответствующим параметром по температуре.

Решение суда в части обеспечения в неотопительный период времени надлежащего температурного режима горячего водоснабжения многоквартирного дома № 23 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 в настоящее время не исполнено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года по делу № А60-18802/2018 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеет место преюдиция в части обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.10.2019г. уставлен факт неисполнения решения суда от 25.10.2018г. в части обеспечения в неотопительный период времени надлежащего температурного режима горячего водоснабжения многоквартирного дома № 23 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 на основании, которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 031493458.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства № 107195/19/66004-ИП, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, заявление следует удовлетворить.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом. Незаконное окончание исполнительного производства усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта и компенсацию потерь взыскателя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что в целях восстановления прав взыскателя следует обязать отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Чапаева, 23".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 от 05.11.2021 об окончании исполнительного производства № 107195/19/66004-ИП.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Чапаева, 23".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Н. Присухина