Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-177782/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177782/2017-147-1533
09 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к СПИ Савеловского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3 (адрес 125130, <...>)

третье лицо: ООО «Хоум кредит энд финанс Банк»

о признании незаконным постановления СПИ о приостановлении исполнительного производства от 20.07.2017

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен, ходатайство)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение ТО 481041)

от третьего лица – ФИО4 Ию (паспорт, доверенность № 1-6/321 от 09.03.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Савеловского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3 об оспаривании постановления от 20.07.17 о приостановлении исполнительного производства № 49282/13/35/77.

Представители заявителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу судебным решением по делу А56-44789/2010 суд обязал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) совершить действия по возвращению линейных размеров помещения 49Н по Московскому пр., д. 182, лит.А (далее - Помещение) в соответствии с планом вторичного объекта от 04.03.2003, возвратить систему электросети помещения 49Н в состояние, позволяющее эксплуатацию электросети помещения в предусмотренном законодательством порядке.

На основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-44789/2010 от 27.06.2016 была произведена замена стороны в исполнительном производстве (взыскателя) с ФИО5 на ФИО2

Согласно Постановлению пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москва по исполнительному производству 49282/13/35/77 от 03.11.2016 в исполнительном производстве взыскатель ФИО5 заменен на Эль- ФИО6, к которому перешли все права взыскателя по исполнению судебного решения по делу А56-44789/2010.

Банк неоднократно обращался в Савеловский ОСП с просьбой направить постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в отдел УФССП по г. Санкт-Петербургу для обеспечения доступа сотрудников Банка в помещение принадлежащее взыскателю для проведения строительных работ.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил и направлял в УФССП по г. Санкт-Петербургу постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в марте, июне и октябре 2017 года, (копии прилагаются).

После направления постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий 20.07.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве также установлено, что в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона исполнительное производство судебным приставом-исполнителем может быть приостановлено полностью или частично.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в силу части 6 статьи 33 и пункта 4 части 2 статьи 40 Закона «Об исполнительном производстве» имелись правовые основания для приостановления исполнительного производства до исполнения постановления о поручении.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления незаконным в силу ст. 198 АПК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 к СПИ ФИО3 об оспаривании постановления от 20.07.17 о приостановлении исполнительного производства № 49282/13/35/77 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна