Дополнительное решение от 9 августа 2019 г. по делу № А19-19285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-19285/2018

09.08.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.02.2012, место нахождения: 664019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.04.2012, место нахождения: 664019, <...>, А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2011, место нахождения: 664047, <...>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 24.04.2000, место нахождения: 119034, <...>)

о взыскании 98 527 115 руб. 75 коп. и об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании 06.08.2019:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД": не явился, извещен,

от ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ": ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв 06.08.2019 до 08.08.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН-АВТО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД" (далее – ООО «БЕТОННЫЙ ЗАВОД»), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее – ООО «ПНМ»), с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований, о взыскании солидарно с ООО «БЕТОННЫЙ ЗАВОД» и ООО «ПНМ» 82 105 929 руб. 79 коп., а также с ООО «БЕТОННЫЙ ЗАВОД» 16 421 185 руб. 96 коп. и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением суда от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание после перерыва не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 24.12.2018 по делу назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Десоф-консалтинг» ФИО3, ФИО4, эксперту ООО «Национальное агентство оценки и консалтинга» ФИО5, эксперту ООО «Бизнес-эксперт» ФИО6 оценочная экспертиза, поручено ее проведение эксперту ООО «Бизнес-эксперт» ФИО6, эксперту ООО «Национальное агентство оценки и консалтинга» ФИО5, экспертам ООО «Десоф-консалтинг» ФИО3 и ФИО4

19.06.2019 в материалы дела поступило заключение экспертов в составе ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (т. 14 л.д. 192).

Эксперт ООО «Бизнес-эксперт» ФИО6 выставила счет № 190009 от 27.02.2019 об оплате работ по заключению эксперта по настоящему делу, указав, что выплате подлежат денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. (т. 12 л.д. 1).

Эксперты ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО3, ФИО4 выставили счет № СУД19-12 от 08.04.2019 об оплате работ по заключению эксперта по настоящему делу, указав, что выплате подлежат денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. (т. 14 л.д. 74).

Эксперт ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» ФИО5 выставила счет № 66 от 08.04.2019 об оплате работ по заключению эксперта по настоящему делу, указав, что выплате подлежат денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. (т. 14 л.д. 75).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за работу, выполненную экспертами по поручению суда, эксперты получают вознаграждение, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Истец представил платёжное поручение № 995440 от 19.11.2018 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы (л.д. 62 т. 7).

Ответчиком ООО "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" представлено платёжное поручение № 1647 от 18.12.2018 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. (т. 10 л.д. 149).

Ответчиком ООО «Бетонный завод» представлено платёжное поручение № 124873 от 13.12.2018 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. (т. 10 л.д. 34).

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет ООО «Бизнес-эксперт» денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., внесенные на депозит суда истцом платежным поручением № 995440 от 19.11.2018; на расчетный счет ООО «Десоф-Консалтинг» денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., внесенные на депозит суда ООО «Бетонный завод»; на расчетный счет ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., внесенные на депозит суда ООО "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ".

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования как о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о взыскании 98 527 115 руб. 75 коп. составляет 515 635 руб. 58 коп., но подлежит уплате в размере не более 200 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых требований неимущественного характера составляет 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное истцом, одновременно с требованием об исполнении основного обязательства государственная пошлина подлежит уплате в размере 12 000 руб. 00 коп. (по 6 000 руб. 00 коп. каждое требование к двум ответчикам).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом платежным поручением № 547 от 10.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 49).

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, по ходатайству истца, определениями суда от 03.04.2019 приняты обеспечительные меры в отношении двух ответчиков.

Истец при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер по чеком-ордером от 02.04.2019 (операция 104) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 181 т. 12).

Из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку в настоящем деле ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" являются солидарными должниками по удовлетворенному иску о взыскании задолженности в размере 82 105 929 руб. 79 коп., по заявлению о принятии обеспечительных мер в рамках заявленного иска, с них солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога в отношении каждого из ответчиков в полном объеме, отсутствие доказательств уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение двух требований неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога), суд приходит к выводу о взыскании неоплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12 000 руб. с ответчиков, с каждого по 6 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, перечисление истцом на депозит суда денежных средств в размере 30 000 руб. за проведение экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" солидарно в пользу истца судебные издержки в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет ООО «Бизнес-эксперт» в ИРКУТСКОМ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» Г. ИРКУТСК, счет № 40702810766150000086, КПП 381101001, ИНН <***>, поступившие от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОН-АВТО» по платежному поручению № 995440 от 19.11.2018 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А19-19285/2018.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет ООО «Десоф-Консалтинг» в Новосибирском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Новосибирск, счет № 40702810000410000970, КПП 381101001, ИНН <***>, поступившие от ООО «Бетонный завод» по платежному поручению № 124873 от 13.12.2018 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А19-19285/2018.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» в Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск, счет № 40702810318350104686, КПП 380801001, ИНН <***>, поступившие от ООО "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" по платежному поручению № 1647 от 18.12.2018 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А19-19285/2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать солидарно ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН-АВТО" судебные расходы в размере 233 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина