Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-72396/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72396/2022
23 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35595/2022) ООО «ТК «Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-72396/2022 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО «СТК-Комплектация»

к ООО «ТК «Прогресс»

о взыскании заложенности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А; далее – ООО «СТК-Комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Светлановское вн.тер.г., пр. Энгельса, д. 30, лит. А, пом. 18Н, офис 330; далее – ООО «ТК «Прогресс», ответчик) о взыскании 676 800 руб. задолженности и 28 499 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.10.2022 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «ТК «Прогресс» в пользу ООО «СТК-Комплектация» 676 800 руб. задолженности и 2 966 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, а также 17 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

25.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТК «Прогресс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТК «Прогресс» указывает, что представленные истцом документы не имеют подписи уполномоченного представителя ответчика; судом не дана оценка обстоятельствам, в соответствии с которым истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; истцом в адрес ответчика не направлены копии представленных в материалы дела документов; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ООО «СТК-Комплектация» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТК «Прогресс» 676 800 руб. задолженности и 28 499 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

29.07.2022 ответчиком через систему Мой Арбитр представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов и несогласие с размером рассчитанной истцом неустойки.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела меры к проведению сверки ответчиком не предприняты.

Во исполнение определения суда истцом в материалы представлен акт сверки задолженности и доказательства его направления в адрес ответчика, которые размещены в системе «Картотека арбитражных дел».

Ссылки ответчика на то, что истцом в адрес ответчика не направлены копии представленных в материалы дела документов, несостоятельны.

Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от 22.07.2022 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http:// http://spb.arbitr.ru / 26.07.2022.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Приложенные к иску документы, представленные истцом в электронном виде, размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru). Новых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве заблаговременно и располагал возможностью ознакомиться с материалами дела.

Предусмотренное статьей 41 АПК РФ право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела на основании его письменного заявления по предварительной записи в канцелярии суда обеспечено соответствующими Инструкциями по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Доказательств воспрепятствования ответчику в реализации его процессуальных прав, закрепленных в статье 41 АПК РФ, последний не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СТК-Комплектация» выставило ООО «ТК «Прогресс» счет на оплату от 01.03.2022 №СКК_01514 на сумму 1 521 200 руб.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 476 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 03.03.2022 №22030312 на сумму 797 600 руб., от 03.03.2022 №22030313 на сумму 679 200 руб. и транспортной накладной от 03.03.2022.

По платежному поручению от 03.03.2022 №75 на сумму 800 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 676 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 403 руб. 62 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СТК-Комплектация» в суд с настоящим иском.

Суд взыскал с ООО «ТК «Прогресс» в пользу ООО «СТК-Комплектация» 676 800 руб. задолженности и 2 966 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Перечисление ответчику денежных средств на основании выставленного им счета по основному договору свидетельствуют о заключении договора в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 3 статьи 438 и пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД от 03.03.2022 №22030312 на сумму 797 600 руб., от 03.03.2022 №22030313 на сумму 679 200 руб.

УПД от 03.03.2022 №22030313 на сумму 679 200 руб. подписан представителем ответчика без возражений, подпись представителя ответчика заверена печатью ООО «ТК «Прогресс».

УПД от 03.03.2022 №22030312 на сумму 797 600 руб. не содержит подписи ответчика, однако истцом в подтверждение поставки товара и принятии груза ответчиком предоставлена транспортная накладная от 03.03.2022 №22030314/22030315.

В силу пункта 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 №303-ЭС15-14545 для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например, акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ТК «Прогресс» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 676 800 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 676 800 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 499 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика 2 966 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Произведенный судам расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 2 966 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-72396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская