Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А84-483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-483/22
28 марта 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от Госжилнадзора – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, предъявлен диплом, а также паспорт гражданиана РФ.

ООО «УК» явку представителя не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению государственного надзора города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,



УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «УК») с заявлением к Главному управлению жилищного надзора города Севастополя (далее –административный орган, Госжилнадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2021, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000,00 руб.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания мотивирована тем, что по мнению заявителя, вынесенное постановление вынесено с нарушением норм материального права, без исследования всех обстоятельств дела, а выводы заинтересованного лица являются не соответствующими обстоятельствам дела.

Определением от 08.02.2021 заявление ООО «УК» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому, Госжилнадзор против заявленных требований возражал, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «УК» по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, состав административного правонарушения установлен. Оснований для снижения размера штрафа до размера ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, заявителем административному органу не представлено.

В итоговое судебное заседание явился представитель административного органа. Суд констатировал отсутствие явки представителя заявителя, который был извещен надлежащим образом о дате времени и месте его проведения (под расписку), о причинах неявки суд не известил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не подал.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 14.02.2018 № 140, в том числе многоквартирным домом № 153 по ул. Хрусталева, сведения о котором 16.01.2017 включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация.

Условия управления многоквартирным домом № 153 по ул. Хрусзалсва определены договором управления многоквартирным домом от 09.12.2016. заключенным между указанной управляющей организацией и собственниками помещений в данном многоквартирном доме (далее - Договор управления), копия которого размещена обществом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1.1 Договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №153 но ул. Хрусталева.

Пунктом 2.2 договора управления предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

14.09.2021 в Госжилнадзор Севастополя поступило обращение жильца многоквартирного дома №153 по ул. Хрусталева, ФИО3 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений - кровли и то что дом не подготовлен к зиме, нет теплоизоляции труб, не обследованы вентканалы, разрушение оголовков, нарушение целостности основания карниза кровли, парапета и др.

19.10.2021 Госжилнадзором Севастополя, с целью проверки вышеуказанной информации, на основании распоряжения (приказа) начальника Госжилнадзора Севастополя от 11.10.2021 №20.10-10-ВЗ/21/243 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания», в результате которой выявлены нарушения лицензионных (обязательных) требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161. части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктами «а», «б», пункта 3 Положения о лицензировании, пунктом 11 (подпункт «г») Правил №491, пунктами 2.6.2, 2.6.5, 3.2.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.9, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.4.1, 5.2.22, 5.2.24, 5.3.4 Правил №170, в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 153 по ул. Хрусталева, а именно:

- частичное разрушение изоляции трубопроводов системы центрального отопления, размещенной в подвале указанного многоквартирного дома;

- частично отсутствует освещение в подвальных помещениях;

- частичное разрушение отмостки здания;

- частичное разрушение оголовков дымовых и вентиляционных каналов;

- разрушение строительных конструкций парапетов на крыше указанного многоквартирного дома;

- нарушение целостности трубопровода инженерной системы водоотведения:

- отсутствует приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) после задвижек в подвале;

- неудовлетворительное техническое состояние лестничных клеток в подъездах многоквартирного дома (местное разрушение штукатурного и покрасочного слоев):

- неудовлетворительное санитарное состояние лестничных клеток подъездов (наличие грязи, пыли, бытового мусора).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра от 19.10.2021 и в акте проверки от 22.10.2021 №20.10-10-ВЗ/21/243-П.

В связи с выявленными в ходе внеплановой выездной проверки нарушениями обязательных требований в части надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №153 по ул. Хрусталева, ООО «Управляющая компания» выдано предписание № 20.10-10-В3/21/243-ПР от 22.10.2021 с требованием в срок до 30.11.2021 с целью устранения выявленных нарушений:

- восстановить оснащение рамки управления на элеваторном узле контрольно-измерительных приборов;

- восстановить герметичность трубопровода системы канализации в подвале;

- выполнить очистку мусорокамеры;

- произвести очистку и санитарную обработку мусоропровода;

- произвести очистку продухов подвального помещения;

- выполнить ревизию или ремонт электропроводки в подвале или произвести замену лампочки;

- выполнить донавеску водоотводящих конструкций наружного водоотвода;

- выполнить ремонт асфальтобетонной отмостки;

- провести мероприятия по восстановлению оголовков вент.каналов. Обследовав ветн-газ-каналы в подъезде №2 на предмет технического состояния работоспособного состояния, с получением заключения о наличие или отсутствии нарушений для их дальнейшей эксплуатации, при наличии нарушений устранить их незамедлительно;

- выполнить работы по текущему ремонту;

- выполнить текущий ремонт лестничных клеток подъездов;

- выполнить санитарную уборку лестничных клеток;

Кроме того, 12.11.2021 старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя в отношении ООО «Управляющая компания» в связи с ненадлежащей организацией содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №153 по ул. Хрусталева, повлекшего нарушение управляющей организацией лицензионных требований, выявленных при проведении проверки, составлен протокол №317 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

17.11.2021 по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении заместителем начальника Госжилнадзором Севастополя в отношении ООО «Управляющая компания» вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя незаконным и необоснованным, ООО «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207, 211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование заявленного требования представителем заявителя приведены доводы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении с существенными нарушениями норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, а именно, вывод о виновности ООО «Управляющая компания» в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сделан, в том числе на основании акта визуального осмотра от 19.10.2021, в рамках которого проведена фотофиксация выявленных нарушений.

При этом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание, что акт визуального осмотра не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку, по мнению представителя заявителя, процедура составления акта визуального осмотра при проведении проверок юридических лиц в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, действующими законодательными и нормативными правовыми актами не предусмотрена, что исключает возможность использования указанного акта и прилагаемых к нему фотоснимков в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми акта? Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании), установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта а) части 2 Правил №491 к общему имуществу собственников относятся помещения в многоквартирном доме, нс являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту б), г) части 2 Правил №491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерат по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее” - Правила № 170), положения которых, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №6464/10, являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями.

Правилами №170 установлено следующее:

Пункт 2.6.2 - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Пункт 2.6.5 - подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС. приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использован’ ? оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

Пункт 3.2.2 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Пункт 4.1.3 - подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Пункт 4.1.7 - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест подсыпкой песком.

Пункт 4.1.9 - следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры. срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Пункт 4.6.1.2 - следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пункт 4.6.1.4 - разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

Пункт 4.6.4.1 - Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Пункт 5.2.22 - трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пункт 5.2.24 - на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

Пункт 5.3.4 - работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры.

На вводе системы ГВС в здание должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек.

14.09.2021 в Госжилнадзор Севастополя поступило обращение (вх. № 2555) собственника квартиры №17 в многоквартирном доме №153 по ул. Хрусталева по вопросу неудовлетворительного технического состояния дымовых и вентиляционн каналов, цоколя, отмостки, кровли, теплоизоляции трубопроводов инженерных сетей, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

11.10.2021, с целью проверки информации, содержащейся в вышеуказанном обращении, на основании распоряжения (приказа) начальника Госжилнадзора Севастополя от 11.10.2021 № 20.10-10-ВЗ/21/243, в отношении ООО «УК», проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения лицензионных (обязательных) требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161. части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктами «а», «б», пункта 3 Положения о лицензировании, пунктом 11 (подпункт «г») Правил №491, пунктами 2.6.2, 2.6.5, 3.2.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.9, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.4.1, 5.2.22, 5.2.24, 5.3.4 Правил №170, в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 153 по ул. Хрусталева.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра тп 19.10.2021 и в акте проверки от 22.10.2021 №20.10-10-ВЗ/21/243-П.

Проверка проводилась с участием генерального директора ООО «УК» ФИО4 о чем свидетельствует его подпись на акте визуального осмотра и на акте проверки, возражений относительно обстоятельств проверочных мероприятий и выявленных нарушений от представителя ООО «УК» не поступало.

22.10.2021 в связи с выявленными нарушениями по результатам проверки Госжилнадзором Севастополя ООО «УК» также выдано предписание №20.10-10- ВЗ/21/243, которое обществом до настоящего времени не обжаловалось, более того в своем заявлении представитель заявителя указывает, что в настоящее время работы по устранению части нарушений обществом уже проведены, что указывает на признании ООО «УК» вины в совершенном правонарушении.

Бездействие ООО «УК» квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. о чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2021 №317.

17.11.2022 по результатам рассмотрения данного протокола г административном правонарушении исполняющим обязанности начальника Госжилнадзором Севастополя в отношении ООО «УК» вынесено постановление о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Вместе с тем, таких нарушений при организации и проведении проверки содержания общего имущества в многоквартирном доме №153 по ул. Хрусталева со стороны Госжилнадзора Севастополя не допущено.

Запрета на фиксацию нарушений обязательных требований, выявляемых при проведении проверочных мероприятий, путем проведения фотосъемки, составлением актов обследований, действующее законодательство не содержит.

Указанные в акте проверки нарушения были выявлены и зафиксированы в ходе предварительного осмотра многоквартирного дома 19.10.2021 с участием генерального директора ООО «УК» ФИО4, с применением фотофиксации. В ходе повторного выхода 22.10.2021 факт наличия этих нарушений был подтвержден, с учетом чего дополнительной фиксации не требовалось.

При оформлении результатов проверки, проведенной в отношении ООО «Управляющая компания» Госжилнадзором Севастополя не было допущено каких- либо нарушений, акт проверки соответствует требованиям, предъявляемым к нему приведенными выше положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, все доказательства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу от 17.11.2021, являются надлежащими и имеют прямое доказательственное значение по настоящему делу об административном правонарушении.

Также стоит отметить, что в своем заявлении общество ссылается на то. что Госжилнадзором Севастополя был составлен «акт обследования», однако в соответствии с приказом Госжилнадзора от 10.03.2015 №12 утвержден исчерпывающий перечень документов, используемых в инспекционной деятельности государственных жилищных инспекторов города Севастополя, где в соответствии с п.1.7 инспектор составляет «акт визуального осмотра», который и был составлен 19.10.2021 в связи с проведением проверочных мероприятий в отношении ООО «УК».

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в подвале на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом отсутствуют контрольно-измерительные приборы (термометры и манометры) после задвижек, что предусмотрено п.5.2.24 Правил №170, согласно которых на вводе здания теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Таким образом, при проведении проверки в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов было достоверно установлено нарушение со стороны управляющей компании, выраженное в отсутствии термометров и манометров после задвижек на инженерных сетях теплоснабжения, расположенных в подвале указанного многоквартирного дома.

Ссылка заявителя о том, что нарушение пункта 4.1.3 Правил №170 не может быть вменено ООО «УК» является несостоятельной, поскольку в силу указанного пункта подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Вместе с тем, в ходе проведения проверочных мероприятий достоверно установлено, что освещение исправно не во всех подвальных помещениях, что на момент проверки заявителем под сомнение не ставилось.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами административного органа об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении ООО «Управляющая компания» взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №153, по ул. Хрусталева в г. Севастополе, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме. Таким образом, вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статья 14.1.3. КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делам велось в соответствии с КоАП РФ.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ранее заявителем неоднократно совершались аналогичные административные правонарушения, в связи с чем ООО «УК» привлекалось к административной ответственности, что подтверждается сведениями, размещенными в ПК «САД» (в частности, решения по делам №№А84-144/2021, А84-5001/20Ю А84-535320 и др.), применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не допустимо.

Оснований для признания правонарушения малозначительным заявителем не указано, а судом не установлено. Кроме того применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения при назначении наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, ООО «Управляющая компания» в заявлении не указано, а в суд не представлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ООО «Управляющая компания» административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения в части отсутствия термометра и манометра после задвижек в ТП, в связи с отсутствием в многоквартирном доме ТП (теплового пункта) не свидетельствуют об отсутствии нарушения в виде отсутствия соответствующего оборудования, хотя сам факт наличия ТП из материалов проверки не усматривается, сведения об этом в Акте визуального осмотра от 19.10.2021 отсутствуют.

Доводы об отсутствии установления при проверке фактов осадки фундаментов (нарушение п. 4.1.3 Правил №170) представителем Госжилнадзора не опровергаются, в то же время, включения данного нарушения ошибочно в оспариваемое постановление не исключает наличия оснований для привлечения заявителя к ответственности, причем достаточным основанием является любое (каждое, единичное и т.п) из вменяемых ему нарушений.

Доводы об устранении заявителем нарушений документально не подтверждены и с учетом применения к нему штрафа в минимальном размере правового значения для рассмотрения спора не имеют.

В части иных доводов заявителя. Нарушение порядка оформления результатов проверки не относится к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не влечет признания их результатов недействительными.

Запрета на фиксацию нарушений обязательных требований, выявляемых при проведении проверочных мероприятий, путем проведения фотосъемки, составлением актов обследований, действующее законодательство не содержит.

При этом, результаты проверки зафиксированы Актом проверки №20.10-10-ВЗ/21/243-П, составленном в установленном порядке.

При оформлении результатов проверки, проведенной в отношении ООО «Управляющая компания» Госжилнадзором Севастополя не было допущено каких-либо нарушений, акт проверки соответствует требованиям, предъявляемым к нему приведенными выше положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, доказательства, полученные в ходе проведения вышеуказанной внеплановой выездной проверки, в том числе и акт визуального осмотра от 19.10.2021, являются надлежащими и имеют доказательственное значение по настоящему делу об административном правонарушении.?

Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания» суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальных заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.




Судья

А.Ю. Александров