Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А76-9512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9512/2017
18 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ-Моторс», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск,

о взыскании 2 146 800 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2017 (сроком до 31.12.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ-Моторс», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск, о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 2 146 800 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил (л.д. 66).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ-Моторс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006 под основным государственным регистрационным номером 1067451082302 (л.д. 59).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117453013809 (л.д.55-58).

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем сообщении № 30/16 (л.д. 13-14), по условиям которого исполнитель выполняет транспортные услуги, определённые настоящим договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные транспортные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору транспортных услуг определяется исполнителем в соответствии с заявкой заказчика и на основании тарифов указанных в заявке.

Основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат оригиналы товарно-транспортных накладных, товарных накладных (если таковые приложены) и данные путевых листов с отметками грузоотправителя и грузополучателя (п.4.2).

Согласно п. 4.3 договора оплата производится на основании счетов исполнителя и при наличии оформленных надлежащим образом оригиналов товарно-транспортных накладных, товарных накладных (если таковые приложены) и данные путевых листов с отметками грузоотправителя и грузополучателя в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Исполнитель обязан представлять заказчику указанные выше документы не позднее 10 (десяти) дней после фактического оказания услуг. Риск всех неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным предоставлением вышеуказанных документов, несет исполнитель (п.4.4).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции отношения сторон по которым регулируются нормами главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 146 800 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 10-12).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 146 800 руб. 00 коп., в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг № 310 от 22.09.2016 на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 313 от 27.09.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 315 от 30.09.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 321 от 04.10.2016 на сумму 12 000 руб. 00 коп., № 325 от 06.10.2016 на сумму 6 000 руб. 00 коп., № 324 от 06.10.2016 на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 327 от 07.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 330 от 07.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 328 от 10.10.2016 на сумму 7 800 руб. 00 коп., № 332 от 14.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 334 от 17.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 333 от 17.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 336 от 19.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 337 от 19.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 342 от 21.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 343 от 24.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 344 от 24.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 347 от 25.10.2016 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 346 от 25.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 240 от 28.07.2016 на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 348 от 25.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 350 от 27.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 352 от 31.10.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 363 от 01.11.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 364 от 01.11.2016 на сумму 105 000 руб. 00 коп., подписанные у удостоверенные печатью со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг (л.д. 16-40).

Наличие и размер задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем сообщении № 30/16 от 20.06.2016 подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период: июль 2016 г. – декабрь 2016 г., январь 2017 г. – февраль 2017 г., составленным сторонами и подписанными ими без возражений (л.д. 41-42).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 2 146 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств неоказания либо несоответствия оказанных услуг требованиям договора, закону (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 146 800 руб. 00 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

1. Договор № 18/2017 от 07.03.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и истцом (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает исполнителю за денежное вознаграждение произвести своими силами либо с правом привлечения третьих лиц определенные юридические действия: досудебная подготовка, написание и предъявление искового заявления, иного заявления, ведение дела (представление интересов) в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по договору № 30/16 от 20.06.2016 г., заключенного с ООО ТД «ПРОМЭН», процентов за пользование чужими денежными средствами (пени, штрафа), иных расходов, до момента принятия решения суда первой инстанции (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора исполнитель выполняет комплекс следующих работ:

- работы по сбору документов и их копий, а также иные действия, необходимые для исполнения данного договора;

- составление при необходимости претензий, исковых заявлений, иных заявлений в соответствии с нормами действующего законодательства РФ;

- документальное оформление достигнутых по указанному в п. 1.1. договорённостей между заказчиком и ответчиком, в случае заключения мирового соглашения;

- обеспечение представления интересов заказчика в суде, по указанному в п. 1.1. спору, составление и предъявление заявлений, ходатайств, получение решения суда.

Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, которые выплачиваются исполнителю в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислением на счёт исполнителя либо наличными в кассе заказчика (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязуется нести бремя всех расходов, связанных с исполнением настоящего договора. При этом никакие понесенные заказчиком расходы не включаются в оплату услуг исполнителя но настоящему договору (л.д.15).

2. Расходный кассовый ордер № 1 от 17.03.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ-Моторс», г. Челябинск, подтвердило размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, с учетом того, что ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 33 734 руб. 00 коп.

При принятии данного искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 33 734 руб. 00 коп., уплаченной истцом по платежному поручению №65 от 24.03.2017 в размере 33 734 руб. 00 коп. и возвращенной истцу из федерального бюджета определением о возвращении искового заявления от 10 апреля 2017 года Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7127/2017 (л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 734 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ-Моторс», г. Челябинск, задолженность в сумме 2 146 800 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 734 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru